文章轨范

　　讳辩【韩愈】
　　愈与李贺书劝贺举进士贺举进士有名与贺争名者毁之曰贺父名晋肃贺不举进士爲是劝之举者爲非听者不察唱而和之同然一辞皇甫湜曰若不明白子与贺且得罪愈曰然律曰二名不偏讳释之者曰谓若言徴不称在言在不称徴是也律曰不讳嫌名释之者曰谓若禹与雨丘与蓲之类是也今贺父名晋肃贺举进士爲犯二名律乎爲犯嫌名律乎【此二句设疑问之不直说破不犯讳此章法也】父名晋子不得举进士若父名仁子不得爲人乎【甚妙】夫讳始于何时作法制以教天下者非周公孔子欤周公作诗不讳【文王名昌诗曰克昌厥后】孔子不偏讳二名【孔子母名徴在有曰宋不足徴又曰某在斯】春秋不讥不讳嫌名【如卫桓公名完】康王钊之孙实爲昭王曾参之父名晳曾子不讳昔【如曰昔者吾友又曰裼裘而吊】周之时有骐期汉之时有杜度此其子宜何如讳将讳其嫌遂讳其姓乎将不讳其嫌者乎【此二句又设疑问之不直说破甚妙】汉讳武帝名彻爲通不闻又讳车辙之辙爲某字也讳吕后名雉爲野鸡不闻又讳治天下之治爲某字也今上章及诏不闻讳浒势秉机也【浒近太祖庙讳势近太宗庙讳秉近代祖庙讳机近宗庙讳○太祖名虎太宗名世民代祖名昞宗名隆基】惟宦官宫妾乃不敢言谕及机以爲触犯【以谕爲近代宗庙讳以机爲近宗庙讳○此一转最高骂得时人讳嫌名者太毒】士君子立言行事宜何所法守也今考之于经质之于律稽之于国家之典贺举进士爲可耶爲不可耶【又设疑问】凡事父母得如曾参可以无讥矣作人如周公孔子亦可以止矣今世之士不务行曾参周公孔子之行而讳亲之名则务胜于曾参周公孔子亦见其惑也夫周公孔子曾参卒不可胜胜周公孔子曾参乃比于宦官宫妾则是宦官宫妾之孝于其亲贤于周公孔子曾参者耶一篇辩明理强气直意高辞严最不可及者有道理可以折服人矣全不直说破尽是设疑佯爲两可之辞待智者自择此别是一様文法○此辩文法从孟子来
　　桐叶封弟辩【柳宗元】
　　七节转换义理明莹意味悠长字字经思句句着意无一字懈怠亦子厚之文得意者
　　古之传者有言成王以桐叶与小弱弟戯【小弱弟叔虞也】曰以封汝周公入贺王曰戯也周公曰天子不可戯乃封小弱弟于唐【史记晋世家文】吾意不然王之弟当封耶周公宜以时言于王不待其戯而贺以成之也不当封耶周公乃成其不中之戯以地以人与小弱弟者爲之主其得爲圣乎【第一节○此是正理正论开下段辩难】且周公以王之言不可茍焉而已必从而成之耶设有不幸王以桐叶戯妇寺亦将举而从之乎【第二节○又难】凡王者之德在行之何若设未得其当虽十易之不爲病要于其所当不可使易也而况以其戯乎【第三节】若戯而必行之是周公教王遂过也【第四节○此一转尤妙破得好】吾意周公辅成王宜以道从容优乐要归之大中而已必不逢其失而爲之辞【第五节】又不当束缚之驰骤之使若牛马然急则败矣【第六节○此一段是正理】且家人父子尚不以此自克况号爲君臣者耶是特小丈夫者之事非周公所宜用故不可信或曰封唐叔史佚成之【第七节○此一结尤高】
　　与韩愈论史书【柳宗元】
　　辩难攻击之文要人心服子厚此书文公不复辩亦理胜也
　　前获书言史事云具与刘秀才书及今乃见书藁私心甚不喜与退之徃年言史事甚大谬若书中言退之不宜一日在馆下安有探宰相意以爲茍以史笔荣一韩退之耶若果尔退之岂宜虚受宰相荣已而冒居馆下近宻地食奉养役使掌故利纸笔爲私书取以供子弟费古之志于道者不宜若是且退之以爲记录者有刑祸避不肯就尤非也史以名爲褒贬犹且恐惧不敢爲设使退之爲御史中丞大夫其褒贬成败人愈益显其宜恐惧尤大也则又将扬扬入台府美食安坐行呼唱于朝廷外衢而已耶在御史犹尔设使退之爲宰相生杀出入升黜天下士其敌益众则又将扬扬入政事堂美食安坐行呼唱于内庭外衢而已耶则何以异不爲史而荣其号利其禄者也又言不有人祸则有天刑若以罪夫前古之爲史者然亦甚惑凡居其位思直其道道茍直虽死不可回也如回之莫若亟去其位孔子之困于鲁卫陈宋蔡齐楚者其时暗诸侯不能以也其不遇而死不以作春秋故也当其时虽不作春秋孔子犹不遇而死也若周公史佚虽纪言书事犹遇且显也又不得以春秋爲孔子累范晔悖乱虽不爲史其族亦诛司马迁触天子喜怒班固不检下崔浩沽其直以鬬暴虏皆非中道左丘明以疾盲出于不幸子夏不爲史亦盲不可以是爲戒其余皆不出此是退之宜守中道不忘其直无以他事自恐退之之恐惟在不直不得中道刑祸非所恐也凡言二百年文武事多有诚如此者今退之曰我一人也何能明则同职者又所云若是后来继今者又所云若是人人皆曰我一人则卒谁能纪传之耶如退之但以所闻知孜孜不敢怠同职者及后来继今者亦各以所闻知孜孜不敢怠则庻防不坠使卒有眀也不然徒信人口语每每异辞日以滋久则所云磊磊轩天地者未必不沉没且乱杂无可考非有志者所忍恣也果有志岂当待人督责廹蹙然后爲官守耶又凡鬼神事渺茫荒或无可准眀者所不道退之之智而犹惧如此今学如退之辞如退之好言论如退之慷慨自谓正直行行焉如退之犹所云若是则唐之史述其卒无可托乎眀天子贤宰相得史才如此而又不果甚可痛哉退之宜更思可爲速爲果卒以爲恐惧不敢则一日可引去又何以云行且谋也今人当爲而不爲又诱馆中他人及后生者此大惑已不勉已而欲勉人难矣哉
　　晋文公守原议【柳宗元】
　　字字经思句句有法无一字一句懈怠此柳文得意者也
　　晋文公既受原于王【原邑乃周襄王所赐】难其守问寺人勃鞮【宦官】以畀赵衰【贤臣】余谓守原政之大者也所以承天子树霸功致命诸侯不宜谋及媟近以忝王命而晋君择大任不公议于朝而私议于宫不博谋于卿相而独谋于寺人虽或哀之贤足以守国之政不爲败而贼贤失政之端由是滋矣况当其时不乏谋议之臣乎狐偃爲谋臣先轸将中军晋君疏而不咨外而不求乃卒定于内竖其可以爲法乎且晋君将袭齐桓之业以翼天子乃大志也然而齐桓任管仲以兴进竖刁以败则获原启疆适其始政【僖公二十五年】所以观视诸侯也而乃背其所以兴迹其所以败然而能霸诸侯者以土则大以力则彊以义则天子之册也【左传僖公二十八年王命尹氏及王子虎内史叔兴父防命晋侯爲侯伯】诚畏之矣乌能得其心服哉其后景监【秦孝公时宦官】得以相卫鞅【商鞅】石【恭石显二人汉宣帝时宦官】得以杀望之【萧望之】误之者晋文公也呜呼得贤臣以守大邑【此指文公】则问非失问举非失举也然犹羞当时陷后代如此【此指秦汉】况问与举又两失之者其何以救之哉余故着晋君之罪以附春秋许世子止赵盾之义
　　朋党论【欧阳修】
　　在諌院进
　　臣闻朋党之说自古有之惟幸人君辨其君子小人而已【此三句是一篇主意】大凡君子与君子以同道爲朋小人与小人以同利爲朋此自然之理也然臣谓小人无朋惟君子则有之【此转最妙】其故何哉小人所好者利禄也所贪者货财也当其同利之时暂相党引以爲朋者僞也【初说小人无朋又生僞朋二字尤妙】及其见利则争先或利尽则交疎甚者反相贼害虽其兄弟亲戚不能相保故臣谓小人无朋其暂爲朋者僞也君子则不然所守者道义所行者忠信所惜者名节以之脩身则同道而相益以之事国则同心而共济终始如一此君子之朋也故爲人君者但当退小人之僞朋用君子之真朋则天下治矣尧之时小人共工驩兠等四人爲一朋君子八元【元善也】八恺【恺和也】十六人爲一朋【苍舒隤敳梼戭大临尨降庭坚仲容叔达谓之八恺伯奋仲堪叔献季仲伯虎仲熊叔豹季貍谓之八元】舜佐尧退四凶小人之朋而进元恺君子之朋尧之时天下大治及舜自爲天子而臯防稷契二十二人并列于朝更相称美更相推让凡二十二人爲一朋而舜皆用之天下亦大治书曰纣有臣亿万惟亿万心周有臣三千惟一心纣之时亿万人各异心可谓不爲朋矣然纣以此亡国周武王之臣三千人爲一大朋而周用以兴后汉献帝时尽取天下名士囚禁之目爲党人【汉之党锢有三君八俊八顾八及八防有张俭范滂李膺郭泰防爲之魁】及黄巾贼起【张角】汉室大乱后方悔悟【桓灵献三朝】尽解党人而释之然已无救矣唐之晚年渐起朋党之论【前世李德裕之党多君子牛僧孺之党多小人谓之牛李党】及昭宗时尽杀朝之名士咸投之黄河曰此軰清流可投浊流而唐遂亡矣【朱全忠时尽杀党人于白马驿】夫前世之主能使人人异心不爲朋莫如纣能禁絶善人之朋莫如汉献帝能诛戮清流之朋莫如唐昭宗之世然皆乱亡其国【天子看到此三句岂不感悟】更相称美推让而不自疑莫如舜之二十二人舜亦不疑而皆用之然而后世不诮舜爲二十二人朋党所欺而称舜爲聪明之圣者以其能辨君子与小人也周武之世举其国之臣三千人共爲一朋自古爲朋之多且大莫如周然周由此而兴者人虽多而不厌也嗟乎治乱兴亡之迹爲人君者可以鉴矣【只二句结絶妙】
　　仁宗时杜衍富弼韩琦范仲淹位执政欧阳修余靖王素蔡襄爲諌官欲尽革政共致太平陈执中章得象王拱辰鱼周询等不恱谋倾陷君子首击去馆职名士十三人杜富韩范不安相继去国小人创朋党之说欲尽去善类蓝先震进朋党论欧阳公忧之既上疏论杜富韩范皆公忠爱国又上朋党论以破邪说仁宗感悟
　　汉元帝二年恭石显奏萧望之周堪刘更生朋党请召致廷尉上初立不省廷尉爲狱也可其奏后赦望之欲倚以爲相恭显复白望之不悔过懐怨望非颇诎望之于牢狱塞其怏怏心则圣朝无以施恩厚遂饮鸩自杀汉桓帝九年宦官教张成弟子牢脩告李膺等养太学游士结诸郡生徒共爲部党诽讪朝廷疑乱风俗逮捕下黄门狱北寺狱所引二百余人禁锢终身又儒学有行义者宦官皆指爲朋人死徙废禁又六七百人
　　窦武陈蕃刘淑爲三君君者言一世之所宗也李膺荀昱杜宻王畅刘祐魏朗赵典朱防爲八俊俊者言人之英也郭泰范滂尹勲巴肃宗慈夏馥蔡衍羊陟爲八顾顾者言能以德行引人者也张俭翟超岑晊范康刘表陈翔孔昱檀敷爲八及及者言其能导人追宗者也度尚张邈刘儒胡母班秦周蕃向王章王考爲八防防者言能以财救人者也唐昭宗天祐三年贬裴枢崔逺独孤损陆扆王溥赵崇王賛等其余皆指爲浮薄贬逐无虚日缙绅一空
　　禹稷契臯陶垂殳斨伯与益朱虎熊罴伯夷防龙四岳十二牧总二十二人
　　纵囚论【欧阳修】
　　文有气力有光焰熟读之可发人才气善于立论
　　信义行于君子而刑戮加于小人刑入于死者乃罪大恶极此又小人之尤甚者也宁以义死不苟幸生而视死如归此又君子之尤难者也方唐太宗之六年录大辟囚三百余人纵使还家约其自归以就死是以君子之难能责其小人之尤者以必能也其囚及期而卒自归无后者是君子之所难而小人之所易也此岂近于人情哉或曰罪大恶极诚小人矣及施防德以临之可使变而爲君子盖防德入人之深而移人之速有如是者矣曰太宗之爲此所以求此名也然安知夫纵之去也不意其必来以兾免所以纵之乎又安知夫被纵而去也不意其自归而必获免所以复来乎夫意其必来而纵之是上贼下之情也意其必免而复来是下贼上之心也吾见上下交相贼以成此名也乌有所谓施恩德与夫知信义者哉不然太宗施德于天下于兹六年矣不能使小人不爲极恶大罪而一日之防能使视死如归而存信义此又不通之论也然则何爲而可曰纵而来归杀之无赦而又纵之而又来则可知爲防德之致尔然此必无之事也若夫纵而来归而赦之可偶一爲之尔若屡爲之则杀人者皆不死是可爲天下常法乎不可爲常者其圣人之法乎是以尧舜三王之治必本于人情不立异以爲高不逆情以干誉
　　春秋论【欧阳修】
　　春秋书赵盾弑其君夷臯左传谓赵穿弑灵公赵盾爲正卿亡不越竟【古境字下同】反不讨贼故董狐书曰赵盾弑其君
　　左传又曰孔子曰董狐古之良史也书法不隐赵宣子古之良大夫也爲法受恶惜也越竟乃免
　　弑逆大恶也其爲罪也莫赎其于人也不容其在法也无赦法施于人虽小必谨况举大法而加大恶乎既輙加之又輙赦之则自侮其法而人不畏春秋用法不如是之轻易也三子说春秋【左丘明公羊高谷梁赤】书赵盾以不讨贼故加之大恶而以盾非实弑则又复见乎经以明盾之无罪是辄加之而辄赦之尔以盾爲无弑心乎其可轻以大恶加之以盾不讨贼情可责而宜加之乎则其后顽然未尝讨贼既不改过以自赎何爲遽赦使同无罪之人其于进退皆不可此非春秋意也赵穿弑君大恶也盾不讨贼不能爲君复讐而失刑于下二者轻重不较可知就使盾爲可责然穿焉得免也今免首罪爲善人使无辜者受大恶此决知其不然也春秋之恶使爲恶者不得幸免疑似者有所辨明此所谓是非之公也据三子之说初灵公欲杀盾盾走而免穿盾族也遂弑公而盾不讨其迹渉于与弑矣此疑似难明之事圣人尤当求情责实而明白之使盾果有弑心乎则自然罪在盾矣不得曰爲法受恶而称其贤也使果无弑心乎则当爲之辨明必先正穿之恶使罪有所归然后责盾纵贼则穿之大恶不可幸而免盾疑似之迹获辨而不讨之责亦不得辞如此则是非善恶明矣今爲恶者获免而疑似之人陷于大恶此决知其不然也若曰盾不讨贼有幸弑之心与自弑同故宁舍穿而罪盾此乃逆诈用情之吏矫激之爲尔非孔子忠恕春秋以王道治人之法也孔子患旧史是非错乱而善恶不明所以脩春秋就令旧史如此其肯从而不正之乎其肯从而称美又教人以越境逃恶乎此可知其谬传也问者曰然则夷臯孰弑之曰孔子所书是矣赵盾弑其君也今有一人焉父病躬进药而不尝又有一人焉父病而不躬进药而二父皆死又有一人焉操刄以杀其父使吏治之是三人者其罪同乎曰虽庸吏犹知其不可同也躬药而不尝者有爱父之心而不习于礼是可哀也无罪之人尔不躬进药者诚不孝矣虽无爱父之心然未有弑父之意使善治狱者蔽之犹当与操刄殊科况以躬药之孝反与操刃者同其罪乎此庸吏之所不爲也然则许世子止实不尝药则孔子决不书曰弑君孔子书弑君则止决非不尝药难者曰圣人借止以垂教尔对曰不然夫所谓借止垂教者不过欲人之知尝药尔圣人一言明以告人则万世法也何必加孝子以大恶之名而尝药之事卒不见于文使后世但知止爲弑君而莫知药之当尝也教未可垂而已陷人于大恶矣圣人垂教不如是之迂也果曰罪止不如是之刻也难者曰曷爲盾复见于经许悼公曷爲书葬曰弑君之臣不见经此自三子说尔果圣人法乎悼公之葬且安知其不讨贼而书葬也自止以弑见经后四年呉败许师又十有八年当鲁定公之四年许男始见于经而不名许之书于经者畧矣止之事迹不可得而知也难者曰三子之说非其臆出也其得于所传如此然则所传者皆不可信乎曰传闻何可尽信公羊谷梁以尹氏卒爲正卿左氏以尹氏卒爲隐母一以爲男子一以爲妇人得于所传者盖如此是可尽信乎