资暇集

资暇集唐李济翁

　　●卷上

　　○车马有行色

　　今见将首途者多云车马有行色。按：庄子称，柳下季逢夫子，自盗跖所回，云此也。意者以其车有尘而马意殆。今有涉远而来者，用此宜矣。《南华》既非僻经，咸所观习，奚不根其文意而正其讹欤？（一本「其诞欤？」）

　　○不拜单于

　　近代浩虚舟作《苏武不拜单于赋》，尔来童稚时便熟，讽咏至于垂白莫悟赋题之误抑皆诠写，升在甲等。何不详《史》《汉》正传，「不拜单于」是郑众非苏武也？余宗人翰《蒙求》亦明言：「苏武持节，郑众不拜。」况梁元帝亦着论曰：「汉世衔命匈奴，困而不辱者，二人而巳。子卿手持旄节，卧伏冰霜；仲师固无下拜，隔绝区外。」学者岂能尚醉而不解醒耶？（一本无「解」字）

　　○行李

　　李字除果名、地名、人姓之外，更无别训义也。《左传》「行李之往来。」杜不研穷意理，遂注云：「行李，使人也。」遂俾今见远行结束次第，谓之，「行李」，而不悟是「行使」尔。按旧文「使」字作「[B08C]」，传写之误，误作李焉。（旧文「使」字山下人，人下千）

　　○禄里

　　汉四皓，其一号角里。角音禄，今多以觉音呼，乖也。是以《魏子》及孔氏《秘记》、荀氏《汉纪》虑将来之误，直书「禄里」可得而明也。案：《玉篇》等字书皆云东方为角，音<龠录>。禄或作角字，亦音禄。《魏子》、《秘记》、《汉纪》不书<龠录>而作禄者，以其字僻又虑误音故也。以愚所见，角是当东方。何者？案「陈留志」称，京师亦号为灞上儒生灞既在京之东，则角星为东方不疑矣。字书言，角直宜作<龠录>尔。然<龠录>字亦音角。角音觉者，乐声也。或亦通作「<龠录>角」之角字。是以今人多乱其音呼之。稍留心为学者，则妄穿凿云：音禄之角字，与音觉之角字，点画有分别处，又不知角、<龠录>各有二音，字体皆同而其义有异也。又《礼记》：「君夫人髭爪实于绿中」郑司农注云：「绿当为角，声之误也。」既云声误，是郑读角中为禄中，禄与绿是双声，若读角为觉，觉是腭际声，绿是舌头之声，何以破声误之说也？注复云：「角中，谓棺内四隅也。」据此则又似音禄之角与音觉之角义略同矣。陆氏《释文》、孔公《正疏》不能穷声尽义，亦但云「绿当为角。」何忽后学之甚！故愚自读汉之角里《礼》之绿中皆作禄音，亦岂敢正诸君子耶？然好学者幸试详之。

　　○客散

　　今见宾旅出主人之门，必曰「客散孟尝门。」但风闻便用，不寻其源。使主人知其源，必恶而不乐矣。为客去就不可不知也。此是王右丞维悲府主巳没之句。上句云：「秋风正萧索」，盖痛其主人殁后同僚皆散，其可用乎？

　　○虫霜早潦

　　（曲子名并辞）饮坐令作，有不悟而饮罚爵者，皆曰：「虫伤早潦」或云「虫伤水旱」，且以为薄命不偶，万口一音，未尝究四字之意，何也？「虫伤」宜为「虫霜」。盖言田农水旱之外，抑有虫蚀霜损。此四者，四农之大害，《六典》言之数矣。呼曲子名则「下兵」为「下平」「阁罗凤」为「合罗凤」；着辞则「河内王」为「何柰王」，「樯竿上」为「长竿上」，如斯之语，岂可殚论。

　　○生子绐

　　俗生男，必绐云女，女绐云男。意者以其形新魄怯，虑鬼物知而逼摄，不欲诚告。当由高齐斛律皇后诞女，后主苟欲悦后兄光意，诈称生男而大赦。后大臣家效之，因主失德不道，或以此戏，渐至成风。今为忌讳，乖欤。

　　○戏源驿

　　京兆昭应县东有戏源驿。案：其地在戏水之傍。《汉书》：「陈涉将周章西入关，至戏」。苏林云：「在新丰东南三十里。」小颜又云：「今有戏源驿，音平声。」人所知也。何为举世皆以去声呼此驿号，彼从徒尔，我辈其可终误哉？

　　○梅槐

　　业有似蔷薇而异，其花叶稍大者，时人谓之枚槐（音环）。实语讹强名也，当呼为梅槐，在灰部韵，音回。案，《江陵记》云：「洪亭村下有梅槐树，尝因梅与槐合生，遂以名之。」今似蔷薇者，得非分枝条而演乱哉？至今叶形尚处梅槐之间，取此为证，不乃近乎？且未见「梅槐」之义也。直使便为玫瑰字，岂百花中独珍是耶？取象于玫瑰耶？玫瑰，瑰亦音回，不音环。其瑰字音环者是琼瑰，音回者是玫瑰，字书有证也。

　　○药栏

　　今园亭中药栏，栏即药，药即栏。犹言围援，非花药之栏也。有不悟者以为藤架蔬圃，堪作切对，是不知其由，乖之矣。按汉宣帝诏曰：「池药未御幸者，假与贫民。」苏林注云：「以竹绳连绵为禁药，使人不得往来尔。」《汉书》阑入宫禁字，多作草下阑，则药栏作药兰，尤分明易悟也。（一本无「作药兰」三字）

　　○月令

　　《礼记》之月令者，今人咸依陆德明所说，云是《吕氏春秋》十二纪之首，后人合为之误也。盖出于《周书》第七卷《周月》、《时训》两篇，蔡邕《玉篇》云：「周公所作」是也。《吕纪》自采于《周书》则不得言《戴礼》取诸《吕纪》明矣。

　　○昼寝

　　《论语》「宰予昼寝」郑司农云：「寝，卧息也」，梁武帝读为「室之寝」，「昼」作「胡卦反」。且云当为「画」字，言其绘画寝室。故夫子叹「朽木不可雕，粪土之墙不可圬」。然则曲为穿凿也。今人罕知其由，咸以为韩文公愈所训解也。

　　○问马

　　「伤人乎？」「不。」今亦为韩文公读「不」为「否」，言仁者圣之亚，圣人岂仁于人，不仁于马。故贵人，所以前问；贱畜，所以后问。然而「乎」字下岂更有助词？斯亦曲矣。况又非韩公所训。按陆氏《释文》巳云：「一读至不字句绝。」则知以「不」为「否」其来尚矣。诚以「不」为「否」，则宜至「乎」字句绝，「不」字自为一句。何者？夫子问「伤人乎？」乃对曰：「否。」即不伤人，然后问马，又别为一读。岂不愈于陆云乎？

　　○字辨

　　稷下有谚曰：「学识何如观点书。」书之难不唯句度义理，兼在知字之正音借音。若某字以失发平声，即为其字，发上声变为某字。去入又改为某字，转平上去入易耳。知合发不发为难，不可尽条举之。令略推一隅，至如「亡」字、「无」字、「毋」字，并是正音，非借音也。今见点书，每遇「亡有」字，必以朱发平声。其遇「母有」亦然。是不知亡字、亡字、毋字、母字点画各有区分。亡字之亡，从一点一画丁，观篆文当知矣。是以无字正体作亡失之比。毋中有人，毋有字其画尽通也。父母字中有两点。刘伯庄《音义》云：「凡非父母字之『母』，皆呼为无字」是也。义见字书。其元、既（上无下既），今多混书。陆德明巳有论矣。学者幸以三隅反焉，可不起予乎。

　　○非五臣

　　世人多谓李氏立意注《文选》，过为迂繁，徒自骋学。且不解文意，遂相尚习五臣者，大误也。所广征引，非李氏立意，盖李氏不欲窃人之功，有旧注者，必逐每篇存之。仍题元注人之姓字或有迂阔乖谬，犹不削去之。苟旧注未备或兴新意必于旧注中称「臣善」以分别。既存元注，例皆引据，李续之，雅宜殷勤也。代传数本李氏《文选》。有初注成者，覆注者，有三注、四注者，当时旋被传写之误。其绝笔之本，皆释音训义，批注甚多。余家幸而有焉。尝将数本并校，不唯注之赡略有异，至于科段互相不同，无似余家之本该备也。因此而量五臣者，方悟所注尽从李氏注中出。开元中进表，反非斥李氏，无乃欺心欤！且李氏未详处，将欲下笔，宜明引凭证，细而观之，无非率尔。今聊各举其一端。至如《西都赋》说游猎云：「诗少施巧，秦成力折。」李氏云：「许少、秦成，未详。」五臣云：「昔之捷人壮士，搏格猛兽。」施巧力折，固是捷壮，文中自解矣。岂假更言？况又不知二人所从出乎？又注「作我上都」云：「上都，西京也。」何大浅近忽易欤！必欲加李氏所未注，何不云：「上都者，君上所居，人所都会」耶？况秦地厥田上上，居天下之上乎？又轻改前贤文旨。若李氏注云：「某字或作某字。」便随而改之。其有李氏不解而自不晓，辄复移易。今不能繁驳，亦略指其所改字。曹植乐府云：「寒鳖炙熊蹯。」李氏云：「今之腊肉谓之寒，盖韩国事馔尚此法。」复引《盐铁论》「羊淹鸡寒」刘熙《释名》「韩羊韩鸡」为证：「寒与韩同」。又李以上句云“脍鲤携胎」，因注「《诗》曰：炮鳖脍鲤。」五臣兼见上句有「脍」，遂改「寒鳖」为「炮鳖」，以就《毛诗》之句。又子建《七启》云「寒芳莲之巢龟，西海之飞鳞。」五臣亦改「寒」为「搴」。「搴」，取也。何以对下句之「脍」耶？况此篇全说修事之意，独入此「搴」字，于理甚不安。上句既改「寒」为「搴」，即下句亦宜改「脍」为「取」。纵一联稍通，亦与诸句不相承接。以此言之，明子建故用「寒」字，岂可改为「炮」、「搴」耶。斯类篇篇有之，学者幸留意，乃知李氏绝笔之本，悬诸日月焉。方之五臣，犹虎狗凤鸡耳。其改字也，至有「翩翻」对「恍惚」，则独改「翩翻」为「翩翩」。与下句不相收。又李氏依旧本不避国朝庙讳，五臣易而避之，宜矣。其有李本本作「泉」及年代字，五臣贵有异同，改其字，却犯国讳。岂唯矛盾而已哉？

　　○杜度

　　世征名与姓音同者，必称杜度。愚或非之曰：「枉不名度。」其人则冷哂曰：「韩文公《讳辨》亦引之，子独不然，妄也。」愚见其信韩文公如信周孔，故不敢与之言。归而自纪曰：「按《笃论》云：杜伯度，名操，字伯度。善草书，曹魏时以其名同武帝，故隐而举字。（犹蒯通名「彻」，字犯汉武讳，称字通是也）。后人见其姓杜字伯度，遂又削去伯字，呼为杜度。明知度非名也。且《笃论》是杜恕所着。恕亦曹魏时人也，与伯度实为一家。岂可不信杜《笃论》之本真，而从韩文公之末误也？

　　○初学记对

　　《初学记月门》中以「吴牛」对「魏鹊」。吴牛以不耐热，见月亦喘。然魏鹊者，引魏武帝歌行「月明星稀，乌鹊南飞」为据，斯甚束阔。如此则盍言「魏鸟」乎？汉武帝《秋风词》云「秋风起兮白云飞，草木黄落兮雁南归。」今《月问》既云“魏鹊」，则风事亦用「汉雁」矣。若是采掇文字，何所不可？东海徐公，硕儒也，何乖之甚！

　　○七步

　　陈思王七步之捷，用事者移于常人，宜矣。若褒今朝诸王则大不佳。何者？七步所成诗即燃箕煮豆之二十字也。细而思之，其可当诸王所用哉？梁代任 《褒竟陵王行状》云：「淮南取贵于食时，陈思见称于《七步》。」虽梁人褒王，固无忌讳，然欠审尔。若以诸王为捷，幸有十步事相当而新，何不采于后魏耶？

　　○渭阳

　　征舅氏事必用「渭阳」，前辈名公往往亦然。兹失于识，岂可轻相承耶？审诗文，当悟皆不可征用矣。是以齐杨幼时，其舅源子恭问读《诗》至渭阳未， 便号泣，子恭亦对之欷。又有「思恋」二字亦不可轻用，其义类此，故附说之，亦见《诗》矣。

　　○方寸乱

　　今见他人稍惑挠未决，则戏云：「方寸乱矣。」此不独误也，何失言甚欤！按《蜀志》颖川人徐庶，从昭烈王率兵南行，被曹公追破，而庶母为其所虏。庶将辞昭烈以诣曹公，乃自指心曰：「本欲与将军共图王霸之业，以此方寸地耳。今母为彼获，方寸乱矣。无益于事。」遂弃蜀入魏。苟事不相类其可轻用耶？若撰「节行」、「倡娃」传，引用虽非正文，其为此事则云善矣。

　　○绿竹漪漪

　　《诗卫淇澳》篇云：「绿竹漪漪。」按陆玑《草木疏》称：「郭璞云：绿竹，王刍也。今呼为白脚苹，或云即鹿蓐草。又云：篇竹似小梨，赤茎节。《韩诗》作{艹毒}（音笃），亦云{艹毒}篇竹。」则明知非笋竹矣。今为辞赋皆引漪漪入竹事，大误也。当时谢庄《竹赞》云：「瞻彼中唐，绿竹漪漪。」便袭其谬，殊乖尔。按谢《赞》若佳，何不预《文选》，所以为昭明之弃也。故尽引陆郭之注疏云。陆玑，字从玉旁，非士衡也。愚宗人大著作祝尝有显论。今秘阁西南廊新碑，古人姓名若此，参误多矣。故愚撰《十四代蠲疑史目》以别白也。

　　○万几

　　《万几》字出于《尚书皋陶谟》：「兢兢业业，一一日二日万几也。」案：孔安国云：「几，微也。言当戒万事之微也。」史以晋太宗为丞相时，于事动每经年。桓温患其稽运而问，对之曰：「万几那得速耶？」斯对真得书义。近者改为「枢机」之「机」，岂尚书之前，别有所见？始未闻也。当由汉王嘉奏封事引用误从木旁也。颜氏不引孔注以证。又后人不根其本，遂相承错谬，且曰《汉书》尚尔。曾不知班、颜亦自误后学也。

　　○请长缨

　　终军请长缨，今多云将系单于。《分门书策》亦然，所未喻也。按，《汉书本传》云：「南越与汉和亲，乃遣军使南越，说其王，欲令入朝，比内诸侯。自请愿受长缨，必羁南越王而致之阙下。」斯文甚明，何其相承而戾正史耶？盖由《终军传》内有「当发匈奴使，军自请行」之处，旋又叙请缨事，读者误合为一段，遂此乖谬矣。终军自请使于匈奴曰：「臣愿尽精厉气，奉佐明使，画吉凶于匈奴之前。」今将说者宜云，终军请画占凶于虏廷。不则言请长缨以羁南越王。君系单于，乃贾谊之事，非终军也。按班赞云谊欲试属国，施五饵三表以系单于。且非以长缨系之也。又按，《陈思王表》云：「贾谊弱冠求试属国，请系单于之颈而制其命。终军以妙年使越，欲得长缨，占其王，羁致北阙。」断可知矣。