白香山诗集

　　御制读白居易集
　　人咸谓香山之诗伤于易不知其易处正难及也偶读其集题此
　　儒雅曽闻白乐天漫将率易议前贤但从性地中流出月露风云总道诠
　　乾隆甲子仲冬
　　【右谨依御制诗初集恭录】

　　钦定四库全书　　　　　集部二
　　白香山诗集　　　　　　别集类一【唐】
　　提要
　　【臣】等谨案白香山诗集四十巻附录年谱二巻
　　国朝汪立名编唐白居易长庆集七十五巻今存七十一巻其中文三十四巻诗三十七巻立名引宋祁之言谓居易长于诗而他文未能称是因别刋其诗以成是集又据元稹序谓长庆时所作仅前五十巻其宝厯以后所作不应概名以长庆因即其归老之地题曰香山叅互众本重加编次定为长庆集二十巻后集十七巻别集一巻又采摭诸书为补遗二巻而以新定年谱一巻陈振孙旧本年谱一巻并元稹长庆集序一篇及旧唐书本传冠于首复采诸书之有闗居易诗者各笺注于其下居易集旧有明武定侯家刻本今已罕见世所行者惟苏州钱氏松江马氏二本皆颇有颠倒讹舛胡震亨唐音丁籖所録又分体琐屑往往以一题割二巻殊为丛脞立名此本考证编排特为精审其所笺释虽不能篇篇皆备而引据典核亦胜于注书诸家漫衍支离徒溷耳目盖于诸刻之中特为善本焉立名号西亭歙县人其书成于康熙壬午朱彛尊宋荦皆为之序云乾隆四十二年八月恭校上
　　总纂官【臣】纪昀【臣】陆锡熊【臣】孙士毅
　　总　校　官【臣】陆　费　墀

　　白香山诗集序
　　昔人谓大厯后以诗名家者靡不由杜出韩之南山白之讽谕其最着矣就二公论之大抵韩得杜之变白得杜之正盖各得其一体而造乎其极者故夫贯穿声韵操纵格律肆厥排比终不失尺寸少陵而下亦莫如二公自后山妄斥昌黎已非通论至香山诗辞防虽主于畅达要自刻意陶浣而出之使人不复能寻其斤斲之迹当时尤多好之者方牛李之隙赞皇且憾及香山毎束其诗不观刘賔客以为言则曰见便令人爱将回吾心矣憾之者犹若此好之者宜何如也呜呼岂非庐陵所谓怨家仇人不能少毁而掩蔽之乎乃世多谬指浅率不经意语为白体甚者且拾东坡诔友之辞至以轻俗同讥抑又过矣今海内风雅骎骎起唐集旧本先后流布注韩集凡五百家白诗日在人口独无披榛莽而埽芜秽者徒以公诗视唐人独富辟如营邱濬壑则日求増拓为快若黄河千里望洋而叹但能考星宿于图经而不暇躬泝其源流之分合也自惟荒陋无所窥见窃尝习闻于先生长者之言既不敢附和而又重惜其误若目之尘翳当去务复其旧而巳世之好公诗者必将辨焉康熈壬午余月古歙汪立名序
　　余好为诗尤喜读古人书尝以为诗者载道之文言若止嘲风雪弄花草则于六义尽去矣其后观唐书至白公乐天传公所言往往与余合因爱读其诗不辍乃知公立身本末无不合乎道特余事作诗人耳公为左拾遗时史载其谏草不一而足皆人所难言尝殿中面对情辞切至论执强梗宪宗未喻輙进曰陛下误矣帝变色罢谓李绛云云赖绛救免噫公真古之大臣以道事君者与而或徒以诗人目之岂知公者哉公尝与元稹书略云大丈夫所守者道所待者时进退出处何往而不自得仆志在兼济行在独善奉而始终之则为道言而发明之则为诗又曰今仆之诗人所爱者悉不过杂律诗与长恨歌以下耳时之所重仆之所轻则公之立言载道为何如而岂屑屑嘲风雪弄花草以矜艳丽于雕章者比哉故余尝读公讽谕诗见兼济之志焉读公闲适诗见独善之义焉此公所以进退出处无往而不自得也今香山集徧天下顾俗本多讹浸失其旧于是汪西亭氏重编订而梓之旣蒇事请序于余余惟公之贤史载之公诗之羙元序详之余能益一语乎哉惟愿世之好为诗如余者得公兼济独善之志而师之以进于道则于六义也几矣康熙癸未且月商丘宋荦序诗家好名未有过于唐白傅者旣属其友元微之排缵长庆集矣而又自编后集为之序复为之记旣以集本付其从子外孙矣而又分贮之东林南禅圣善香山诸寺比于杜元凯岘山碑尤汲汲焉或疑公旷逹不应戚戚于年歳之逾迈沾沾于官秩之迁除计禄奉之损益不知公之进退出处系时事之否泰恒恐后人论世者不得其详故屡见之篇咏斯则公之微意乎公集自宋李伯珍刋之吴郡何友谅刋之忠州二本均有年谱其后坊刻杂出渐失其旧或以谱非其要置而不录迄于今纰缪转甚余友汪君西亭氏患之旣定其巻次正其愆譌因彷国史表补撰年谱一巻书成旣镂板以行余闻尝熟毛氏藏有陈伯玉氏白文公谱假而观之则君所编悉与陈氏合而海圗屏风一篇君力辩非讨淮蔡时事騐之陈谱亦同于是人皆服君之考证余乃劝君并刋陈谱示诸学者陈氏有言维扬李徳劭作为年谱而不编年踈略抵牾今者李氏谱亡而陈氏谱复出与君所撰一经一纬互相发明不可谓非斯文之厚幸矣康熙四十二年夏六月几望南书房旧史秀水朱彛尊序时年七十有五

　　白氏文集自记
　　白氏前着长庆集五十巻元微之为序后集二十巻自为序【按各本后序列二十一巻之首者乃序长庆三年至太和二年六载之诗尚未及洛中诸作似非二十巻之序也今姑仍之】今又续后集五巻自为记【按文献通考云续后集亡失三巻今本仅七十一巻是又亡一巻矣】前后七十五巻诗笔【老学庵笔记南朝词人谓文为笔唐人仍之亦称杜诗韩笔】大小凡三千八百四十首【按今本七十一巻凡三千六百八十八首约亡失诗文一百十余首然此记作于防昌五年公七十四嵗明年□月始卒集中如六年春及自咏老身等诗皆七十五嵗所作不在此记内是公集又不止于七十五巻矣】集有五本一本在庐山东林寺经藏院【太和九年夏勒成六十巻合二千九百六十四首有记】一本在苏州南禅寺经藏内【开成四年二月二日为七袠合六十七巻凡三千四百八十七首有记】一本在东都圣善寺鉢塔院律库楼【开成元年为六十五巻凡三千二百五十首有记】一本付侄郎一本付外孙谈阁童各藏于家传于后【此二本亡考按公自为墓志云前后着文集七十巻合三千七百二十首墓志作于记前故未及七十五巻二本疑即指记中所云】其日本新罗诸国及两京人家传写者不在此记又有元白唱和因继集共十七巻【集中有因继集序】刘白唱和集五巻【集中有刘白唱和集解】洛下游赏宴集十巻【集中有洛中诗序又有洛中集记始于太和三年春讫于开成五年凡十有二年以上皆诗集也】其文尽在大集录出别行于时若集内无而假名流传者【此指七十五巻之外而言】皆谬为耳防昌五年夏五月一日乐天重记

　　白氏长庆集序
　　白氏长庆集者太原人白居易之所作居易字乐天乐天始言试指之无二字能不悮【原注事具乐天与余书内】始既言读书勤敏与他儿异五六嵗识声韵十五志诗赋二十七举进士【按公贞元十五年举进士年二十八十六年及第此云二十七传写之误也说详本传注】贞元末进士尚驰竞不尚文就中六籍尤摈落礼部侍郎髙郢始用经艺为进退乐天一举擢上第明年中拔萃甲科【按此序各本皆互异疑有传写脱悮如乐天十六年进士第十八年登拔萃科凿然可据此云二十七举进士是次年登第为十五年矣明年中拔萃是十六年矣元白书判同年校正同省又同登元和元年制科公作元相墓志云二十四试判入等二十八应制科入三等又元集同州刺史谢表云年二十四登乙科授校书郎二十八防制举首选是首尾凡五年盖贞元十八年壬午至元和元年丙戌相去正是五年若乐天十六年中拔萃去元和元年首尾七年矣以元证白可以知诸本之误总之旧本为妄人改尽此殆误以及第之年为判选之年也】由是性习相近逺求珠斩白蛇等赋洎百道判新进士竞相传于京师矣防宪宗皇帝册召天下士乐天对诏称防又登甲科未防选入翰林掌制诰比比上书言得失因为贺雨诗秦中吟等数十章指言天下事时人比之风骚焉予始与乐天同校秘书前后多以诗章相赠答防予谴掾江陵乐天犹在翰林寄予百韵律体及杂体前后数十轴是后各佐江通复相酬寄巴蜀江楚间洎长安中少年递相仿効竞作新词自谓为元和诗而乐天秦中吟贺雨讽谕等篇时人罕能知者然而二十年间禁省观寺邮候墙壁之上无不书王公妾妇牛童马走之口无不道至于缮写摸勒衒卖于市井或持之以交酒茗者处处皆是【原注杨越间多作书摸勒乐天及予杂诗卖于市肆之中也】其甚者至于盗窃名姓苟求自售杂乱间厠无可奈何予尝于平水市中【原注镜湖傍草市名】见村校诸童竞习歌咏召而问之皆对曰先生教我乐天微之诗固亦不知予之为微之也又鸡林贾人求市颇切自云本国宰相毎以百金换一篇其甚伪者宰相辄能辨别之自篇章以来未有如是流传之广者长庆四年乐天自杭州刺史以右庶子诏还予时刺防稽因得尽征其文手自排纂成五十巻凡二千一百九十一首【按旧书本传载此序作二千二百五十一首】前辈多以前集中集为名予以为皇帝明年当改元长庆讫于是矣因号曰白氏长庆集【按长庆四年正月穆宗崩太子即位是为敬宗明年正月改元寳厯序作于长庆四年冬故曰明年当改元即位必逾年改元礼也时本明年下有秋字又删去讫字矣字误】大凡人之文各有所长乐天之长可以为多矣夫以讽谕之诗长于激闲适之诗长于遣感伤之诗长于切五字律诗百言而上长于赡五字七字百言而下长于情赋赞箴戒之类长于当碑记叙事制诰长于实啓奏表状长于直书檄词策剖判长于尽总而言之不亦多乎哉至于乐天之官族景行与予之交分浅深非序文之要也故不尽长庆四年冬十二月十日微之序

　　凡例
　　白氏文集七十一巻内各体诗三十七巻凡二千八百余首此外犹有集中遗漏者可谓富矣乃宋元以来殊未见有诗集单行椠本宋祁曰居易最长于诗它文未能称是公与元九书反覆千余言以自道其诗之所得力而文章顾略焉则公之自喜者已有定论举其所长不嫌略也
　　新唐书艺文志白氏长庆集七十五巻按公前集为长庆集元稹勘定讫长庆二年冬合五十巻以成于长庆四年明年改元寳厯故得名亦犹之乎前集中集云尔元集具在公之没去长庆末二十有二年距微之没亦十有五年从杭州召还及蘓州洛中诗皆在后集奈何以长庆集括公之作乎此误相承已久至今莫辨良不可解
　　白集相传以郭武定本为最海虞冯定逺犹谓巳失次第则其他可知春明退朝録云公自勒文集成五十巻后集二十巻皆写本寄蔵庐山东林寺又蔵龙门香山寺髙骈镇淮南寄语江西防使取东林集而有之香山集经乱亦不复存其后履道宅为普明僧院后唐明宗子从荣又写本寘院之经蔵今本是也后人亦补东林所蔵皆篇目次第未真与今吴蜀摹板无异而文献通考又云吴本蜀本编次亦不同又有外集一巻往往皆非自记之旧矣并亡可考
　　郡斋读书志长庆集七十一巻晁子止曰长庆集五十巻后集二十巻续后集五巻本七十五巻续后集亡三巻按此亦当有七十二巻又云集后有闻李崖州贬二絶固疑非乐天语以编年考之果谬今集后无此诗然则今本之七十一巻又非复晁氏所论之旧矣
　　今本有姑蘓钱考功刻曰白氏文集云间马元调刻曰元白长庆集大都从元及白者故独详于元前有凡例后有补遗元刻既竣漫镌白集以附行耳往往前后紊杂既非分体又非编年二本略同而钱为甚目与巻不合巻首所标与巻内不合有律诗巻而杂入古体者有一题小序而冠作通巻之序者有失去诗题竟以小序作题者有本是他人作因公唱和附见者辄易题中字扭为公作甚至删落字句颠倒前后舛譌未易枚举今悉从各本校正
　　唐音丁签载白诗全集盐官胡氏曰集中诗三十七巻前后为例不一难以彚编今通照后集分体仍备注以存其旧凡编五古二十巻七古二巻新乐府二巻长短句一巻五律五巻五排六巻七律九巻半律七排合一巻五絶一巻七絶七巻合五十四巻缪戾虽稍减于马钱二本然分体太琐遂有一题之诗而割裂各巻者且其所注前后集亦颇有误盖白诗嵗月本井然可考如长庆集公自谓讫二年冬而胡本于三年诗亦注前集公自杭州还始卜居洛中得履道宅乃别杭州等诗并在后集而洛中卜居履道里等诗反注前集虽本相沿之谬要其考据亦不得谓之详宻矣
　　古人诗多以地名如蘓州栁州樊川丁夘类然今长庆集后集既各自为巻而仍统之曰白香山诗集从其归老之地也
　　是集依胡本分前后集各本虽不另分二集然并载后集于二十一巻之首且二十巻以上分讽谕间适感伤律诗凡四类以类次巻巻各以年为先后二十一巻以下则但分格律又互有间断而独不杂入长庆三年以前诗是后集之起于二十一巻眀矣顾前集八巻及二十巻巻末反杂长庆三年诗者要亦有故尝考元序与公自序长庆集五十巻后集二十巻各以诗文编次旧本既亡今本尽编文藳于三十七巻后中间取足巻尾未免移补遂失其旧如曲江感秋诗序云元和二年三年四年皆有曲江感秋诗编在第七集巻今本第七巻尽江州诗而所谓第七集巻者皆莫可考西溪丛话云白乐天后集第五十一巻同微之赠别郭虚舟錬师五十韵叙烧丹事甚详今本此诗在二十一巻可见宋本尚各集诗文次巻未尝截然列文于后也此非分并之明验乎今编长庆集二十巻分类仍之后集十七巻各本仅分格律亦仍之合三十七巻公集本有续后集散失难稽其亡据者不敢臆分也
　　集内应制诸诗及试作皆附别巻有列赋后者有列制诰后者本不在三十七巻内盖唐人多以此另为一体也集后又有謡吟歌篇等作文苑英华唐文粹皆入诗选从之都为别集一巻
　　今本遗漏诗甚多他不具论即韦縠才调集所选且有未备者乃从各本搜辑次为白集补遗二巻合前后别集凡四十巻
　　公生平事略见于新旧唐书其中亦互有详略第新书多假借字语致本事反以辞晦而年月先后亦不甚详今备载旧书仍参考异同为一巻
　　宋锓吴蜀本各有年谱一巻今可考者惟唐诗纪事中寥寥数行不编年而多纰缪丁籖自谓得虞山宋本校刻然年谱亦多袭纪事之误而文加略焉似未见宋谱者盖旧本之亡久矣窃不自揆参考志传旁证诸家次为年谱一巻不过约略其出处先后之大防俾读公诗者虽编次失旧犹得按嵗月以考之耳