滋溪文稿

　　文稿赵汸序云：「滋溪文稿三十卷，江浙行中书省参知政事赵郡苏公之文，前进士永嘉高明、临川葛元哲为属掾时所类次也。」赵汸字子常，徽州休宁人，元末著名经学家。他的文集东山存稿中有多篇文字提到了苏天爵，说明二人有较密切的交往。高明，字则诚，温州瑞安人。温州古称永嘉，故赵汸以永嘉为其籍贯。至正五年进士，南戱琵琶记的作者。葛元哲，字廷哲，江西抚州金溪人。抚州古称临川。至正八年进士。按苏天爵曾两度任江浙行省参知政事，一在至正八、九年，一在至正十二年。葛元哲任江浙省掾是至正八年的事，赵汸：书苏奉使本末后，东山存稿卷五。赵汸作序的时间是至正十一年十一月，因而文集的编定祇能在苏天爵第一次任江浙行省参知政事时，即至正八、九年间，而不能在第二次出任时。但需要指出的是，文稿收录了苏天爵在至正九年以后写的文章，时间最晚是辛卯（至正十一年，一三五一年）秋七月，距赵汸作序不过四个月。跋丘侯送行序后，滋溪文稿卷三十。据此，我们可以说，滋溪文稿三十卷在至正八、九年间，由高明、葛元哲大体编成，后来有所增补，大概在至正十一年十一月赵汸作序前，才最后定稿。
　　在滋溪文稿目录后有文四篇。前两篇分别为马祖常、陈旅作，无题。第三篇是祝蕃所作像赞，第四篇是商企翁所作画像赞。关于马、陈二文应作一点说明。马祖常文一开始说：「右苏君伯修杂着。」显然是为苏天爵文集所作的跋。但马文作于至顺元年（一三三○），距滋溪文稿成书还有二十年，元代有不少文人立意著作，随时请一些名家为自己的部分诗文作序跋，待最后成书时一并收入，这是习见不鲜的事。例如，名诗人乃贤的金台集所收诗篇以至正四年到至正十年所作居多，成书应在至正十一年以后，但所收序跋有好几篇均作于至正四年以前。严格地说，马祖常此文是为苏天爵部分诗文所作跋，当时可能连文集的名称都没有定下来，故祇称「杂着」。陈旅文又见于他的文集安雅堂集卷十三，题为跋松厅章疏。松厅章疏是苏天爵任监察御史时所上章疏的汇编，部分内容收入文稿卷二十六、二十七。故文稿编定时将陈旅的有关跋文一并收入。
　　滋溪文稿成书后曾于元末刻印，现存有元刻本卷二十五至卷三十。原系缪氏艺风堂藏书，藏园羣书经眼录卷十五集部四。后归北京图书馆。明、清二代一直没有重刻，祇有钞本流传。进入民国以后，张钧衡辑适园丛书，将滋溪文稿收入第六集，于民国五年（一九一六）出版。徐世昌于民国二十年（一九三一），也将文稿刊印出版。这就是比较通行的适园丛书本和徐氏退耕堂刻本。
　　适园丛书本以钞本为底本，其中部分曾用元刻残本校过。据张钧衡跋，所用校本系「元大字本后六卷残帙」。应即缪氏艺风堂藏本。但北京图书馆所藏残本祇有五卷，即卷二十六至三十。书中许多蒙古色目人名、氏族名、职官名经过窜改，如「达噜噶齐拉拜」（原作「达鲁花赤老孛」）赵文昭公行状，见滋溪文稿卷二十二。，「哈喇娄准台氏」（原作「哈儿柳温台氏」、「哈巴尔图」（原作「哈八秃）、「玛穆特」（原作「马马其」）长葛县君张氏墓志铭，见滋溪文稿卷二十一。。文稿卷二十三王宪穆公行状还出现了一人二名的情况。前面作「哈达布哈」，隔了两行，却出现了「哈塔不花」，查勘其它钞本、刻本，前面的「哈达布哈」亦作「哈塔不花」，适园丛书本显然是窜改时过于粗心，以致同一人名一改一未改，给读者增添了疑惑。同卷中书左丞王公行状也有同样的情况，前面作「阿噜威氏」，一行以后则作「阿鲁浑氏」。「阿鲁浑氏」是元代通行的译名，而「阿噜威氏」则是清人窜改的结果。这种任意窜改人名、氏族名和职官名的做法，是清代修四库全书时所为，这是众所周知的事情。查勘文渊阁本四库全书中的滋溪文稿，适园丛书本中的窜改多数可以找到，但也有一些不同的地方。例如，前面所举「哈达布哈」、「哈塔不花」一名异译，在四库全书本中都作哈陶布哈；又「阿噜威」、「阿鲁浑」一名异译，在四库全书本中都作「谔尔根」。总的来看，适园丛书本源自四库本，是没有问题的。其中某些译名不一致，有两种可能。一种可能是，四库全书曾不止一次修改，适园丛书所据是其中某次修改本，与文渊阁本有出入。另一种可能，则是适园丛书所据底本从四库全书钞出，但又作过某些修改。
　　适园丛书本除了任意改窜人名、氏族名和职官名外，脱漏错讹之多，令人吃惊。经我们查勘，几近六百处。脱漏最多的是赵忠敏公神道碑（卷十），计三百九十七字。其它如高文贞公神道碑（卷十一），脱十九字；程府君墓碑（卷十八），脱十六字；治书侍御史韩公神道碑，铭文脱十六字。至于脱一、二字者，则比比皆是。因错讹造成文义相反或不可解之处，也有多起。如灾异建白十事（卷二十六）中云：「今朝廷设官罔有上下之别」，便令人无法理解。元朝和其它朝代一样，等级森严，设官怎么能没有（「罔」）上下之别呢？查元刊本残卷，原来「罔」系「固」之误。一字之差，意义全然不同。又如，李侯墓碑（卷十八）中云：「民有亲丧久不葬者，盖始则疑阴阳休咎之说，土俗因而不改。」既「疑」为何「久不葬」？查其它诸本，「疑」系「泥」之误，意义也正好相反。至于人名、地名、年月之误，为数更多，就不再举例了。
　　徐刻本的底本，是张之洞家旧藏的明钞本，并用「他家写本，及元刻残本、四库全书本」加以校勘而成的。见徐世昌所作序。徐世昌曾任北洋政府的总统，他之所以有兴趣刊印此书，大概是受了新元史作者柯绍忞的影响。徐、柯二人系同年进士，徐曾为新元史作序并为之刊行，此明写本也是因柯绍忞的关系从张之洞家买得的。从刻本来看，徐氏依据的底本是不错的。例如上面所说适园丛书本几处大的文字脱漏，在徐刻本中都没有出现。但为徐氏任校勘之责的人似乎并不认真，此本错误亦复不少。著名版本目录学家傅增湘曾以李木斋（李盛铎）所藏明钞本加以校勘，凡订正九百八十字。傅氏校本现藏北京图书馆。徐刻本的错误有两种情况。一种是不明文义任意改动。如常州路新修庙学记（卷三）云：「中唐左墄，悉用玉石。」徐本改「唐」为「堂」。按，「唐」有道路之义，尔雅释宫：「庙中路谓之唐。」将「唐」改为「堂」，是改错了。（适园丛书本亦作「堂」）。又如，萧贞敏公墓铭（卷八）中引萧■〈奭斗〉云：「某蚤事文墨，见一时高才绝足趋事功者，效之不能，是以安于田亩，读书为事。」适园丛书本改「绝足」为「捷足」。按，「绝足」指千里马，用作譬喻杰出的人才，与「高才」同义。改为「捷足」，反而不可解了。徐刻本则作「绝足」，但改「事功」为「事公」，同样是错误的。「事功」指事业、功绩。萧■〈奭斗〉的意思是说，当时的才智之士都追求做一番事业，自己不能效法他们，安于田亩读书为事。如果改为「事公」——事奉公上，意思就讲不通了。同一墓碑云：「考讳瑜，才而略，金季转徙陕、洛之郊，屡佐戎幕，活人有功，终京兆路总管府经历。」徐刻本改「金季」为「宋季」，误。「陕、洛之郊」原是金朝的辖地。另一种是疏忽造成的错字和别字，就不一一列举了。但总的来说，徐刻本比适园丛书本的错讹要少一些。
　　上面介绍的是刻本的情况。除刻本之外，传世的钞本颇多，分藏于各图书馆。就我们所见，钞本中以上面所说李木斋藏本（现藏北京大学图书馆）和台湾刊行的元代珍本文集汇刊台湾中央图书馆印行。滋溪文稿出版于一九七○年。中所收钞本（现藏台湾中央图书馆）为佳。经比较，两本应同出于一祖本，或即元刻本。现在我们即以元代珍本文集汇刊中所收钞本作为底本进行整理，校以李木斋藏本（简称李氏钞本）、适园丛书本（简称适园本）、徐世昌刻本（简称徐刻本）和元刊残本。
　　元代珍本文集汇刊本滋溪文稿前有刘兆佑所作序录，介绍天爵生平及文稿一书版本源流。其中云：「清季曾两刻，皆在同治年间。」按，适园丛书本与徐氏刻本均刻于入民国以后，不知何故有此误。又云：「后至元戊寅（四年）曹复亨编次其父曹文贞诗集，天爵序之，见曹氏诗集吴全节跋，今则佚而不见。」按，曹复亨之父曹伯启，其诗集名曹文贞诗集，又名汉泉漫稿。苏天爵所作序文题汉泉漫稿序，见文稿卷五，「佚而不见」云云，并非事实。
　　元史本传称天爵有诗稿七卷、文稿三十卷，其诗稿已佚。又，本传记松厅章疏五卷，今文稿中章疏仅二卷。可见天爵诗文颇有遗佚。今从各书辑得诗文七篇，作为本书附录。又从元代诗文集中辑得有关苏氏诗文，以及后代有关滋溪文稿的序跋著录，亦均收作附录，以便读者研究苏氏生平及文稿时参考。
　　本书点校得到姚景安同志指正，谨此致谢。限于学力，难免有不当之处，衷心欢迎指正。
　　陈高华　孟繁清
　　一九八七年十月

　　●序【此序原载滋溪文稿卷首，又载赵汸东山存稿卷二。】

　　滋溪文稿三十卷，江浙行中书省参知政事赵郡苏公之文，前进士永嘉高明、临川葛元哲为属掾时所类次也。初，国家既收中原，许文正公首得宋大儒子朱子之书而尊信之。及事世祖皇帝，遂以其说教冑子，而后王降德之道复明。容城刘公又得以上求周、邵、程、张所尝论著，始超然有见于义理之当然，发于人心而不容已者，故其辨异端，辟邪说，皆真有所据，而非掇拾于前闻。出处进退之间，高风振于天下，而未尝决意于长往，则得之朱子者深矣。当是时，海内儒者各以所学教授乡里，而临川吴公、雍郡虞公、大名齐公，相继入教成均，然后六经圣贤下学上达之旨，缕析豪分之义，礼仪乐节名物之数，修辞游艺之方，本末精粗，粲然大备。盖一代文献莫盛于斯，而俊选并兴，殆无以异于先王之世矣。若夫得之有宗，操之有要，行乎家乡邦国而无间言，发于政事文章而无异本者，抑亦存诸其人乎。
　　公世儒家，自其早岁即从同郡安敬仲先生受刘公之学，既入冑监，又得吴公、虞公、齐公先后为之师，故其清修笃志足以潜心大业而不惑于他岐，深识博闻足以折衷百氏而非同于玩物。至于德已盛而闲之愈严，行已尊而节之愈密，出入中外三十余年，嘉谟伟绩着于天下，而一诚对越，中立无朋，屹然颓波之砥柱矣。其文明洁而粹温，谨严而敷畅，若珠璧之为辉，菽粟之为味。自国朝治化之原，名公卿贤大夫士德言功烈，与夫儒先述作阃奥，莫不在焉，而浩然删修之志未有止也。初官朝着，即为四明袁公伯长、浚都马公伯庸、中山王公仪伯所深知。袁公归老，犹手疏荐公馆阁，马公谓公当擅文章之柄于十年后，而王公遂相与为忘年友，夫岂一日之积哉。昔者汉、唐七百余年，惟董仲舒、韩退之辨学正谊庶几先王遗烈，而尚论政理则莫如贾太傅、陆宣公。宋文学特盛，而士大夫之间不曰明道、希文，则曰君实、景仁，抑未知三【原作「王」，据李氏钞本、适园本、徐刻本改。】公之视程夫子何如？是故公平居教人必以程、朱为模范，而力求在己，不务空言，则从事于圣贤之道，而审夫得失之几也明矣。故汸以谓读公之文则当求公所学，而善论学者又必自其师友渊源而推之可也。至正十一年冬十有一月辛未日南至，诸生新安赵汸谨书。

　　●跋【此跋原载滋溪文稿卷首。】

　　右苏君伯修杂着。祖常延佑四年以御史监试国子员，伯修试碣石赋，文雅驯美丽，考究详实。当时考试礼部尚书潘景良、集贤直学士李仲渊寘伯修为第二名，巩弘为第一名。弘文气踈宕，才俊可喜。祖常独不然此，其人后必流于不学，升伯修第一。今果然，而吾伯修方读经稽古，文皆有法度，当负斯文之任于十年后也。至顺元年九月五日，侍上幸中心阁，还休半日，书此以记予与伯修之旧也。马祖常志。

　　●跋松厅章疏【此文原载滋溪文稿卷首，又见陈旅安雅堂集卷十三。】

　　前代有谏官，有察官，其任皆重也。我朝唯设监察御史，而谏官之责寓焉，则御史实有两重任也。然居是官者往往致详六察，于匡谏之道则或未尽，至于为天下后世计而出于寻常识见之外者，盖益寡矣。赵郡苏公伯修为御史中台仅四阅月，而所上章疏已四十有五，言当畏天变，奉宗庙，保圣躬，辅圣德，止畋猎，大臣不当增广居第。凡政治之未善，民隐之未恤，风俗之未正，贤者之宜进而未进，不肖之宜退而未退者，皆言之。道足以事明主，气足以肃羣慝，学足以达古今之变，智足以周天下之虑，若公者可谓能任夫两者之重也。中间又尝以延平李先生从祀为请，于世教盖拳拳焉。乌乎，为御史而念及乎此，是岂易与寻常识见者言哉。至正元年八月三日，国子监丞陈旅拜手书。

　　●湖广省参政苏公画像赞【此文原载滋溪文稿卷首。】

　　属掾祝蕃
　　炯乎其明，湛乎其清。渊渊乎其有容，抑抑乎其弗盈。睟乎其良金美玉，凛乎其寒露清冰。量涵千古，心醉六经。宜其发而为文，炳焕今昔；施于有政，黼黻隆平。当持节秉钧之任，凿凿乎精实；居纳言进讲之职，恳恳忠诚。斯可肩侪乎韩范，而武接乎欧曾者矣。然犹微颦深坐，忧黎元之未乂，盱谟远略，念荒徼之靡宁。复劬书而下士，恒夜寐而夙兴。斯益深而益厚，终不伐而不矜。然则异时冠佩凌烟，丹青麟阁，匪斯人其畴能。