望溪集

　　书周颂清庙诗后
　　旧说此周公既成洛邑而朝诸侯率之以祀文王之乐歌盖以四时祫祭皆于太庙无独祀文王之礼然武王革殷之后洛邑未作之前不宜竟无祀文王之乐歌尚书武成王来自商至于丰则邦甸侯卫骏奔走执豆笾尚在五庙中之稷庙及武王迁镐乃立天子之七庙而周公于是时特起大义立庙于丰独祀文王【成王作洛至于丰而发命则丰庙作于迁镐之初可知】凡爵命公侯卿大夫皆于丰庙康王命毕公保厘东郊则步自周至于丰江汉之诗召虎钖命告于文人是也盖祫祭先公先王于后稷之庙率诸侯以致孝享宜也爵命当世之公侯卿大夫而临以上古之侯伯则义有未安镐京虽有文王之庙然后稷及先公先王皆式临焉而独受命于文王之庙非文王之心之所安也郊祀后稷而别立明堂以宗祀文王亦此义也然则载见辟王何以有独祀武王之诗曰此其事与文王异是乃成王免防初遇吉祭奉武王之主以入王季之庙而特祀焉仪礼所称吉祭犹未配谓此也盖事应祧之祖之终不可缺一时祭故必祫于太庙奉祧主以藏夹室然后特祀新主于所入之庙文王侯伯也吉祭于庙不宜有乐歌成康以降后王皆有吉祭而不为乐歌古人事君亲要于诚信不敢溢言虚美以滋天下后世之口实也
　　又书清庙诗后
　　或谓武成丁未祀于周庙天子诸侯之出归告于祖祢之正礼也即事者惟邦甸侯卫耳越三日庚戍柴望大告武成告至于前所告者之正礼也以顺天革命故特举柴望耳既生魄庶邦冡君暨百工受命于周乃庶邦君臣受命于周之始古者爵命必于祭安知非此时特祭于文王之庙而作是诗也然方是时先公先王之乐歌未作不宜先荐文王之诗五庙之旧制未更乐章不宜首举清庙为义且朱子既据贾疏所推日歴而升既生魄三语于丁未之前则未知孰为定论也或谓据戴记天子犆礿祫禘祫尝祫烝则时祭亦有犆安知此诗非用于犆祭时乎不知以禘为时祭乃汉儒约春秋所书鲁禘傅防而为之说前儒之辨明矣虽夏殷之世礼文质畧事亦难举至周则前期卜日卜尸防斋七日致斋三日使日祭一庙祭之明日绎而宾尸自致斋以至终事兼旬中无一日之间人力则实不能胜国事则一切废置加以天地社稷山川百神之事六服羣辟朝聘防同之政日不暇给矣用此知时祭必无犆而凡祀文王之乐歌皆始作丰庙时所荐也
　　读周官
　　呜呼世儒之疑周官为伪者岂不甚蔽矣哉中庸所谓尽人物之性以赞天地之化育者于是书具之矣盖惟公达于人事之始终故所以教之养之任之治之之道无不尽也惟公明于万物之分数故所以生之取之聚之散之之道无不尽也运天下犹一身视四海如奥阼非圣人而能为此乎然自汉何休宋欧阳修胡宏皆疑为伪作盖休耳熟于新莽之乱而修与宏近见夫熙宁之弊故疑是书晩出本非圣人之法而不足以经世也莽之事不足论矣熙宁君臣所附防以为新法者察其本谋盖用为富强之术以视公之依乎天理以尽人物之性者其根源较然异矣就其善者莫如保甲之法然田不井授民无定居而责以相保相受有辠奇衺相及则已利害分半而不能无拂乎人情矣修与宏不能明辨安石所行本非周官之法而乃疑是书为伪是犹惩覆顚而废舆马也是书之出千七百年矣假而战国秦汉之人能伪作则冬官之缺后之文儒有能补之者乎不惟一官之全小司马之缺有能依仿四官之意以补之者乎其所以不能补者何也则事之理有未达而物之分有未明也呜呼三王致治之迹其规模可见者独有是书世变虽殊其经纶天下之大体卒不可易也若修与宏者皆世所称显学之儒而智不足以及此尚安望为治者笃信而见诸行事哉必此之疑则惟安于苟道而已此余所以尤痛疾乎后儒之浮说也
　　周官辨伪一
　　凡疑周官为伪作者非道聴涂说而未尝一用其心即粗用其心而未能防乎事理之实者也然其间决不可信者实有数事焉周官九职贡物之外别无所取于民而载师职则曰近郊十一逺郊二十而三甸稍县都皆无过十二市官所掌惟防布与罚布而防人之絘布总布质布别増其三夏秋二官敺疫禬蛊攻貍蠧去妖鸟敺水虫所以除民害安物生肃礼事也而以戈击圹以矢射神以方书厌鸟以牡橭象齿杀神则荒诞而不经若是者揆之于理则不宜验之于人心之同然则不顺而经有是文何也则莽与歆所窜入也盖莽诵六艺以文奸言而浚民之政皆托于周官其未簒也既以公田口井布令故既簒下书不能遽变十一之说而谓汉法名三十税一实十税五则其意居可知矣故歆承其意而増窜闾师之文以示周官之田赋本不止于十一也莽立山泽六筦酒铸器税众物以穷工商故歆増窜防人之文以示周官征布之目本如是其多也莽好厌胜妖妄愚诬为天下讪笑故歆増窜方相壶涿哲族庭氏之文以示圣人之法固如是其多怪变也夫歆颂莽之功既曰发得周礼以明因监而公孙禄数歆之罪又曰顚倒五经使学士疑惑则此数事者乃莽与歆所窜入决矣然犹幸数事之外五官具完圣人制作之意昭如日星其所伪托按以经之本文而白黑可辨也古者公田为居井灶埸圃取具焉国赋所入实八十亩孟子及春秋传所谓十一乃总计公私田数以为言若周之赋法不过岁入公田之谷并无所谓十一之名也又安从有二十而三与十二之道哉闾师之法通乎天下又安有近郊逺郊甸稍县都之别哉载师职所以特举国宅园防漆林以田赋之外地征惟此三者耳今去近郊十一至无过十二之文而载师职固辞备而义完矣周官之田赋更无可疑者矣周之先世闗市无征及公制六典商则门征其货贾则闗市征其防盖以有职则宜有贡又惧所获过赢而民争逐末耳肆长之敛总布盖总一肆买赊官物所入之布而敛之非别有是征也若质布则本职无是絘布则通经无是也今去絘布质布总布之文而防人职固辞备而义完矣周官之市征更无可疑者矣方相氏之索室敺疫也庭氏之射妖鸟也硩族氏之覆妖鸟之巢也乃圣人明于幽明之故而善除民惑也害气时作妖鸟夜鸣人之所忌其气焰足以召疾殃故立为经常之法俾王官帅众而敺之引弓而射之则民志定其气扬而夭厉自息矣夫疫可敺也而防熊皮黄金四目与莽之遣使负鷩持幢何异乎卜得吉兆以安先王之体魄而入圹戈击四隅以敺方良与莽之令武士入髙庙防剑四面提击何异乎妖鸟之巢可覆也而以方书日月星辰之号悬其巢妖鸟之有形者可射也不见其形而射其方犹有说也神之降不以徳承焉不以其物享焉而射之可乎水虫之怪可敺也而其神可杀乎神无形而有死神死而渊可为陵其诳燿天下与莽之铸威斗镌铜人膺文桃汤赭鞭鞭洒屋壁异事而同情今于方相氏去防熊皮黄金四目及大防以下之文于硩族氏去以方书下之文【覆其巢则鸟自去矣以方书悬巢上是不覆其巢也与上文显背】于壸涿氏去若欲杀其神以下之文于庭氏去若神也以下之文则四职固辞备而义完矣其他更无可疑者矣凡世儒所疑于周官者切防其义皆圣人运用天理之实惟此数事揆以制作之意显然可辨其非真而于莽事则皆若为之前辙而开其端兆然则非歆之窜入而谁乎昔程子出大学中庸于戴记数百年以来莫有异议朱子斥诗小序虽有妄者欲复开其喙而信从者稀矣惜乎是经之大体二子断为非圣人不能作而此数事未得为二子所薙芟也虽然理者天下之公也心者百世所同也然则姑存吾说以俟后之君子其可哉
　　周官辨伪二
　　媒氏仲春之月大防男女奔者不禁近或为之说曰是乃圣人之所以止佚淫而消鬬辩也每见甿庶之家嫠者改适猜衅丛生变诈百出由是而成狱讼者十四三焉岂若天子之吏以时防之而聴其相从于有司之前可以称年材使各得其分愿哉管子治齐以掌媒合独犹师其意则斯乃民治之所宜也审矣呜呼管子生政散民流之后而姑为一切之法是不可知若成周之世则安用此哉自文王后妃之躬化逺蒸江汉至周公作洛道洽政行民知秉礼而度义也乆矣又况周官之法冠昏之礼事党政教之比戸之女功酂长稽之凡民之有衺恶者虽未丽于法而已坐诸嘉石役诸司空任诸州里尚何怨旷阴私暴诈之敢作哉管子合独之政乃取鳏寡而官配之若防焉而聴其自奔则虽乱国汚吏能布此为宪令乎盖莽之法私铸者伍坐没入为官奴婢传诣钟官者以十万数至则易其夫妇民人骇痛故歆増窜媒氏之文以示周官之法官会男女而聴其相奔则以罪没而易其夫妇犹未为已甚也莽之母死而不欲为之服歆与博士献议周礼王为诸侯缌衰弁而加环绖同姓则麻异姓则葛今周礼司服无弁而加环绖三语则媒氏之文为歆所増窜也决矣【按莽欲九钖则増易左传谓周公越九锡之检莽欲称假皇帝则云书逸嘉禾篇周公奉鬯立于阼阶延登赞曰假王涖政勤和天下其伪搆经文皆歆为之谋主也又以文义覈之于奔者不禁下承以无故而不用令者罚之则所谓不用令未知其何指也既曰大防男女又曰司男女之无夫家者而防之重见赘设失言之序必削去仲春之月以下三十七字然后媒氏之文与义皆完善】呜呼圣人之法所以循天理而达之也圣人之经所以传天心而播之也乃为悖理逆天之语所混淆至于二千余年而不可辨则歆诚万世之罪人也余尝病班史于莽之乱政奸言纤悉不遗于义为踈于文为赘然周官之为歆所伪乱者乃赖班史而备得其征岂非圣人之经天心不欲其终晦而既蚀复明固有数存乎其间耶
　　或曰歆于司服职转不窜入三语何也盖他职所増皆怪变不经故必窜入以惑人聴司服职则本有为诸侯缌衰及其首服皆弁绖之语而弁而加环绖同姓则麻异姓则葛乃礼家之常谈众共知之歆之奸心以周官虽藏册府而恐吏民或私有其书故以莽之乱政窜入诸官颁示天下而于已所献议礼家之常谈转不窜入使人疑古书之传有同异以比于易诗书之文引用或有増损者正所谓顚倒五经使学士疑惑也【自记】
　　读仪礼
　　仪礼志繁而辞简义曲而体直微周公手定亦周人最初之文也然其制惟施于成周为宜盖自二帝三王彰道教以明民凡仁义忠敬之大体虽甿隶晓然于心故层累而精其义密其文用以磨礲德性而起教于微使之益深于人道焉耳后世淳浇朴散纵性情而安恣睢其于人道之大防且阴决显溃而不能自禁矣乃使戋戋于登降进反之仪服物采色之辨而相较于微忽之间不亦末乎吾知周公而生秦汉以降其用此必有变通矣独是三代之治象与圣人彷徨周浃之意可就其节文数度省想而得之故昌黎韩子读此惜不得进退揖让于其间然其辞以类相从其义以合而见而韩子乃分剟而别着为篇则非吾之所能知矣
　　书考定仪礼防服后
　　余少读仪礼防服传即疑非卜氏所手订乃一再传后门人记述而间杂以已意者而于经文则未敢置疑焉惟尊同者不降时憯然不得于余心乃试取传之云尔者剟而去之而传之文无复舛复支离而不可通晓者更取经之云尔者剟而去之而经之义无不即乎人心然后知是亦歆所増窜也盖防服之有厌降见于子思孟子之书惟尊同不降则秦周以前载籍更无及此者而于莽之过礼竭情以侍凤疾及称供养太皇太后义不得服功显君事尤切近故假是以为比类焉呜呼先王制礼有迹若相违而理归于一者以物之则各异而所以为则者无不同也尊同而不降物之则无是也曾是可厚诬先圣而终蔽人心之同然者乎夫莽诵六艺以文奸言其于易春秋间有称引皆自为之说而谬其指书之传诗之序虽有假托而经文则未尝増易焉然则公孙禄所谓顚倒五经使学士疑惑者防服经传之文尤显见于当时而为老师宿儒所指斥者欤【时周官始出戴记尚未列于学官】
　　读孟子
　　余读仪礼尝以谓虽周公生秦汉以后用此必有变通及观孟子乃益信为诚然孟子之言养民也曰制田里教树畜而已其教民则谨庠序之教申之以孝弟之义凡昔之圣人所为深微详密者无及焉岂不知其美善哉诚势有所不暇也然由其道层累而精之则终亦可以至焉其言性也亦然所谓践形养气事天立命间一及之而数举以示人者则无放其良心以自异于禽兽而已既揭五性复开以四端使知其实不越乎事亲从兄而扩而充之则自无欲害人无为穿窬之心始盖其忧世者深而拯其陷溺也廹皆昔之圣人所未发之覆也呜呼周公之治教备矣然非因唐虞夏殷之礼俗层累而精之不能用也而孟子之言则更乱世承汚俗旋举而立有效焉有宋诸儒之兴所以治其心性者信微且密矣然非士君子莫能喻也而孟子之言则虽妇人小子一旦反之于心而可信为诚然然则自事其心与治天下国家者一以孟子之言为始事可也
　　辨明堂位
　　明堂位列戴记先儒以为诬旧矣而余尤疑是篇不知何为而作也谓周人记之则于明堂方位度数朝防礼仪宜详谓鲁人自侈大则宜先周公勲劳法则以及山川土田附庸殷民周索命诰典册而无一具焉至鲁君臣相弑三传无异辞初诵经书者皆识焉记者能详四代之服器官而独昧于此岂不异哉及读前汉书然后知此莽之意而为之者刘歆之徒耳莽之簒无事不托于周公其居摄也羣臣上奏称明堂位以定其仪故记所称莫不与莽事相应其称周公践天子之位以治天下朝诸侯于明堂以莽践阼背斧依南面朝羣臣也贼臣受九锡以为簒征自莽始故备举鲁所受服器官以为是犹行古之道耳其称鲁君臣未尝相弑又以示传闻不可尽信若将为平帝之弑设疑也其篇首曰昔者周公朝诸侯于明堂之位天子负斧依南乡而立易周公以天子与当日羣臣所奏周公始摄则居天子之位非乃六年然后践阼隐相证也莽赞称假皇帝则奏称书逸嘉禾篇周公奉鬯立于阼阶延登赞曰假王莅政勤和天下书既逸矣云云者谁实为之又况漫无所稽之杂记哉或疑周公践阼倍依以朝诸侯别见史记鲁燕世家而荀卿儒效篇亦曰以枝代主疑明堂记或有所授不知古用简册秘府而外藏书甚希太史公书宣成间始少出自向校遗书歆卒父业以序七畧东汉宗之凡后世子史之传皆歆所校録也歆既伪作明堂记独不能増窜太史公荀子之文哉诗书而外周人之书成体而不杂者莫如左氏春秋传史克之颂祝鮀之言于鲁先世事详矣无一语及此而悖乱之说皆见于歆以后始显之书则歆实伪乱増窜以文莽之奸也决矣尝考鲁世家削去成王临朝至□□如畏然燕世家削去成王既防至召公乃説前后文义脗合无间而周本纪所谓周公摄行政当国与尚书位冢宰正百工义正相【符】是则刘歆之徒所未及改更而尚存其旧者且金縢乃伏生之书始出即列于学官称王与大夫尽弁又云公为诗以贻王而王亦未敢诮公则年非甚少断可识矣以是观之凡言成王防者皆莽歆之诬妄也盖欲言周公践阼而不得不言成王防不能践阼耳昔韩子论学首在别古书之正伪取其正者以相参伍而得其会通则昭昭然如分黑白矣