震川先生集

【附录】

归太仆赞有序震川先生小传明太仆寺寺丞归公墓志铭书先太仆全集后当道明府及远近士大夫助刻先太仆文集敬赋五章奉谢用文章千古事为韵

重刻震川先生全集序

震川先生文集，流传海内百有余年，识文艺者皆知珍藏之。先大夫旧藏两集，一集二十卷，一集三十二卷，寇变失去。余从陈百史相君，见其所点阅二十卷，博为搜求，二集复存余架上矣。二十卷者，乃先生从弟道传所刻；三十二卷，先生之嗣君子祜、子宁所刻也。有无参互，或疑有杂讹于其间；且闻于钱牧斋宗伯云，先生遗文尚多。余曩与其裔孙雪庵，同事礼部，雪庵以重刻道传集相贻。既而余年友刑部公裔兴之子孝仪公车来都下，惠以裔兴新刻之集。览其跋语，乃偕先生孙文休与其子玄公编辑，为牧斋先生所次第，正集三十卷，别集十卷，余集存之家塾。而是集仍止二十卷，或尚未尽刻，未可谓全集也。

余夙向往先生之文。今老矣，虽不能读，窃思得览其大全。间与汪户部苕文、计孝廉甫草论及，而惄如也。亡何，董黄洲正位令昆山，乃属其访求先生遗文于玄公。徧汇诸刻，勒成全集，亦官其地者所应为，不独为艺林美谭。黄洲唯唯而别。

嗟乎！先生之文，自殁时即流传至今，王文肃公称引于当年，钱牧斋、吴梅村诸前辈昌明于后；非若昌黎之文，历久远遇永叔而始显也。矧先生贤子孙比肩接踵，咸能裒辑遗文，传之遐迩。因叹海内文人如晋江王遵岩、平凉赵浚谷皆有遗集。晋江之集尚有存者，平凉则未之概见。频与宦其地者言之，平凉则马学使之驶先获我心，为之修辑；晋江虽再属衡文使者，尚未见有马君其人也。夫士大夫宦游所至，诚访前贤之遗文，不致散亡磨灭，有如所谓草木荣华之飘风，鸟兽好音之过耳者，亦华国之瑞事也。黄洲乃能识余言，从玄公谋，集已刻、未刻，合牧斋定本，汇为四十卷；而一时士大夫宦其地者间助剞劂之资，遂居然为先生全书。黄洲之志行，殆非俗吏也已，是则可感也。

玄公寓书命序于余。先生之文，照耀今古，何待于序？况余岂能序先生之文者哉？聊述与黄洲之语以复玄公，玄公其有以谅余矣。

康熙癸丑仲夏，宛平王崇简题。

归震川先生全集序

古来文章家，代不乏人，要必以卓然绝出，能转移风气为上。唐之中叶称韩子，而与韩子同时者有柳子厚、李习之。宋时称欧阳子，而先欧阳为古文者有穆伯长、尹师鲁辈。然言起八代之衰者，必曰昌黎；变杨、刘之习者，必曰庐陵：则以其学之深，力之大也。

明三百年，文章之派不一。嘉靖中，有唐荆川、王遵岩、归震川三先生起而振之，而论者又必以震川为最，岂非以其学之深、力之大欤？余自少知诵法震川先生之制举业，长而得读其古文辞，信乎卓然绝出，能转移风气者也。自承乏昆山，敬哉王夫子以重梓先生集为嘱。会从先生之曾孙庄玄公氏得其未刻遗集，簿书之暇，时一披览，殆所谓县圃积玉，无非夜光，殊惜旧刻之多遗珠也。玄公因出钱宗伯选本，汇萃已刻未刻总计四十卷，欲授之梓人，而贫无力，谋之于余。余遂首捐俸为刻数卷。同寅吴无锡伯成、赵嘉定雪嵊，及远近士大夫闻风继之，协助成事。玄公又以旧刻多乌焉鱼鲁之讹，勘订累年，悉已是正。较之旧本，顿尔改观，诚快事也。

余读先生之易图论、洪范传，知其经学深邃。于马政志、三途并用诸议，知其世务通达。而浚吴淞江、三吴水利诸书，今方行其说，殆东南数百年之利。至其自述令长兴时，以德化民，又汉代之循良也。今国家偃武修文，广厉士子以通经学古，而科目之士亦将学而后入政，则是集行世，其亦昌明文运，造就人才之一助乎？

玄公以序见属，末学何能赞一辞。顾以夙仰先生，既欣覩全集之流播海内，加惠后学，而玄公亦工诗古文，能世其家学，又喜先生之有后也。故不辞而为之书。

康熙癸丑仲春，文林郎知昆山县事上谷后学董正位题。

重刻震川先生全集序

归子玄恭刻其曾大父太仆公集，未就若干卷而卒。余偕诸君子及其从子安蜀续成之，计四十卷。初，太仆集一刻于吾昆山，一刻于常熟，二本不无异同，亦多纰缪。玄恭惧久而失传也，乃取家藏抄本与钱宗伯较雠次第之，编定四十卷。然后讹者以订，缺者以完，好古者得以取正焉。

太仆之文，宗伯论之详矣。然宗伯恶夫裨贩剽贼、掇拾涂泽之流，而余独谓夫文章之递变，非一世之积也。宋之推经术者，惟曾南丰氏，然以较于程、朱之旨，不侔矣。南渡后，诸儒之说盛行，于是学者莫不拟之而后言，随其所见之分量浅深大小以发之于文，则莫不有所合。自南宋历元，以及于明之初年，其所称大儒之文皆是也。然至其风格薾萎，益颓而为老生学究之习，若是者虽大儒不免也。负才者思有以易之而不得其说，则不难一切抹摋理学之绪言，反而求之秦、汉以上。虚气浮响，杂然并作，至欲远驾于古之作者。夫天下岂有离理而可以为文者哉？故文之病而几至于亡者，亦相习而相矫以然也。

太仆少得传于魏庄渠先生之门，授经安亭之上。其言深以时之讲道标榜者为非。至所论文，则独推太史公为不可及。尝自谓得其神于二千余年之上，而与世之摹拟形似者异趋。故余谓文至太仆，始称复古。非太仆而言文者，明中叶之病于剽窃者也。由明初以溯之宋、元以前之文，其不为剽窃而犹未尽乎文之极致者，时代压之，风格薾萎者是也。欲知太仆之文，必合前后作者而观之，则文章之变尽此矣。

太仆久困公车，屏居绝迹，淹综百代，始成一家之言。其曾孙玄恭负盛才，既穷且老，日抱其遗书而号于同人，醵金而刻之。垂竣身没，不见其成。此予之叹夫文之难如此，其传之难又如此，后之读者宜如何其爱惜之也！康熙十四年乙卯春三月，同里后学徐干学谨序。

新刊震川先生文集序

往余笃好震川先生之文。与先生之孙昌世访求遗集，参读是正，始有成编。昌世子庄，游于吾门，谓余少知其先学，抠衣咨请，岁必再三至。既而与其从叔比部君谋，重锓先生全集。而比部君以雠勘之役属余。余老而归佛，旧学芜废。辍禅诵之功，紬绎累日，条次其篇目，洮汰其繁芿，排缵整齐，都为一集。既辍简，喟然而叹曰：余服膺先生之书，不为不专且久。丧乱废业，忽忽又二十年，乃今始旋其面目，旷然知先生所以为文之宗要，岂不幸哉！

先生钻研六经，含茹雒、闽之学而追遡其元本。谓秦火已后，儒者专门名家，确有指授，古圣贤之蕴奥，未必久晦于汉、唐，而乍辟于有宋。儒林、道学，分为两科，儒林未可以盖道学，新安未可以盖金溪、永嘉，而姚江亦未可以盖新安。真知独信，侧出于千载之下，而未尝标榜为名高也。

少年应举，笔放墨饱，一洗熟烂；人惊其颉颃眉山，不知其汪洋跌荡，得之庄周者为多。壮而其学大成，每为文章，一以古人为绳尺。盖柳子厚之论所谓「旁推交通以为之文」者。其它可知也。参之孟、荀以畅其支，参之谷梁以厉其气，参之太史以着其洁。其畅也，其厉也，其洁也，学者举不能知，而先生独深知而自得之。钩摘搜狝，与古人参会于毫芒杪忽之间。旋观裨贩剽贼、掇拾涂泽之流，如秦越人诊病，洞见藏府之症结，辞而辟之，劈肌中理，无所遯隐。以毷氉举子，羁穷单只，提三钱鸡毛笔，当熏灼四战之冲。驯至霜降水落，草枯蘼萎，而其为之渠帅者，卒以吁嗟叹伏，而自悔其降心之不蚤。呜呼，此岂徒然也哉！

先生以几庶体贰之才，好学深思，跋邪抵伪，刊削苶败，障斯文之末流。辁材小生，謏闻目学，易其文从字顺，妄谓可以几及。家龙门而户昌黎，其讹谬滋甚。先生尝序沔人陈文烛之文，讽其好学史记，知美矉而不知矉之所以美。学先生之学者，无为沔人之知美矉，则几矣。先生儒者，曾尽读五千四十八卷之经藏，精求第一义谛，至欲尽废其书。而悼亡礼忏，笃信因果，恍然悟珠宫贝阙生天之处，则其识见盖韩、欧所未逮者。绪言具在，余非敢援儒而入墨也。

余少壮汩没俗学，中年从嘉定二三宿儒游，邮传先生之讲论，幡然易辙，稍知向方，先生实导其前路。启、祯之交，海内望祀先生，如五纬在天，芒寒色正，其端亦自余发之。又承比部君之命，论次斯集，得以怀铅握椠，效微劳于简牍，有深幸焉。日月逾迈，老将智而耄及，无以昌明先生淑艾之教，譬诸萤火熠熠，欲流照于须弥之顶，亦自愧其微末已矣。而比部君大雅不羣，能表章其家学，南丰之瓣香，不远求而有托，斯可喜也。

岁在庚子五月晦日，虞山年家后学钱谦益再拜谨序。

先太仆震川公集，最初闽中有刻。既而公之子伯景、仲敉刻于昆山，先伯祖泰岩刻于常熟。闽本地远不传。昆山、常熟本互有异同。然公之遗编剩简，尚余十之八九。牧斋先生与公之孙文休，旁求广采，得公藏本，几倍于刻本。先生手自校勘，珍如秘书。无何，绛云之灾，尽毁于火。赖文休副本存，余从玄恭得而录之。念文章显晦有数，恐遂湮没无闻，为请于先生，求寿诸梓。而先生以刻本位置多讹，意象尚隔，乃为合并而次第之，得正集三十卷、别集十卷，余集存之家塾，未能悉出也。

盖尝论之：不读史、汉，不知左、国之所以为文也。不读韩、欧，不知史、汉之所以为文也。今繇公之文可以知韩、欧，繇先生之选，可以知公之文。异哉，海内之士从事于古之文章者，必自此而求之矣。然而公岂求工于文而已哉？其学术则辩易图之宗旨，究禹畴之法象，与夫作史之志，议礼之言，有以启先儒所未发；其经济则条水衡之事宜，悉太仆之掌故，以及用人之方，御倭之议，有以裨当世所宜行。闻贞孝之事，则奋袂攘臂，不欲令弱质侠骨受诬于豪强；修族姓之谱，则赍咨涕洟，必欲使远祖近宗尽归于敦睦。他如赠送庆贺之文，吊祭悲哀之作，靡不折衷于法度，归本于端良。不以浮词谀人，不以绮语加物，则公之修辞立诚，盖可知矣。读是集者，因公之文以得公之为人，斯先生所以教我子孙不替先型之至意，而亦所以嘉惠后学之盛心哉！

庚子长至日，从孙起先拜手敬识。

谦益白：荒邨僻远，伏承亲枉玉趾，命较雠震川先生文集，不敢以荒落为辞。寻绎旧学，排缵累日，乃告成事。应酬文字，间有率易冗长者，僭以臆见洮汰四分之一。披金拣沙，务求完美。以一生师承在兹，良欲效攻王之勤于遗编也。编次大意，略序梗概，以求正于法眼。或召玄恭详审商榷，如有未当，不妨改正。

编次之法，略仿韩、柳、苏三集。古今文体不一，亦不尽拘。先生覃精经学，不傍宋人门户，如易图论、洪范传是也。故以经解为首。　次序、论、议、说，皆议论之文也。韩集总属杂着，今依各集略为区别。凡四卷。　次赠送序、寿序，凡六卷。赠送序考论学术吏治，皆非苟作。寿序古人所无，先生为之，则皆古文也。旧本别置外集，今仍次赠序。　次记三卷。旧有纪行诸篇，今取陆放翁、范石湖例，入别集。　次墓志铭、墓表、碑碣、行状、传、谱、世家，凡十二卷。志墓之文，本朝弘、正后，靡滥极矣。先生立法简严，一禀于古。移步换形，尺水兴波，直追昌黎，不问其余也。今所汰去者十不得一，他文不尔。　次铭、颂、赞，一卷。祭文、哀诔，一卷。书三卷。以上诸文，汰者四分之一，亦有存其半者。　欧、苏集是二公手定，外制、奏议别为一集。今集中纔数篇，故居别集之首，、而策问附焉。　次宋史论赞一卷。先生有志重修宋史，存论赞以见其志。　欧、苏集俱别载小简。古人取次削牍不经意之文，神情欬唾，彷佛具焉。故录为二卷。寒暄骈偶之词不载。纪行一卷次之。　次马政志一卷。先生邢州入贺时，留纂修寺志，故有此作。既有关于国故，其文则自谓仿史记六书也。取昌黎顺宗实录例，系之别集。　公移吏牍，各有格式。委悉情事，雅俗通晓，乃为合作。非老于文笔者不能为，亦不能知也。录而存之，略为一卷。水利、赋役、御倭诸书议，散在集中，可以参考。　唐人编李、杜诗，以文为别集，比兴著述，从其所重也。今取其意，录古今诗一卷。　先生为举子，即以论策擅场。今所存者，场屋帖括及科举程序之文。然其议论忼爽，行文曲折，盖二苏、秦、晁降格而为之也。今取二苏应制集例，录论策一卷。

右编次震川先生文集三十卷，别集十卷，余集不分卷，约三百余篇。先生于词章，刊落皮肤，独存真实。虽其牵率应酬，或质而少文，或放而近易，有识者精求之，可以窥见先生摆脱流俗，信心师古之大致。余以管见，僭有去取，盖犹未能免俗，规规然以时世心眼，测量前哲，有余愧焉。辍简之余，忾然三叹。并识之以讯于智者。庚子五月二十八日，谦益白。

凡例五则

一、选定。　此集旧尝三刻。复古堂本止分上下卷，不备可知。昆山本文三百五十余篇，常熟本篇数略少，而昆刻所无者殆半。未刻藏本，又二百余首。钱牧斋先生尝合已刻未刻诸本，总选得五百九十余首，而尺牍、古今诗在外，合计四十卷。今大率从其选本。但未刻中之不收者，已刻中之被汰者，庄以为尚有遗珠，又自以已意增入十有余首。今自尺牍二卷、诗一卷之外，总计文六百有五首，悉付诸梓人。其外二百余首，则依钱宗伯名为余集，而藏于家。