列子集释

　　黄帝书曰：「形动不生形而生影，声动不生声而生响，〔注〕夫有形必有影，有声必有响，此自然而并生，俱出而俱没，岂有相资前后之差哉？郭象注庄子论之详矣。而世之谈者，以形动而影随，声出而响应。圣人则之以为喻，明物动则失本，静则归根，不复曲通影响之义也。释文云：响，许两切，后同。应，于证切。复，扶又切。无动不生无而生有。」〔注〕有之为有，恃无以生；言生必由无，而无不生有。此运通之功必赖于无，故生动之称，因事而立耳。〔解〕形有所生，不能生无，影响是也；神而无形，动则生有，万类是也。卢文弨曰：注「而无不生有」「不生」下当有「于」字。伯峻案：卢说不可信。此言有非无所生，不过由无而生耳。交意甚明，增「于」字反失之。释文云：称，尺证切形，必终者也；天地终乎？与我偕终。〔注〕料巨细，计修短，则与我殊矣；会归于终，理固无差也。〔解〕大小虽殊，同归于尽耳。释文云：偕音皆。料音聊。终进乎？不知也。〔注〕进当为尽。此书尽字例多作进也。聚则成形，散则为终，此世之所谓终始也。然则聚者以形实为始，以离散为终；散者以虚漠为始，以形实为终。故迭相与为终始，而理实无终无始者也。〔解〕进当为尽。假设问者，言天地有终尽乎？为复不知乎？其下自答也。陶鸿庆曰：「不知」二字无义，注亦弗及，疑知为始字之误。庄子列御寇篇云，「归精神乎无始，而甘冥乎无何有之乡。」「终尽乎不始」者，即「归精神乎无始」也。张注云，「迭相与为终始，而理实无终无始」，盖其所见本正作「不始」。此承上言「我与天地同体，天地与我偕终，而终则尽不始，未尝有始，则亦未尝有终矣。」下云：「道终乎本无始，进乎本不有」，即申言此义。吴闿生读「终进乎不知也」为句，言「终进于不可知之数之数也」。伯峻案：吴说与上下文意不合。释文云：进音尽，下同。漠音莫。迭音侄。道终乎本无始，进乎本不久。〔注〕「久」当为「有」。无始故不终，无有故不尽。卢重玄本「进乎」下无「本」字。王叔岷曰：注「久当为有」，其说是也。「久」盖「又」之形误，古多以「又」为「有」。释文云：久音有。有生则复于不生，有形则复于无形。〔注〕生者反终，形者反虚，自然之数也。〔解〕凡有始有终皆本乎无始，归于不有。今从太初浑沦而言之，是有始也；安得不终乎？安得不尽乎？不生者，〔注〕此不生者，先有其生，然后之于死灭。释文云：先，悉荐切，下同。非本不生者也；〔注〕本不生者，初自无生无灭。无形者，〔注〕此无形亦先有其形，然后之于离散。非本无形者也。〔注〕本无形者，初自无聚无散者也。夫生生物者不生，形形物者无形，故能生形万物，于我体无变。今谓既生既形，而复反于无生无形者，此故存亡之往复尔，非始终之不变者也。〔解〕所言神之不生者，非本不曾生也。万物所以生，群品所以形，皆神之所运也。以其能生生，而即体无生灭耳。是非都无形生，同夫太虚之气。释文云：而复之复扶又切。生者，理之必终者也。终者不得不终，亦如生者之不得不生。〔注〕生者不生而自生，故虽生而不知所以生。不知所以生，则生不可绝；不知所以死，则死不可御也。而欲恒其生，画其终，惑于数也。〔注〕画，亡也。〔解〕有生之物，必有终极，亦如和气萌达，草木不得不生；而欲令长生者，迷于至数者也。卢文弨曰：「画」张本作为「尽」，注，「尽，亡也。」俞樾曰：画者，止也。论语雍也篇「今女画」，孔注曰：「画，止也。」「画其终」者，止之使不终也。上文云，「生者理之必终者也」，然则生固不可得而常，终固不可得而止矣。「而欲恒其生、画其终」，故曰惑也。张注曰「画，亡也」疑本作「画止也」，以形似而误。吕氏春秋本味篇「道者亡彼正己」，今误作「止彼在己」，与此正可互证。殷敬顺释文曰，「画亦作尽」，此乃字误。卢氏文弨群书拾补谓「张本作尽，注云尽亡也」，非是。伯峻案：俞说是也。藏本、北宋本、卢重玄本作「尽」，今从世德堂本正。释文云，画，胡麦切，计策也。一本作尽，于义不长。精神者，天之分；释文「分」作「久」，云，久音有，下同。本作篆文，与久字相类。按汉书杨王孙曰精神者天之有，骨骸者地之有。王孙常读此经，今国子监本作分。任大椿曰：今本有作分，即释文所云国子监本也。考淮南子精神训「是故精神者天之有也，而骨骸者地之有也」；又「壶子持以天壤」，高诱注，「精神天之有也，形骸地之有也」，与杨王孙所云皆本列子此文，然则汉人所见之本并作「有」，不作「分」。敬顺释文谓久应作有，于古本犹可考见。孙诒让曰：释文谓「久当作有」，是也。但「有」篆文与「久」字不甚相类，疑殷所据别本「有」当作「又」，篆文又作□，久作□，正相类。「又」与「有」古通，故殷氏径定为有字也。骨骸者，地之分。属天清而散，属地浊而聚。精神离形，各归其真；〔注〕天分归天，地分归地，各反其本。故谓之鬼。鬼，归也，归其真宅。〔注〕真宅，太虚之域。〔解〕神明离于形，谓之死也。归真宅，反乎太清也。以太清为真宅者，明此形骸而为虚假耳。王重民曰：下「鬼」字下本有「者」字，今本脱之。韩诗外传：「死者为鬼。鬼者，归也。」论衡论死篇「人死精神升天，骸骨归土，故谓之鬼。鬼者，归也。」风俗通：「死者，澌也；鬼者，归也。精神消越，骨肉归于土也。」「鬼」下并有「者」字可证。意林引正作「鬼者归也。」黄帝曰：「精神入其门，骨骸反其根，我尚何存？」〔注〕何生之无形，何形之无气，何气之无灵？然则心智形骸，阴阳之一体，偏积之一气；及其离形归根，则反其真宅，而我无物焉。〔解〕凡人以形为我，缘我则有情。情多者爱溺深，而情少者嗜欲薄。唯至人无我，了识其神；凡人不知，封执弥厚。令神归乎真，形归乎地，向时之我，竟何在耶？伯峻案：根存为韵，古音同在文部。又解「封执」当作「封殖」，封殖见左氏传昭二年。
　　人自生至终，大化有四：〔注〕其间迁易，无时暂停，四者盖举大较而言者也。〔解〕夫婴儿者，是非未生乎心也，故德厚而志专矣。及欲虑充起，攻之者必多；衰老气柔，更近于道；命之终极，乃休息焉。卢文弨曰：注「暂停」藏本作「暂停」，下同。伯峻案：原本不提行，今依文义分段。释文「大较」作「本较」，云：较音角。婴孩也，少壮也，释文云：少，诗照切，下同。老耄也，释文云：耄，莫报切。死亡也。其在婴孩，气专志一，和之至也；物不伤焉，德莫加焉。〔注〕老子曰，「含德之厚，比于赤子。」其在少壮，则血气飘溢，释文云：飘音漂。欲虑充起；物所攻焉，德故衰焉。〔注〕处力竞之地，物所不与也。释文「故」作「殷」，云：殷，正也。一本作故。其在老耄，则欲虑柔焉；体将休焉，物莫先焉。〔注〕休，息也。己无竞心，则物不与争。释文云：争音诤。虽未及婴孩之全，方于少壮，间矣。伯峻案：间，息也，安也。见国语晋语注及楚辞招魂注。言人在老耄，比于少壮之血气飘溢欲虑充起为安静也。或曰，当读为论语子罕「病间」之间。释文云：间，古苋切，隔也。其在死亡也，则之于息焉，反其极矣。〔解〕近于性则体道，惑于情则丧真，故含德之厚比于赤子。倦而不作，犹为次焉。方之驰竞，大可知也。
　　孔子游于太山，释文「太」作「大」，云：大音泰。见荣启期行乎郕之野，伯峻案：淮南子主术训云，「夫荣启期一弹而孔子三日乐感于和」，盖即此荣启期。释文云：郕音成，鲁之邑名。伯峻案：郕，亦作成，本国名，周武王封其弟叔武于此。春秋时属鲁，为孟氏邑。在今山东泰安地区宁阳县东北九十里。鹿裘带索，沈涛曰：鹿裘乃裘之粗者，非以鹿为裘也。鹿车乃车之粗者，非以鹿驾车也。粗从三鹿，故鹿有粗义。吕氏春秋贵生篇，颜阖鹿布之衣，犹言粗布之衣也。伯峻案：韩非子五蠹篇云：「冬日鹿裘，夏日葛衣，虽监门之服养不亏于此矣」（鹿本作麑，今依李斯传及御览二十七又八十又六百九十四所引订正）。史记自序云「夏日葛衣，冬日鹿裘」。淮南子精神训云，「文绣狐白，人之所好也；而尧布衣揜形，鹿裘御寒」，则鹿裘为冬日恶服。释文云：索，先各切。鼓琴而歌。孔子问曰：「先生所以乐，何也？」王重民曰：御览四六八引「以」作「为」，类聚四十四引作「先生为乐何也」，「以」亦作「为」。释文「以乐」作为「为乐」，云：乐音洛，下同。对曰：「吾乐甚多：天生万物，唯人为贵。而吾得为人，是一乐也。〔注〕推此而言，明人之神气，与众生不殊；所适者异，故形貌不一。是以荣启期深测倚伏之缘，洞识幽显之验，故忻过人形，兼得男贵，岂孟浪而言？伯峻案：御览四六八引作「吾既得为人」，与下「吾既得为男」「吾既己行年九十」句法一律，说苑杂言篇作「吾既己得为人」，家语六本篇作「吾既得为人」，疑当从家语。男女之别，释文云：别，彼列切。男尊女卑，故以男为贵；吾既得为男矣，是二乐也。〔注〕人之将生，男女亦无定分，故复喜得男身。释文云：分，扶问切。复，扶又切。人生有不见日月、不免襁褓者，释文「襁褓」作「襁保」，云：襁，居两切；本或作襁。褓，博物志云，织缕为之，广八寸，长尺二，以约小儿于背上。吾既己行年九十矣，王重民曰：类聚四十四引作「吾年九十有五矣」，疑今本列子「九十」下捝「有五」二字。说苑杂言篇、御览五百零九引圣贤高士传并作「九十有五」。高士传所据当为列子古本，则「九十」下本有「有五」二字明矣。伯峻案：高士传有二，一为皇甫谧作，晋书谧传载其释劝论云，「荣期以三乐感尼父」，即此事。一为嵇康作，名曰圣贤高士传，亦有此人，见太平御览五０九引。艺文类聚三六引孙楚荣启期赞，皆本于先秦两汉书，非用列子。陶潜饮酒「九十行带索」，即用此事，可见亦有作「九十」者。是三乐也。贫者士之常也，死者人之终也，伯峻案：御览四六八引作「贫者人之常，死者命之终」。类聚四四引作「贫者士之常，死者生之终」。处常得终，卢文弨曰：「得」说苑杂言篇作「待」。王重民曰：作「待」是也。盖荣启期乐天知命，既明贫者士之常，死者人之终，故自谓处常以待终，当有何忧。若作得，则非其旨矣。御览四六八引正作「待」。类聚四十四引作「居常以待终」，文虽小异，「待」字固不误也。伯峻案：卢王说是也。下章张注云：「乐天知命，泰然以待终。」待终之语即袭此文，可见张所见本犹作「待」也。当何忧哉？」伯峻案：当读为尚。史记魏公子列传：「使秦破大梁，而夷先王之宗庙，公子当何面目立天下乎？」当亦应读为尚，可以互证。孔子曰：「善乎！能自宽者也。」〔注〕不能都忘忧乐，善其能推理自宽慰者也。〔解〕夫大冶铸金，依范成质；故神为其范，群形以成。男女修短，阴阳已定矣。何者？神运其功，形为功报耳。形既不能自了，神者未形己知。启期暮年方始为乐，是知道之晚。情滞于形，夫子但善其自宽，未许其深达至道。
　　林类年且百岁，〔注〕书传无闻，盖古之隐者也。伯峻案：且，将也。释文云：类音泪，或本作颍者误认。底春被裘，〔注〕底，当也。注末「也」字依四解本增。伯峻案：说文：裘，皮衣也。重文作求。求即象裘形，盖本字。凡皮衣皆曰裘，固无美恶之别。后之为文，或以为美服，如吕览「孟冬天子始裘」，淮南子泛论训「世以为裘者，难得贵贾之物也」，公羊桓八年传「则冬不裘，夏不葛」注，「裘葛者，御寒暑之美服」，皆其例也。又可以为恶服，如庄子天下篇「使后世之墨者多以裘褐为衣，以跂蹻为服」，成玄英疏云：「裘褐，粗衣。」新序杂事五「昔楚丘先生年行七十，披裘带索，往见孟尝君」，及此篇「底春被裘」，皆其例也。释文云：底，都礼切。被音备。拾遗穗于故畦，〔注〕收刈后田中弃谷捃之也。释文云：穗音遂。畦音携。捃，居运切。并歌并进。伯峻案：并歌并进犹言且歌且进。释文云：并，蒲浪切，下同；谓旁畦而行。孔子适卫，望之于野。顾谓弟子曰：「彼叟可与言者，释文云：叟，西口切。试往讯之！」释文作「有试往讯之」，云，讯音信，一本无有字。子贡请行。逆之垄端，释文云：垄，力踵切。面之而叹曰：「先生曾不悔乎，释文云：曾音层。而行歌拾穗？」林类行不留，歌不辍。释文云：辍，丁劣切，止也。子贡叩之不已，释文云：叩，丘候切。乃仰而应曰：释文云：应，于证切。「吾何悔邪？」子贡曰：「先生少不勤行，释文云：少，诗照切。行，下孟切，下同。长不竞时，释文云：长，丁丈切，下同。老无妻子，死期将至：亦有何乐而拾穗行歌乎？」释文云：乐音洛。林类笑曰：「吾之所以为乐，人皆有之，而反以为忧。〔注〕我所以为乐者，人人皆同，但未能触事而夷，故无暂欢。〔解〕仁者不忧，智者不惧，不受形也。生分己随之，是以君子不戚戚于贫贱，不遑遑于富贵。人不达此，反以为忧，汝亦何怪于我也？少不勤行，长不竞时，故能寿若此。〔注〕不勤行，则遗名誉；不竞时，则无利欲。二者不存于胸中，则百年之寿不祈而自获也。〔解〕勤于非行之行，竞于命外之时，求之不跋，伤生夭寿矣。吾所以乐天知命，而得此寿。汪莱曰：卢解「求之不跋」，「跋」字当作「获」。释文云：寿音受。老无妻子，死期将至，故能乐若此。〔注〕所谓乐天知命，故无忧也。〔解〕妻子适足以劳生苦心，岂能延人寿命？居常待终，心无忧戚，是以能乐若此也。子贡曰：「寿者人之情，死者人之恶。伯峻案：汉书董仲舒传云：「情者人之欲也。」又云：「人欲之谓情。」后汉书张衡传注云：「情者，性之欲。」古人多以欲恶对文，如吕览论威篇「人情欲生而恶死」是也。则此情字当训欲。释文云：恶，乌路切。子以死为乐，何也？」林类曰：「死之与生，一往一反。故死于是者，安知不生于彼？梁章巨曰：输回之说，盖出于此。故吾知其不相若矣。俞樾曰：「吾」下脱「安」字。上云「死之与生，一往一反」，故云「安知其不相若」，言死生一致也。下云「吾又安知营营而求生非惑乎」，正承此而言。若作「知其不相若」，则于语意大背矣。浅人见下两言安知，句末并用乎字，而此是矣字，疑其不协，遂妄删「安」字。不知「矣」犹「乎」也，语有轻重耳。古书多以矣字代乎字，说详王氏经传释词。吴闿生谓故读为固，言吾固知也，与俞说相反，俞说较长。吾又安知营营而求生非惑乎？亦又安知吾今之死不愈昔之生乎？」〔注〕寻此旨，则存亡往复无穷已也。〔解〕知形有代谢，神无死生，一往一来，犹朝与暮耳，何故营营贪此而惧彼哉？王叔岷曰：「求生」下当有之字。文选鲍明远行药至城东桥诗注引正有「之」字。释文云：愈音与。子贡闻之，不喻其意，还以告夫子。释文云：告，古沃切，下章同。夫子曰：「吾知其可与言，果然；然彼得之而不尽者也。」〔注〕卒然闻林类之言，盛以为己造极矣；而夫子方谓未尽。夫尽者，无所不尽，亦无所尽，然后尽理都全耳。今方对无于有，去彼取此，则不得不觉内外之异。然所不尽者，亦少许处耳。若夫万变玄一，彼我两忘，即理自夷，而实无所遣。夫冥内游外，同于人群者，岂有尽与不尽者乎？〔解〕死此生彼，必然之理也。林类所言「安知」者是疑似之言耳，故云未尽。注「冥内游外」北宋本「游」作「逆」，汪本从之，误，今依道藏本、世德堂本订正。释文云：卒，仓没切。造，七到切。去，丘吕切。处，昌据切。