道德真经集注杂说

　　通判并州司马光上疏，请於宗室中择人摄居储贰。臣曰：唐中叶以来，人主恶闻立嗣，以为不祥之语，故天下之士於国家安危之本不敢正言，司马光以疏远之臣，言此而不隐，仁祖春秋高矣，受此言而不讳，老子曰：受国不祥，是为天下王，仁祖有之。又曰：信言不美，司马光有之。
　　陈忠肃公曰：老子言天下神器不可为也，为者败之，又言治大国若烹小鲜，夫烹鱼者无所事於烦之也，制水火之齐以熟之而已，舜无为而治，其不以此欤。又曰：武帝黜黄老而用儒术，未尝不本於仁义，而观其实效，则不异於始皇者几希，当此之时，天下不一日而无事，思慕文景不得复得，然则黄老亦何负於天下哉。又曰：疏广谓受曰：知足不辱，知止不殆，宦成名立而不去，惧有后悔，於是父子相随移病而归，当时贤之，后世追诵，然其知止之意，发於老氏。并见《了斋集》。
　　欧阳文忠公修曰：前后之相随，长短之相形，推而广之，万物之理皆然也。然老子为书，其言虽若虚无，而於治人之桁至矣。又曰：道家者流，本清虚，去健羡，泊然自守，故曰我无为而民自化，我好静而民自正，虽圣人南面之治，不可易也。并见本集。
　　颖滨苏文定公曰：得侄迈等所编先公手泽，其一曰：昨日子由寄《老子新解》，读之不尽卷，废卷而叹：使战国有此书，则孔老为一。使晋宋间有此书，则佛老不为二。不意老年见此奇特，然后知此书当子瞻意。见《道德经解》后序。又曰：孔子以仁义礼乐治天下，老子绝而弃之，或者以为不同，《易》曰：形而上者谓之道，形而下者谓之器，孔子之虑后世也深，故示人以器而晦其道，使中人以下守其器而不为道之所眩，以不失为君子，而中人以上自是而上达也。老子则不然，志於明道而急於开人心，故示人以道而薄於器，以为学者惟器之知，则道隐矣。故绝仁义弃礼乐以明道。二圣人者，皆不得已也，合於此必略於彼矣。见经注。又曰：韩非明老子而以刑名游说诸侯，李斯师孙卿而以诈力事秦，至於焚诗书，杀儒士，其终皆陷於大戮，原其所学，皆本於圣人，而其所施设则乡党之士所不忍为，夫岂其所学有以致之欤。盖老子、孙卿其教之善，虽弊不至於败乱天下，然则二子之学，其所以失之而至此者何也，学之不详，毫压之差，或致千里。见《乐城集》。
　　陆陶山农师曰：自秦以来，性命之学不讲於世，而道德之裂久矣。世之学者不幸蔽於不该不偏一曲之书，而日汨於传注之卑，以自失其性命之情，不复知天地之大醇，古人之大体也。予深悲之，以为道德者关尹之所以诚心而问，老子之所以诚意而言，精微之义，要妙之理多有之，而可以启学之蔽，使之复性命之情。不幸乱於传注之卑，千有余年尚昧，故为作传以发其既昧之意。虽然，圣人之在下多矣，其着书以道德之意非独老子也，盖约而为老子，详而为列子，又其详为庄子，故予之解述列庄之详，合而论之，庶几不失道德之意。见经注。
　　延平先生罗从彦仲素曰：老子之书，孔子未尝誉，亦未尝毁，盖以谓誉之则后世之士溺其和光同尘之说，而流入於不羁，毁之则清静为天下正之论其可毁乎，既不誉又不毁，其可不略言，故止谓窃比於我老彭。见罗先生《语录》。
　　或问龟山杨文靖公时曰：说者谓老彭乃老氏与彭籛，非谓彭之寿，而谓之老彭也，然老氏之书果述而不作信而好古乎。答曰：老氏以自然为宗，谓之不作可也。见《龟山集》。龟山曰：私意去尽然后可以应世，老子曰：公乃王。见《语录》。
　　荣阳吕公希哲尝大书治人事天莫若啬於前坐壁上，云：修养家以此为养生要术，然事事保谨，常令有余，持身保家安邦之道不越於此，不止养生也。见《口国氏杂录》。
　　王子韶圣美言：庄子不能窥测列子，列子不能窥测老子。荣阳公答云：庄子而不能窥测列子，则孰能窥测列子。列子而不能窥测老子，则孰能窥测老子。故善窥测列子者莫如庄子，善窥测老子者，莫如列子。见吕氏《师友杂志》。
　　司马温公与王介甫书云：光昔者从介甫游，介甫於诸书无不观，而特好孟子与老子之言，今得君得位而行其道，是宜先其所美，必不先其所不美也。孟子曰：仁义而已矣，何必曰利。又曰：为民父母，使民眄眄然将终岁勤动，不得以养其父母，又称贷而益之，恶在其为民父母也。今介甫为政，首建制置条例司，大讲财利之事，又命薛向行均输法於江淮，欲尽夺商贾之利，又分遣使者散青苗钱於天下，而收其息，使人愁痛，父子不相见，兄弟妻子离散，此岂孟子之志乎。老子曰：天下神器不可为也，为者败之，执者失之，又曰：我无为而民自化，我好静而民自正，我无事而民自富，我无欲而民自朴，又曰：治大国若烹小鲜。今介甫为政，尽变更祖宗旧法，先者后之，上者下之，右者左之，左者右之，成者毁之，矻矻焉穷日力，继之以夜而不得息，使上自朝廷，下及田野，无一人得袭故而守常者，纷纷扰扰，莫安其居，此岂老氏之志乎。温公自号迂叟，尝着书曰《迂书》，内老释一章云：或问老释有取乎，迂叟曰：有。或曰：何取。曰：释取其空，老取其无为自然。又云：学黄老者以心如死灰，形如槁木为无为，迂叟以为不然，作《无为赞》，治心以正，保躬以静，进退有义，得失有命，守道在己，成功则天，夫复何为，莫非自然。并见温公《传家集》。
　　李卫公德裕谏敬宗搜访道士疏曰：臣闻道之高者，莫若广成、玄元，人之圣者，莫若轩皇、孔子。昔轩皇问广成子理身之要，广成子云：无视无听，抱神以静，形将自正，神将自清，无劳子形，无播子精，乃可长生。又云：得吾道者上为皇，下为王。玄元语孔子云：去子之骄气与多欲，态色与淫志，是皆无益於子之身，五口所告子者是已，故轩皇发谓天之叹，孔子兴犹龙之感，前圣於道不其至乎。若使广成、玄元混迹而至，语陛下之道，以臣度思，无出於此。见《李文饶集》。
　　香山白文公居易曰：夫欲使人情俭朴，时俗清和，莫先於体黄老之道也，其道在乎尚宽简，务俭素，不眩聪察，不役智能而已。盖善用之者，虽一邑一郡一国，至于天下，皆可以致清静之理焉。昔宓贱得之，故不下堂而单父之仁化，汲黯得之，故不出阁而东海之政成，曹参得之，故狱市勿扰，齐国大和，汉文得之，故刑罚不用，而天下大理。其故无他，清静之所致耳。见白氏《长庆集》。
　　东坡苏文忠公轼奉诏撰上清储祥宫碑云：臣谨按道家者流，本出於黄帝老子，其道以清静无为为宗，以虚明应物为用，以慈俭不争为行，合於《易》何思何虑，《论语》仁者静寿之说。自秦汉以来，始用方士言，乃有飞仙变化之术，黄庭大洞之法，太上天真木公金母之琥，天皇太乙紫微北极之祀，下至於丹药奇技符箓小数，皆归於道家。尝窃论之，黄帝老子之道，本也，方士之言，末也。又《盖公堂记》云：曹参为齐相，闻胶西盖公善治黄老言，使人请之，用其言而齐大治，其后以其所以治齐者治天下，天下至今称贤焉。吾为胶西守，知公之为邦人也，求其坟墓子孙而不可得，慨然怀之，师其言，想见其为人。夫曹参为汉宗臣，而盖公为之师，可谓盛矣。而史不记其所终，岂非古之至人得道而不死者欤。并见本集。
　　眉山唐庚子西曰：世疑老子西游，以谓有慈有俭有不为夭下先，持是道以游於世，何所不容，而犹有所去就邪，是大不然。惟其无往而不容，则虽蛮貊之邦行矣，此所以为老氏。见《眉山集》。
　　张右史末《老子义》曰：夫人之生，不杀之於衽席饮食之疾病，则杀之盗贼刑戮者过半矣，则人之於死，实未尝知畏也。而世之驭物者，而欲物之畏，不过示之以死，亦惑矣。故曰民不畏死奈何以死惧之。苟畏死邪，则吾取为奇者而杀之，宜民之不复为奇也。天下未尝无刑，而为奇者不止，则死之不足以惧物也明矣。故曰若使人畏死而为奇者，吾得执而杀之，孰敢也。夫物不患无杀之者也，万物泯泯必归於灭尽而后止，则常有司杀者杀矣。窃司杀者之常理，而移之以行其畏，非徒不足以惧物，而亦有所不及者也。故曰常有司杀者杀，夫代有司杀，是代大匠断，希有不伤其手矣。然则操政刑死生之柄，驱一世之民使从之，殆非也。又曰：惟其无私邪，故能成其私，而惟私之求，则天下去之。夫惟公以得天下之情者，天下之所归也。天下之所归，而有不能得其所欲者乎。又送固始山人张坚序曰：至柔教余以养性之妙，其言曰：大道甚简，守心而已。守心无他，守一而已。静一之极，则玄通四达，真气应之，兹非意之所能测，言之所能尽，惟得者知之。真气来降，则百疾除而永年矣。老子曰：虚其心，实其腹，弱其志，强其骨，心虚志弱而腹自实，骨自强矣。是道也，智者得之而为止观，司马子微得之而为坐忘，皆一道也。此皆真人修身之要，而今人忽之，乃苦其形骸，妄想变怪，吞饵金石，去道远矣。见本集。
　　王无咎补之尝解老子道经四章，今取其二篇，其一云：圣人处无为之事，行不言之教，彼无心於为与言者，顺万物性命之理而已，则万物之作也，吾亦与之作而不辞，万物之生也，吾亦与之生而不有，万物之为也，吾亦与之为而不侍，万物之成也，吾亦与之成而不居，盖其作也生也为也成也，皆顺性命自然之理，因物与时，而非我也，则吾亦何必辞，何必有，何必恃，何必居。故曰万物并作而不辞，生而不有，为而不恃，功成而不居，作然后生，生然后为，为然后成，此其序也。又云：老子专恶夫多言何也。老氏之所明者，道也，道常无言，然而常有言者，迫不得已也。以其迫不得已也，故可以言，以其常无言也，故言之少者去道为尤近，而言之多者去道为尤远，故专恶夫多言也。见本集。
　　淮海秦观曰：班固赞司马迁以为是非颇谬於圣人，论大道则先黄老而后六经，孰谓迁之高才博洽而至於是乎。以臣观之不然，彼实有见而发耳。孟子曰：仁者人也，合而言之道也。杨子亦曰：道以导之，德以得之，仁以人之，义以宜之，礼以体之，天也。合则浑，离则散，盖道德者仁义礼之大全，而仁义礼者道德之一偏，黄老之学贵合而贱离，故以道为本，六经之教，於浑者略，於散者详，故以仁义礼为用。迁之论大道也，先黄老而后六经，岂非有见於此而发哉。又曰：史称崔浩自比张良，谓稽古过之，以臣观之，浩曾不及荀、贾，何敢望子房乎。夫以其精治身，以绪余治天下，功成事遂，奉身而退，道家之流也。观天文，察时变，以辅人事，明於末而不知本，阴阳家之流也。子房始游下那，受书於圯上老人，终日愿弃人间事，从赤松游，则其术盖出於道家也。浩精於术数之学，其言荧惑之入秦，彗星之灭晋，与夫兔出后宫，姚兴献女之事，尤异，及黜庄老乃以为矫诬之言，则其术盖出於阴阳而己，此其所以不同也。并见《淮海集》。
　　田谏议锡尺木赞序曰：龙之兴也，阶於木也，君之起也，人为阶也。抑有无位之圣，韬光之贤，以名迹相参，以材能相济，如立明之才，乃仲尼之尺木乎，故能发挥春秋以垂声教也，尹喜之贤，乃老聃之尺木乎，故能询谋道德以贻后世也。见《咸平集》。
　　范忠文公镇曰：老子着书二篇，言先天至阴阳相与之际，文简而理备。见《蜀公集》。
　　晁文元公迥曰：古今名贤多好读老庄之书，以其无为无事之中，有至美至乐之理也。又曰：老子曰：五色令人目盲，五音令人耳聋，五味令人口爽，虽圣人矫激太过，而善利之心极於深切，人能不耽耳目之娱，不纵口腹之美，勿问有得，决定无失。并见《昭德新编》又曰：老子曰：知常曰明，处世之人，止知昼夜是常，而人如故，出世之人以生死为昼夜，又知生死是常而性如故，是以明心坦然，视生死而无肺。见《耄智余书》。
　　盱江李泰伯曰：韩退之有言：老者曰孔子吾师之弟子也，佛者曰孔子吾师之弟子也，为孔子者习闻其说，乐其诞而自小也，亦曰吾师亦尝云尔。佛之说吾不能详，《曾子问》、《老子列传》则有问礼之事，史未足尽信，《礼记》经之属也，亦有妄乎。见《退居类稿》。
　　嵩山景迂生晁说之曰：伏羲、文王、周公赞易之后，惟老氏得易之变通屈伸，知柔而贵虚，务应而不得，殷勤以立言，幸乎此书之存也。又曰：王弼注老子《道德经》二篇，真得老子之学欤，盖严君平《指归》之流也。其言仁义与礼不能自用，必待道以用之，天地万物各得其一，岂特有功於老子哉。九百学者，盖不可不知乎此也。又曰：弼知佳兵者不祥之器，至於战胜以丧礼处之，非老子之言，乃不知常善救人，故无弃人，常善救物，故无弃物，独得诸河上公而古本无有也，赖傅奕能辨之尔。见本集。
　　李昭玘曰：鬼谷韩非之书，推本道德，时近玄旨，二子安足知老子哉，其言适中尔。见《栾静先生集》。
　　西台毕仲办曰：老子曰：失道而后德，失德而后仁，失仁而后礼，礼者道之华而乱之首也。夫谓礼为道之华而乱之首，则某所未学。然礼者固仁义之次，而道德之下也，后人不能以礼治天下，一寓之於法，则法者又礼之次，而仁义之下也。见本集。
　　眉山苏籀，颖滨文定公之孙也，记其遗言曰：公为籀讲老子数篇，曰：高於孟子二三等矣。又曰：言至道无如五千文。又曰：公老年作诗云：近存八十一章注，从道老聃门下人，盖老而所造益妙，录录者莫测矣。并见遗言。