道德真经集义（元刘惟永）

　　是迹从本而生也者。摄迹者，弃欲忘名，复归妙本於道，忘道於名，忘名是谓还本矣。徇情者，逐欲忘本。以至沦滑，能返乎物初，可与言乎至道矣。同谓之玄。有欲无欲之人，伺受气於天地，禀中和一滋液则贤圣而无为，禀浊乱之气则昏愚而多欲。苟能洗心易虑，澄欲含虚，则摄迹归本之人也。人皆修炼，俗变淳和，则返朴之风，可臻太古矣。玄之又玄，众妙之门。夫摄迹忘名，已得其妙，於妙恐滞，故复忘之，是本迹俱忘。又忘此志，胞合乎道。有欲既遣，无欲亦忘，不滞有无，不执中道，是以都忘之者尔。众妙门者，天门也。天门者，万法所生之总名也。无有也，言万物出乎无有，入乎无有，聚散隐显，故有出入之客尔。徒有其名，实无其门，故谓之无为之门。则无门也，无门无旁，四达之皇皇，是归於妙道矣。正观者，因修之渐，证道之阶也。前所谓目见者，为观览之观也。神照者，观行之观也。道亦以三乘之法阶级化人，从初发心至於极道，舍凡证圣，故有一十四等观行之门。小乘初开，有三观法。第一假法观，谓对待也。第二实法观，谓心照也。第三遍空观，入无为也。中乘法门观行有四。第一无常观，第二入常观，第三入非无常观，第四入非常观。大乘门中观行亦四。第一妙有观，第二妙无观，第三重玄观，第四非重玄观。圣行门中复有三观。第一真空观，第二真洞观，第三真无观。以此观行修炼其心，从有入无，阶粗极妙，得妙而忘其妙，乃契於无为之门尔。无为有为，可道常道，体用双举，其理甚明。今於体用门中分为五别。第一以无为体，以有为用，可道为体，道本无也，可名为用，名涉有也。第二以有为体，以无为用，室车器以有为体，以无为用，用其无也。第三以无为体，以无为用，自然为体，因缘为用，此皆无也。第四以有为体，以有为用，天地为体，万物为用，此皆有也。第五非有非无为体，非有非无为用，道为体，德为用也。又於本迹门中分为二别。以无为本，以有为迹，无名有名也。以有为本，以无为迹，互相明也。万物自有而终归於无也。夫以玄源澄寂，妙本杳冥，非言象可求，非有无可质，固亦讨论理绝，拟议道穷而设教引凡，示兹阶级，然在於冥心感契，渐顿随机，不可滞教执文，拘於学相，沐心浴德之士，勤乎勉哉。
　　道君曰：道可道至非常名。无始曰道，不可言，言而非也。又曰：道不当名，可道可名，如事物焉，如四时焉，当可而应。代废代兴，非真常也。常道常名，自本自根，未有天地，自古以固存。伏羲氏得之以袭气母，西王母得而坐乎少广，莫知其始，莫知其终。无名至万物之母。道常无名，天地亦待是后生，庄子所谓生天生地是也。未有天地，孰得而名之，故无名，天地之始。有天地然后万物生焉，故有名，万物之母。
　　常无欲至以观其徼。庄子曰：建之以常无有。不立一物，兹谓常无；不废一物，兹谓常有。常无在理，其上不缴，天下之至精也，故观其妙。常有在世，其下不昧，天下之至变也，故观其徼。有无二境，微妙寓焉。大智并观，乃无不可。恍惚之中，有象与物。小智自私，蔽於一曲，弃有着空，徇末忘本，道术於是为天下裂。此两者至同谓之玄。道本无相，孰为徼妙，物我同根，是谓一气，故同谓之玄。世之惑者，舍妄求真，去真益远，殊不知有物者特名之异耳。玄之又玄众妙之门。《素问》曰：玄生神。《易》曰：神也者，妙万物而为言者也。小而妙之谓玄，玄者，天之色也。色之所色者彰矣，而色色者未尝至。玄之又玄，所谓色色者也。玄妙之理，万物具有，天之所以运，地之所以处，人之所以灵，百世之所以昌，皆妙也。而皆出於玄，故曰众妙之门。孔子之作《易》至《说卦》，然后言妙。而老子以此首篇。圣人之言相为终始。
　　王介甫曰：道可道非常道。常者，庄子谓无古无今，无终无始也。道本不可道，若其可道，则是其进也。有其边则非吾之常道也。名可名非常名。道本无名，道有可名，则非吾之常名。盖名生於义，故有名也。无名至万物之母。无，所以名天地之始。有，所以名其终。故曰万物之母。《全义》：无者，形之上者也。自太初至於太始，自太始至於太极，太始生天地，此名天地之始。有，形之下者也。有天地然后生万物，此名万物之母，母者，生之谓也。《维说》：无名者，太始也。故为天地之父。有名者，太极也，故为万物之母。天地，万物之合；万物，天地之离。於父言天地，则万物可知矣。於母言万物，则天地亦可知矣。常无欲至观其徼。道之本出於无，故常无所以自观其妙。道之用常归於有，故常有得以自观其徼。《字说》：王育曰：天屈西北为无。盖制字或以上下言之，或以东西南北言之，或以左右言之，或以先后言之。王育之言无二是也，盖乾位西北，万物於是乎资始。方其有始也，则无而已矣。引而伸之，然后为有。常无欲以观其妙，常有欲以观其徼。两者同谓之玄。玄之又玄，众妙之门。盖不能常无也，无以观其妙。不能常有也，无以观其徼。能观其妙，又观其徼，则知夫有无者，同出之玄矣。《全义》：道，一也。而为说有二。所谓二者何也？有无是也。无则道之本，而所谓妙者也；有则道之末，所谓徼者也。故道之本出於冲虚杳眇之际，而其末也，散於形名度数之间。是二者其为道一也，而世之蔽者常以为异。何也？盖冲虚杳眇者常存於无，而言形名度数者常存乎有，有无不能以并存。此所以蔽而不能自全也。夫无者名天地之始，而有者名万物之母，此为名则异，而未尝不相为用也。盖有无者，若东西之相反，而不可以相无。故非有则无以见无，而无无则无以出有。有无之变，更出迭入，而未离乎道。此则圣人之所谓神者矣。《易》曰：无思也，无为也，寂然不动，感而遂通天下之故。此之谓也。盖昔之圣人常以其无思无为以观其妙，常以感而遂通天下之故以观其徼，徼妙并得而无所偏取也。则非至神，其孰能与於此哉？然则圣人之道，亦可见矣。观其妙，所以穷神；观其徼，所以知化。穷神知化，则天地之道有复加乎？此两者至伺谓之玄。两者，有无之道，而同出於道也。言有无之体用，皆出於道。世之学者常以无为精，有为粗，不知二者皆出於道，故云同谓之玄。此两者同出而异名者，同出乎神而异者，有无名异也。圣人能体，是以神明其德。故存乎无，则足以见其妙；存乎有，则足以知其徼。而卒离乎有无之名也。其上有以知天地之本，下焉足以应万物之治者，凡以此。《字说》：么而覆入之者，玄也。故玄从，从入。两者同谓之玄。两者，谓有无也。玄又为黑，而有赤色。北方黑为阴，玄为阳。故《易》曰：坤於地为黑。又曰：天玄而地黄。舜曰玄德。此圣人之在下者，玄德言乎其幽也。
　　苏颖滨曰：道可道，非常道，莫非道也。而可道者，不可常，惟不可道而后可常耳。今夫仁义礼智，此道之可道者也。然而仁不可以为义，而礼不可以为智，可道之不可常如此。惟不可道，然后在仁为仁，在义为义，在礼为礼，在智为智，彼皆不常，而道常不变，不可道之能常如此。名可名，非常名。道不可道，而况可得而名之乎？凡名皆其可道者也，名既立，则圆方曲直之不同不可常矣。无名天地之始至观其缴。自其无名形而为天地，天地位而名始立矣。自其有名播而为万物，万物育而名不可胜载矣。故无名者道之体，而有名者道之用也。圣人体道以为天下用，入於众有而常无，将以观其妙也；体其至无而常有，将以观其徼也。若夫行於其徼而不知其妙，则粗而不神矣；留於其妙而不知其徼，则精，而不通矣。此两者至同谓之玄。以形而言，有无则信两矣，安知无运而为有、有复而为无，未尝不一哉？其名虽异，其本则一。知本之一也，则玄矣。凡远而无所至极者，其色必玄，故老子常以玄寄极也。玄之又玄，众妙之门。言玄则至矣，然犹有玄之心在焉，玄之又玄则尽矣，不可以有加矣，众妙之所从出也。
　　吕吉甫曰：道可道，非常道。凡天下之道，其可道者莫非道也，而有时乎殆，则非常道也。凡天下之名，其可名者莫非名也，万物芸芸，各归其根，归根曰静，静曰复命，复命曰常，为道而至乎常，则心凝形释，物我皆忘。夫孰知道之可道、而名之可名哉？则常道者，固不可道也。故曰道乃久，没身不殆。常名者，固不可名也。故曰自古及今其名不去。不殆不去，是之谓常道。无名至万物之母。常无名，则无名者道也。而天地之所自而始，故曰无名天地之始。太初有无，无有无名。有无，则一亦不可得以有无名，则一之所起，有一而未形也。既谓之一，则虽未有形且已有名。夫名为一，而名之者为二，二与一为三，万物纷纷自此生矣。故曰有名，万物之母。常无欲至观其徼。知常曰明，明则无所不见也。故唯常为可以观，方其无欲也，则涤除玄览，而无疵於以观其妙，故曰常无欲可名於小矣，方其有欲也，则万物并作，而芸芸於以观其徼，故曰万物皆往归焉，而不知主可名於大矣。此两者至同谓之玄。惟小所以见其妙，惟大所以见其徼。此两者其出则同，故其名异而已。其名异也，其实未尝异，则有欲之与无欲，求其所出，皆不可得，不可得则其所出也，故同谓之玄。玄之为色，黑与赤同乎一也。天之色玄，阴与阳同乎一也。同乎一固妙矣。然妙乎一矣，未妙乎多也；妙乎我矣，未妙乎物也。玄之至之门。玄之又玄，则同者亦不可得。同者不可得，则一之与多、我之与物，莫不皆妙也。万物之所以妙，出於此而已。
　　陆农师曰：道可道至非常名。常名以无方为体，常道以无体为用。无方者无乎不在，无体者无乎不为，有所可道则非所谓无方，有所可名则非所谓无体。无名至万物之母。太初有无，无有无名。无名者，太始也。太始者，天地之父。故曰无名天地之始。天地者，万物之母。故日有名万物之母。言母则知始之为父，言始则知母之为主。故上言天地之始，下言万物之母。常无欲至观其徼。妙，道本也。徼，道末也。圣人之於妙也，观之以常无；圣人之於徼也，观之以常有。妙在中，粗在徼，言妙则知徼之为粗，言徼则知妙之为中，故上言欲以观其妙，下言欲以观其徼。此两者至之玄。无者对有之无，而常无者非无之无，而不为有对也。有者对无之有，而常有者非有之有，而不为无对也。不为无对者非有也，不为有对者非无也。故常无者，真无是也，而非无。常有者，妙有是已，而非有，故两者同出，而同谓之玄也。玄之至之门。玄者，妙之体；妙者，玄之用。其道至玄，人为众妙之门户，而出入於其间。庄子曰：开天之天，不开人之天。开天之天，自然也；开人之天，使然也。玄之又玄，庄子所谓精乎精。众妙之门，庄子所谓神乎神。
　　王元泽曰：道可道，非常道。道者，万物之所道，在体为体，在用为用，无名无进，而无乎不在者是也。故圣人之言，常在其一曲，虽在一曲，而异乎诸子百家者，不失理而当於时而巳。可道之道，适时而为，时徙不留，道亦应变。盖造化密移，未尝暂止息之所，是今已非矣。而曲士揽英华为道根，指遵庐为圣宅。老氏方将松其蔽，而问以至理，故以此首篇明乎此，则方今之言犹非常也。
　　名可名，非常名。名生於实，实有形数，形数既具，衰败随之，其可常乎？唯体此不常，乃真常也。无名至之母。受命於无，而成形於有，故曰天地之始、万物之母。《易》曰：有天地然后有万物。此言与《易》之序同。据覆载之间，方生之物，故以天地为先。物与天地本无先后，推而极之，有无同体，始母之言，亦筌蹄也。且天地虽大，而受命成形，未离有无。而此独言万物之母，然则老氏之言姑尽性而已。常无欲至观其徼。《易》之阴阳，老之有无，以至佛之色空，其实一致，说有渐次耳。世之言无者，舍有以求无，则是有外更有，安得为无？故方其有时实未尝有，此乃真无也。有无之体常一，而有有以观者，但见其缴，欲观其妙，当知本无，而本无之无未尝离有也。既曰常无、又曰常有者，以名有无之不相代，无即真有，有即真无耳。言徼则知妙之为奥，言妙则知徼之为粗。此法言之体。同谓之玄。有无本一，未有二名，自学者言莽之，则有不如无之精。既得其道，则两皆至理，初无彼此也。众妙之门。道有二物，自形而下则阳尊而阴卑；自形而上则阴先而阳后。故道之至处曰妙曰玄。妙，德也。玄，色也。言色则至矣。而盖有非色所及，故曰又玄。万物皆有妙处，皆出於此，故曰众妙之门。道，一也，而为说有二。所谓二者何也？则有无是也。无则道之本，而所谓妙者也。有则道之末，而所谓徼者也。故道之本，出乎冲虚杳渺之际；而其末也，散於形名度数之间。是二者其为道一也。而世之蔽者常以为异，何也？盖冲虚杳渺者常存乎无；而言形名度数者，常存乎有。有无不能并存，此其所以蔽而不得其全也。夫无名者，天地之始，而有名者，万物之母。此为名则异，而未尝不相为用也。盖有无者，若东西之相反，而不可以相无。故非有则无以见无，而无无则无以出有。有无之变，更出迭入而未尝离乎道，此则圣人之所谓神者矣。《易》曰无思也，无为也，寂然不动，感而遂通天下之故。此之谓也。盖昔之圣人，常以其无思无为以观乎妙常，以其感而遂通天下之故以观其徼。徼妙并得而无所偏取也，则非神其孰能与於此哉？然则圣人之道，亦可见矣。观乎妙所以穷神，而观乎徼所以知化。穷神知化，则天地之道岂有以复加乎？虽然，观乎妙者，惟以穷神而已，而非所以为神也。若夫神，则未尝离乎此二者，而此二者亦不足以为名也。故曰两者同出而异名。同者，同出乎神；而异者，有无之名异也。圣人者，能体是以神明其德，故存乎无，则足以见妙，而存乎有，则足以知徼。而卒离乎有无之名也。其下则有以知天地之本，而下焉则有以应万物之治者，凡以此。呜呼，老子之言可谓协於《易》矣。然而卒不与孔孟并者，何也？盖圣人之於道，未尝欲有所言也。凡所以言者，皆出於应天下之变，而为中才之不知者言耳。以其道虽有无并载，而及其言也，务详於有而略於无。盖《诗》《书》《礼》《乐》《春秋》之文，皆所以明有，而及其所谓无，则独《易》尝言之而已矣。然其说也，又必寓之爻象象系、吉凶悔吝之间，而使世之学者自上观之，则见其详乎事物，而得其所以有；自下而观之，则见其外乎器用，而得其所以无。所以贤者观之，愈有以自信；而愚者窥之，亦不至乎疑而得也。盖其心尝虑曰彼道妙者，非中才之所能及，彼能及之者，又将不言而自谕。苟为不度其如此，而惟妙之欲言也，则是使学者坐而惑之。老子者知有无之相为，因而以为无有者本也，故其言详於无而略於有。夫无者无言可也，而可以详言乎彼。老子者，既以异乎孔孟矣，而王弼又失孔子之旨。盖其说以无名也，天地之始，夫神者天地之至难名者也，而天下既名之以神矣，然物岂有无名者乎？又以为常有欲也以观其徼，夫欲者性之害者也。《易》曰惩忿窒欲，而老子亦曰不见可欲，使心不乱，苟为有欲矣，则将况溺转徙，丧我以逐物，而莫知所守矣，又何徼之能观乎？此之不察，而曰吾知天地之全，古人之大体也。吁，可笑哉。