道体论

  问曰:以有问自,答以自自,若不问自,亦无自可自者。若以亦可得道,以有问混,答之以混,若不问混,亦无混可混。得作如此答不?答曰:皆得。
  问曰:若然者,混自之与自自,竟有何异?乃言自自优於混兮。答曰:混者对差机以立称,达自者无差统,以彰自差统,不及无差故,故用自自为胜。
  问曰:混无所混者,为是达观,为非达观?答曰:是达观。
  问曰:混无所混,始称达观,即混为自,安得复称达观乎?答曰:相形而言,达观多种。即混而为达观者,彼对物外之厅而为达观。今言无混而为达观者,此穷宗之达观也。
  问曰:平等混无所混,始得称为达观,有混之未非为达观?答曰:亦是亦非。所言混者,望后情隔差分,得称达观,望前平等,非为达观。
  问曰:混观望於平等,复非达观,得是情隔不?答曰:若据平等一观,混者翻为情隔,就物差而辩,混者可为达观。
  问曰:若然者,情隔亦而二,达观亦何可辩之?答曰:情隔虽二累,有厅细之殊,达观二名,无妨混自之异。
  问曰:既言相形得为达观,平等达观因何而显?答曰:对混而显。
  问曰:对混相形,可名达观。未审平等达观,差混既忘,何有达观?答曰:二种达观,并以对厅显,故达观名生。今说混以除差,言平等以去混,差既遣,平等亦息,平等既息,亦无达观矣。
  问曰:差分混成,平等如此,三义为出自经文,为先生义辩?答曰:言不虚设,必体正典。差分者,经日万物云云是也。言混者,有物混成是〔也〕。言平等者,论云秋毫等於泰山,瓦砾同於金玉,天地与我并生,万物与我为一是也。
  问曰:如此三义,经论有明。未审混差既自平等亦无者,出自何经?答曰:经云视之不见,听之不闻,无为无形者,是希夷之体。寂漠无状,无状之体,安可以平等而取乎?
  问曰:体备善恶不?答曰:体备善恶,而善恶非理。
  问曰:善恶等同体备,而善恶非理者,何故教中断恶而修善?答曰:善恶虽同体备,而〔恶〕非理,而能翳理,善能莹体。
  问曰:恶既是体中之恶,何故偏能翳理?答曰:如木有蜴,竭虽生於木而非木,得时雨。亦譬铁精之与垢腻,俱是镜外之物,而铁精答镜,垢腻损鉴。体总善恶,义极於此。且名义中之善恶相对,恶既翳理,则善恶自明。又一解辩体之义,极有二种。一者体善恶,而体非善恶。一者体即是善体,二非善恶,累因体兴,患生流末,今欲抑其末患,从其本真。体即善恶者,欲明善恶无穷,体之常尔。以道之自然通而言之,亦无善恶之体,亦无抑患从真。所谓忘息荃穷,融然一际。一者忘者不流,必因于体。体取而言,谓之情善恶。善恶恒忘,故真伪常分。一解云:经言知常日明,不知常妄作凶。今之善恶,是非纷纭,动乱妄作,妄作之体,有即不有,不有即体,故云即是由。譬由翳妄在心,故目见毛轮之在空,若翳既息,心明见理,向者毛轮不待遣而自除,妄或既夷,累不须遣而体争。
  问曰:道以何为体?答曰:以非有非无、亦有亦无为体。
  问曰:请辩。答曰:非有非无,欲彰体绝。故论云:道不可有,又不可亦有亦无。形应日有,体寂为无。故经曰:无名万物始,有名万物母。
  问曰:为非有非无,为亦有亦无?为亦有为亦无,自在彼。於为非有非无,自在此。答曰:即非有无,为亦有亦无,即亦有亦无,是非有非无。
  问曰:请辩。答曰:体不二,故仍二。故亦有亦无,二不二。就名义以明宗,宗明显体,体圆义极,故谓之为体。
  问曰:虚室之无,质碍之有,为是道体,为非道体?答曰:是体非体。据论而论,有无不异体。据差亦说理事怛分,虚实质碍,是事非理,故日非体。豁然之无,山岳之有,不离道体,仍非道体。道体有无,非有而非非有,非无而非非无。山谷有无,是生分所、或游处之城,常有无。
  或问曰:章云大象无体,无於自体,以万物为体。若然者,得言大象是假万物为实不?答曰:此假实别有探义,不同相待假实。
  问曰:若非相待假,安得别有假实也?答曰:此之假实就解,或名为万物之体本是混成,即混之中封别成异,故况混本实以取假物,物假封除,还体混实。一解言亦得混,假物定明,况本无实不实,但群情封理,故假混名以化之。故经云假言而借名,无以释其所宗,亦得言混,假物本妄,假自封为实,故言实。
  道体论竟