易图通变

　　易图通变卷之二竟
　　#1『也』，原脱，据四库本补。
　　#2『谓』，四库本作『之』。
　　#3『二其三』，四库本作『三其二』。
　　#4『所』，据其上文义例补。
　　#5『莫匪』，四库本作『莫非』。
　　#6『大极』，四库本作『太极』。
　　易图通变卷之三
　　临川道士雷思齐学
　　河图传下
　　道家以日月为易，始蹈常袭故，未始谓然，卒究於《大传》则未始不然。日：乾、坤，其《易》之蕴邪？乾、坤成列，而《易》立乎其中矣。乾、坤毁，则元以见《易》。《易》不可见，则乾、坤或几乎息矣。是犹未识所见之《易》为何物也。则又日：乾、坤，其《易》之门邪？乾，阳物也；坤，阴物也。阴阳合德，而刚柔有体，□以体天地之撰，以通神明之德。是《易》之为物有体可以见矣。则又日：辟户谓之乾，阖户谓之坤，一阖一辟谓之变，往来不穷谓之通。见乃谓之象，形乃谓之器，制而用之谓之法，利用出入、民咸用之谓之神。是《易》之谓体者，又见其有用矣。故曰：天地设位，而《易》行乎其中矣。日：法象莫大乎天地，变通莫大乎四时，县象着明莫大乎日月。曰：广大配天地，变通配四时，阴阳之义配日月。凡是数端，莫不举日月以征，则信其为易也完矣。夫《易》与天地准，能弥纶天地之道，仰观象於天，俯观法於地，则成象谓乾者日也，效法谓坤者月也。日象离数，极乎九；月象坎数，始乎一。凡九必对六，今云一者，一合天五为六，坎一乾六为水生成，所以为月者也。且天地乃乾坤之体，乾坤乃天地之用，惟天地定位，而上下气形有不易之分，故乾坤成列，而阴阳体用有变易之数。天地有常体，而莫见其用；阴阳有常用，而莫究其体，惟日月之体用兼着，故特着其义以配阴阳云尔。且明教以范围天地而不过，曲成万物而不遗者，特通乎昼夜之道而知也。夫昼夜之道，岂难知哉？百姓日甩而不知尔。请略举其凡：乾，阳物者，日其类也；坤，阴物者，月其类也。阴阳成列而合德者，四时合序，日月合明，亦类也．。辟户谓乾，近则日之出旦，月之上弦；远则春之日夜分而谓启也。阖户谓坤，近则日之入夕，月之下弦；远则秋之日夜分而谓闭也。仰观其成象，则日之昼，月之望．’夏之景长；而至俯察其效法，则夜之分，月之朔，冬之景短而至也。是以日往则月来，月往则日来，日月相推而明生焉。寒往则暑来，暑往则寒来，寒暑相推而成岁焉。变化者，进退之象也；刚柔者，昼夜之象也。日月运行，一寒一暑故日：天地之道，贞观者也；日月之道，贞明者也；、天下之动，贞夫一者也。贞夫一也者，四时分至之中皆一也。而此特谓天下之动贞夫一，则正由坎之一也。一日之阳气初动於夜分之际，固谓贞夫一也。一年之阳，气复动於冬朔之始，尤见其贞夫一者也。坎之数一，离之数九，坎、离以一、九为乾。离为日，坎为月，日月必合於月之初一为朔。而日不云朔，月乃云朔；南不云朔，北乃云朔。夫朔逆度也，逆与日会，故谓之朔。．以朔文观之，明着月之逆度者也。《说卦》日：《易》，逆数也。《书》亦日：平在朔。《易》理实同也。由是以进乎日月之为易，其县象得不谓着明矣乎？故月之三五而盈，少阴、阳之七、八；三五而阙，老阴阳之九、六。总之，以地数三十而月尽，又河图法也。周天三百六十五度四分度之一，日每行一度，冬南、夏北为寒暑之中极，月行每十有三度而奇，与日之合者十有二朔，而岁常以备六阴六阳十有二月，天地节而四时成，是月之运行劳亦甚矣。其称坎为劳卦者，不徒谓水也，此坎之一数不入於参两、参伍之制，而特着其动之始也，中之始也。
　　合而言之，天地者体也，阴阳者用也。体者形，所以用其气；用者气，所以体其形。天以气体其形，故其形下包乎地；地以形用其气，故其气上行乎天。是天之气，全体乎地之形；而地之形，全用乎天之气，此又参两之制得以明之也。一之始参，三之终参，皆天也，而并位乎平地之下。如：乾者，老阳也，乃附於成数之六阴，位乎阴地西北，偏极乎退数之终。艮者，少阳也，乃附於成数之八阴，位乎阳地东北，偏立乎进数之始。而特以坎中之一阳，不在参两之用者，因其始生自然之一，介然特立於阴阳终始之际，起岁之朔，月之朔，以体生生之谓易，斯足以明地之体全用乎天矣。
　　一始之两，二终之两，皆地也，而兼列于平地之上。如：巽，少阴也，虽以附地生数之四阴，位乃在东南，偏阳气升已过中之进数。坤，老阴也，虽以附地生数之二阴，位犹在西南，偏阳气降未及中之退数。且兼两地并以奉中，参天位之极，当天之极高，日之极中，斯足以明天之用，全体乎地矣。以是知参两之制，非有日以定其昼夜长短，有月以更其朔望赢缩，则天地之气形体用，阴阳之变化生成，其升降进退之变通分合，出入之归宿，则恶风而讨其真是哉。
　　故尝由是以参之制，数之元矣。天一之始，自北而中，而分地二于西南，不得谓天地定位者，阳正而下，阴偏而上也。二得名坤，一不得名乾者，一起於坎也。由一参二以为三，以前而东，盖所以见人参於天地之中以生，而动於震，因两其二而四，附以顺而相入之巽，虚生其象以为四。然象非实体也，象天地与人，极男女之相配以始者尔。·一与三之阳，自然已各据其中，而二与四之未中，未有以正之可遂已乎？故有待取用於成数之交合，以成其正也。五虽虚位於中，而有其数可制其用。一交五，而以其一相配而成六於乾；二交五，而以其二相配而成七於兑；三交五，而以其三相配而成八於艮；四交五，而以其四相配而成九於离，然后始谓之成象。成象则谓之乾，而效法则谓之坤矣，乃得谓之天地定位也。其实一自合一，二自合二，三自合三，四自合四，特以交五而变尔。於是坎一之阳合而成乾六之阴，坤二之阴合而成兑七之阳，震三之阳合而成艮八之阴，巽四之阴合而成离九之阳，其始正者合而辅於偏，始偏者合而归之正，於是八卦成列，而象在其中矣。亦惟一之自中，坎独自若而不入於数，而河图参天两地，参伍错综之变，得以行乎其中也。故由参天之制皆用九，而知九为《乾》之用，由两地之制皆用六，而知六为《坤》之用。盖乾之始参於艮八，而不足於数，则取震之一而九之中参，当阳极而体数之全；元余不足，则自九之终参，则取兑过中有余之三，以奉乾六之终。而九之两之始起数於震中之二，以合巽四之不足。而六之两之终起数於坤之本二，以合兑中有余之四而六之，是明参两九六所用之盘也。或有谓坤二与兑七而九，乾位自得六数亦自成九、六也，曾不识两之制皆终地上，参之制皆终地下，又焉得而易之哉？况乾本九也，今数乃损而六；坤本六也，今数乃增之而九者，尤足以明老阴之六变而之九，老阳之九变而之六，而卦爻．之所以成九、六也。由参天之用必九，两地之体必六，《下系》之首日：八卦成列，象在其中矣。因而重之，爻在其中矣。而后世乃谓《易》画之重，非由羲始，吾不信也。
　　且《说卦》谓说言乎兑，成言乎艮。凡再言其山泽通气者，即《咸》卦也。《咸》之《象》日：二气感应以相与。止而说。天地感而万物化生，圣人感人心而天下和平：观其所感，而天地万物之情可见矣。其雷风相薄者，即《怛》卦也。《怛》之《象》日：雷风相与，巽而动。天地之道，恒久而不已也。日月得天而能久照，四时变化而能久成，圣人久於其道而天下化成：观其所怛，而天地万物之情可见矣。迦求於下经之人道攸始，则《说卦》重卦其旨一毫#3不悖也。故愚谓重《易》断自羲始。不然，《礼》谓三《易》其经卦皆八，其别皆六十四，其欺我哉？求《易》之道，试以是进之。《说卦》日：昔者圣人之作《易》也，参天两地而倚数，观变於阴阳而立卦，发挥於刚柔而生爻。因参稽其所以参两者，其得於河图元问然矣。且帝出乎震一章，尤河图之大讲明也。特截自震起於春中#4，环周而讫于艮，寓夏正之岁更尔。故曰：终万物，始万物者，莫盛乎艮。日：艮，东北之卦，万物之所成终而所成始。意盖谓又始於出乎震者也。此实孔子特以变通四时言也，而於通乎昼夜之道，而知则未及悉也。夫两之制，并起於平地，以奉中参者，自春而秋以分，必极於夏之至者，亦昼之象也。始终之参，皆在地中者，自秋而春以分，必极於冬之至者，亦夜之象也。请以日用常行变而通之，则出乎震者，人之始作於日一也。古谓震日一所以验也。齐乎巽者，动而相与之交也。相见乎离，则交际之极也。致役乎坤，则动极徐静也。说言乎兑，休且入也。自震至兑，此昼之体用，人所同见。至於战乎乾，卒取终参之制。其数之九，则存兑余之三，向晦入息於乾六以终也。阴阳相薄，闭塞不用之时也。然终则有始，至於劳乎坎，则夜分之气复动，准於七日之复则同也。成言乎艮，则远接兑余之三，说言乎兑也。山泽通气，感而相与，虽止於其所而时行则行，斯人事之又兴始者也。变化者，进退之象也；刚柔者，昼夜之象也。吾见自羲、文以来，河图之一阴一阳，进退升降，往复循环，周流不息；开古迄今，远之一岁之冬夏，迩之一日之昼夜，莫不由斯道也。吾日用常行，不在他求#5，参天之道自艮始者，於是乎在其视《太玄》以七百二十九，赞之准《易》，《皇极》以元、会、运、世之旁通，各以一期之岁、月、日、时为数例，视今通其变、极其数於河图，日可见之行也。岂不易简而理得哉？斯非至精变而神者与？
　　易图通变竟之三竟
　　#1『亦类也』，此三字四库本缺。
　　#2『爻』，原作『××』，据四库本改。
　　#3『毫』，原作『豪』，据四库本改。
　　#4『春中』，四库本作『泰中』。
　　#5『他求』，四库本作『它求』。
　　易图通变卷之四
　　临川道士雷思齐学
　　河图辨征河之有图，处牺则之以画八卦，文王因之以系#1卦辞，历代宝而传之。自见於《书》之《顾命》陈之束序者，而今乃谓其元，谁敢哉？然自《记》以思古，则云其出语之伤，今则云其不出《顾》已皆意之，而非其真见矣。秦火之后，独见於《书传》孔安国之云而已。《汉志》杂以图书，而徒谓其与《书》经纬表裹，《易纬》则徒又枝辞蔓引，愈违本旨，以至芒#2乎莫之究其有元形似之真为何如者，讫于唐五季也。及宋之初，陈传图南始创古推明象数，闵其贱用於阴阳家之起例，而芜没於《乾凿度》大一#3取其数以行九宫之法，起而着为龙图，以行于世。愚幸及其全书，观其离合出入具於制数之说，诚若剖心而有以求羲、文之心者也，然皇有不得於羲、文之心者。於本图之外，就以五十有五之数别出一图，自标之以为形洛书者已，是其初之失也。虽其纵横、错综、分合、体用之意，皆在本图，而五十有五之数，既离而别出，世遂舍本逐末，因疑图书并出，虽#4是若非，元以究其诣极，而徒长纷纷之论。至其传及刘牧长民，因之泛出五十五图，名以《钩隐#5》，则又以增异。而时则李观泰伯即驳其非是，然又自谓存其三图#6。及见此三图，则其首即所传今谓河图者，其二即所别出五十五数、漫标谓形洛书者，其三又止於八卦方位而已。是长民不揣其本，其事固非，而泰伯亦元不识此之三本之则一，而妄析以为三尔。自时已后，愈传愈失，愈说#7愈凿，至有因河出图、洛出书见於《大传》，而并致疑《大传》非孔子所作者。不知图本非书，书本非图。至其甚者，以五十五数之图，乃妄谓之河图，而以图南所传之河图反谓之洛书，颠倒迷缪，靡所底止，殊不明河图八卦明着五十五数，实指以天数五、地数五；而其数自天一、地二以至天五、地十，合而五十有五，有体有用，有虚有实，原始要终，而尽发於一图，岂尝别求合於洛书哉？洛书亦岂尝谓五十五数哉？今图南既别元义例辞说，误以图之五十五数，别标一图以为洛书，是其传疑之始也。原其初意，盖由汉儒袭传《洪范》初一之五行，其二曰火，四日金。《太玄》准《易》实本之，亦以二为火，为南；四为金，为西。今河图乃置二於西南，置四於束南，是火、金改次矣。既不敢遂改河图，乃别以其五十五数析为洛书，而以《洪范》二火次于南，四金次于西，且以七随二，九随四，而易置其南西焉。以故长民不识其由，至谓火、金易位也。夫离之数九，居正南，为火；兑之数七，居正西，为金，乃天地自然参五以变之数，断断元以易之，岂容以汉儒任意比校《洪范》火、金之二、四，得而移易之乎？况《洪范》只有五行之数，今增以七、九，又以七随二，九随四，又何所本哉？若校以河图之例，七附二，九附四，是七稽疑当随二五事，九五福当随四五纪，则成何义类也？二、七、四、九，徒论其数，元形象，元方位可定指，空移易之则可；离、兑之有方所，火、金之有体用，岂天地之造化，亦遂肯依附人之作为，亦为之变移乎？今图南不谓图书之数，校然#8不可相同，而欲以背理之人为比而同之，截截自分界限，是得指失肩背矣。且河图之出，非徒谓四象、八卦之具文也，天地之体用固犹是也。离南象天，离中乃阴，阴所以降；坎北象地，坎中有阳，阳所以升。震阳在初，所以象肠木之束升；兑阴在上，故以象阴金之西降。乾、坤所以体天地，阴、阳所以用造化，而二卦乃寄於西南、西北之维，习於常见，是天地易位矣，不惟是也。筮法又以震、巽为木，乾、兑为金，坤、艮为土，而坎．独为水，离独为火，则坎、离得专水、火，而乾、坤乃不得专天、地，亦犹火、金之不可以执方求定也。坤二位於西南，乃地二生火；巽四位於束南，乃地四生金，皆阴也。．而兑七位於西，离九位於南，皆阳也。是生数皆阴，必待阳数以成之也。地之生数自西而南，故坤而后巽；成数自南而西，故离而后兑。观於火既炽而灰灭，是火既变而神化；金虽销而质存，是金既化而精犹未变#9也。此火、金之所以互变化者，同而不同，故一不七、四、九之数，自是参伍错综之变，不可以执方究其竟也。今五十五数之图，以一、二、三、四置于四方之内，而以六、七、八、九随置其外者，按其方而数之则可也。不知将何以循序回环，以运行之乎？况不知五与十者，特有数寄於四方之位而虚用之也。且五与十虽谓土数，五行家於土，必以分王於四方辰、戌、丑、未之位；医家谓土为脾，以五气之运，每运七十二日，总三百六十为期之例，特以土之七十二日，四分之各十八日於四时之附末，谓为脾之主事。医於人至为切已，以土之日四分而试之以为常验，亦岂尝专以土之五总之，而特设五於四方之外，与四方分位，而别立之五以为中五哉？况筮法四营而成《易》，以十有八变而成卦；每变四营，总卦之成，凡七十有二营，亦与医说胳合。今图乃分五离立，而特设异五於中位，指以为中，则为此中者，又将孰适於用乎？故余以为图南之别出五十五数，标异谓之形洛书者，是其初作已自失之矣。《书》之九畴，各畴自有成数，如一五行，二五事，犹或得以五行、五用之数；从而强推引之，至於五皇极，则已不可指实之为何物、何事，而甚则九五福而附以六极，则将计九乎？计五福而兼计六极乎？皇极谓大中，而六极者，其极又可谓中乎，皇极本非物非事，故可指之为中。今徒实以五点，而五点者，乃遂得为中乎？畴自一至九，界界然各存本有之数，不知何自而可以合於五十有五之数？强谓其合者，盖其人之妄也心若其后而至於以书谓图，以图谓书者，又妄人#10中之妄人也。此余特谓图则有数可通，而书则有畴类可数，而不可布之以为图也。凡余所以专守河图者，非敢自谓亲见羲、文所以本之而作《易》者，而其五且十之数，横、斜、旁、正相生相成之进、退、赢、缩，一阴一阳之奇、耦、分、合，八体二用之虚、实、变、通，殆有造化神明莫穷之蕙，非人之所能为；而殆乎天机之自然者，宜其为羲、文所以作《易》之本原也。窃尝心潜力索，触类引伸，变而通之，由门入蕴，谓独得一全之体用，僭着其说。然与汉诸儒事事必强推五行，以求合於《春秋》灾异，傅会五十五数以为洛书者，实不敢谓然，不敢同也。世恐未悉，况此河图或谓由《易纬·乾凿度》谓太一取其数以行九宫，四正四维皆合十五。郑康成又注引其所以行九宫者，至於环中之虚位，本非谓五，而乃谓皇为五之中宫。固其《纬》、《注》俱妄，又不知其为五若十，皆虚用以制其奇耦生成，虽有其数，皇元其位也。然其所谓之太乙者，与太极则元以异也。苟未识其然，《记》日：夫礼必本於太一，分而为天地，转而为阴阳，变而为#11四时，列而为#12鬼神。其理固与太极元以异也，自可旁通而元问然者；《记》经之属也，因附诸《传》后以征。