艺苑雌黄

案：胡仔曰：“余观东坡《秦缪公墓诗》意，全与《三良诗》意相反，盖是少年时议论如此，至其晚年，所见益高，超人意表，此扬雄所以悔少作也。诗云：‘昔公生不诛孟明’，岂有死之日而忍用其良，乃知三子殉公意，亦如齐之二子从田横。”

----------------
①《竹庄》“诚”作“成”。
②《东坡诗话》“曾”作“皆”。
③《竹庄》无“言”字。

一四、渊明永初甲子辨
秦少游言：宋初受命，陶潜自以祖先晋世宰辅①，耻复屈身，〔后代，自宋武帝王业渐隆，不复肯仕，〕②投劾而归，躬耕于浔阳之野。其所著书是义熙以前，题晋年号；永初以后，但称甲子而已。鲁直诗亦有“甲子不数义熙前”之句。此说盖出《五臣文选注》。《渊明集》〔第三卷首〕③已尝辨此说为④非是。如少游、鲁直尚惑于五臣之说，其它可知。（《丛话》后三、《诗林》一）

----------------
①《诗林》作“祖侃在晋世为宰辅”。
②《诗林》有“后代”至此数语。
③《诗林》无“第三卷首”四字。
④《诗林》“此说为”三字作“其”。

一五、李白集中赠杜甫诗
《洪驹父诗话》言子美集中赠太白诗最多，而李集初无一篇与杜者。按段成式《酉阳杂俎》云：“李集有《尧词①赠杜补阙》者，即老杜也。其诗云：‘我觉秋兴逸，谁言②秋气③悲。山将落日去，水与晴相④宜。……云归碧海少，⑤雁度⑥青天迟。⑦相失各万里，茫然空尔思。’不独《饭颗山》之句也。”⑧予尝考之：太白集中有《沙丘城下寄杜甫》云：“我来竟何事？高卧沙丘城。城边有古树，日夕连秋声。鲁酒不可醉，齐歌空伤⑨情。思君若汶水，浩荡向⑩南征。”又有《鲁郡东石门送杜二甫》云：“醉别复几日，登临遍池台。何言⑾石门路，重有金樽开。秋波落泗水，海色明徂徕。飞篷⑿各自远，且尽手中杯。”洪驹父略不见此，何也？（《丛话》后四）

----------------
①“词”当作“祠”。
②《全唐诗》六“言”作“云”。
③《全唐诗》“气”作“兴”。
④《全唐诗》“相”作“空”。
⑤《全唐诗》“少”作“夕”。
⑥《全唐诗》“度”作“没”。
⑦《全唐诗》“迟”作“时”。
⑧《诗林》引至此。
⑨《全唐诗》六“伤”作“复”。
⑩《全唐诗》“向”作“寄”。
⑾《全唐诗》“言”作“时”。
⑿《全唐诗》“篷”作“蓬”。

一六、杜诗“黄独解”
张文潜《明道杂志》云：读书有义未通而辄改字，最学者大病也。杜诗“黄精无苗”，后人所改也。旧乃“黄独”，读者不知其义，因改为“精”。其实黄独是一物也，本处谓之土芋根，惟一颗，而色黄，故名黄独。饥岁，土人掘以充粮食，故老杜云耳。僧惠洪则曰：“黄独，芋魁之小者，俗人易曰黄精。子美流离，亦未至作道人剑客食黄精也，此语殊谬。”惠洪徒见黄独一名土芋，遂谓芋魁之小者，殊不知与芋魁悬别。观子美诗有“三春湿黄精，一食生毛羽”，“扫除白发黄精在，君看他时冰雪容”之句，安得云“未至作道人剑客食黄精乎”？！东坡云：“诗人空腹待黄精，生事只看长柄械。”则坡读杜诗亦以黄独为黄精矣。（《丛话》后五）

一七、中兴之中有平去两声
凡王室中否而复兴谓之中兴，周宣之诗曰：“任贤使能，周室中兴焉。”中字，陆德明《释文》“张仲切”，徐安道《音辨》只作平声读。然古人用此，或作平声，或作去声，如杜陵云：“今朝汉社稷，新数中兴年。”“万里伤心严谴日，百年垂死中兴时。”李义山云：“言皆在中兴。”①此类皆作去声用。如杜陵云：“神灵汉代中兴主，功业汾阳异姓王。”“侧听中兴主，长吟不世贤。”李义山云：“身闲不睹中兴盛。”此类皆作平声用。（《丛话》后五）

----------------
①案此《哭刘司户蒉诗》。

一八、度曲之度有两读音
世人言度曲者，多作徒故切，谓歌曲也。张平子《两京赋》云：“度曲未终，云起雪飞。”子美《陪李梓州泛江诗》：“翠眉萦度曲，云鬓俨分行。”皆作徒故切读。考之《前汉元帝纪赞》云：“帝多材艺，善史书，鼓琴，吹洞箫，自度曲被歌声。”应劭《注》：“自隐度作新曲，因持新曲以为歌诗声也。”颜《注》：“度，音大各切。”则与张平子、杜诗所言度曲异矣。而臣瓒《注》则曰：“度曲谓歌终更授其次。”则又误以度曲为歌曲。夫度曲虽有两音，若读《元帝纪》，止可作大各切。《唐书》：“段安节善乐律，能自度曲。”其意正与《元帝纪》相合。（《丛话》后五）

案：王楙《野客丛书》九云：“近观《艺苑雌黄》辨此二音，颇与仆意合，然亦不推原宋玉之语，夫岂未之考乎？”

一九、杜甫不工散文
东坡尝言曾子固文章妙天下，而有韵者辄不工。杜子美长于歌诗，而无韵者几不可读。比观《西清诗话》乃不然此说，云：“杜少陵文自古奥，如‘九天之云下垂，四海之水皆立’，‘忽翳日而翻万象，浮却空而留六龙’，万舞凌乱，又似乎春风壮而江海波。其语磊落惊人。或言无韵者不可读，是大不然。”予谓此数语乃出杜陵三赋，谓之无韵可乎？窃意东坡所谓无韵者，盖若《课伐木诗序》之类是也。（《丛话》后五）

案：胡仔曰：“少游尝有此语，《艺苑》以为东坡，误矣。”

二○、杜诗注
《题元武禅师屋壁》云：“何年顾虎头，满壁画沧洲”。《注》：“虎头，僧相也。”又《送许八拾遗归江宁省觐诗序》云：“甫昔客游此县，于许生处乞瓦棺寺《维摩图像》，志诸篇末。”“虎头金粟影，神妙独难忘”。《注》云：“虎头，维摩相也。”考之《南史夷貊传》：“师子国，晋义熙初，始遣使献玉像，高四尺二寸，玉色洁润，形制殊特，殆非人工。”此像历晋、宋在瓦棺寺。先有徵士戴安道手制佛像五躯，及顾长康维摩像画图，世人号之三绝。所谓“虎头”，即长康耳。注家不晓其义，或云僧相，或云维摩相，良可嗤笑。①《杜位宅守岁诗》破题云：“守岁阿戎家”，又有“盍簪喧枥马，列炬散林鸦”之句。潘惇《诗话补阙》云：“旧本作‘守岁阿咸家。’”按：杜位，子美侄也，当以阿咸为是。故东坡有《除夜诗》：“欲唤阿咸来守岁，林鸦枥马斗喧哗。”正用杜诗，则知今本作阿戎者误。②余又考之：子美有《送蜀州栢③二别驾将中丞命赴江陵起居卫尚书太夫人因示从弟行军司马位》云：“与报惠连诗不惜，知吾斑鬓已④如银。”则位恐所谓阿咸也。（《丛话》后六、《历代》三十四）

案：杭世骏《订讹类编》卷三，《守岁阿戎家条》云：“愚案《艺苑》一书，舛错纰缪殊可嗢噱。阿咸事属叔侄，杜既明云：示从弟司马位。诗又用惠连字，则杜位明是子美从弟，何云‘位，恐所谓阿咸也’。而于《守岁诗》反以位为子美侄，以旧本误作阿咸为是，不知何以乖舛至是。东坡《和子由除夜元日省宿致斋诗》，有‘头上银幡笑阿咸’之句，钱牧斋云：‘王思远，小字阿戎，王晏之从弟也。’子美盖出于此，东坡与子由偶误用。查初白云：‘东坡用阿咸指子由诸郎，观末章结处却将新句调儿童之语，未必专指子由。’盖东坡两处用阿咸，其《和子由除夜诗》用阿咸，指子由诸郎。其《除夜诗》‘欲唤阿咸’二句，明有‘林鸦枥马’字，的属用杜而沿旧本之误，宜作阿戎，但用从弟事施之亲弟，亦不恰当耳。”

----------------
①《历代》无以上数语。
②《历代》引至此。
③《丛话》明抄本“栢”作“桓”。
④《杜诗详注》十八，“已”作“总”。

二一、杜诗指回鹘为花门
〔杜陵诗多言“花门”，《喜闻官军临贼诗》“花门腾绝漠，柘羯度临洮”。又云：“花门小箭好，此物弃沙场。”又《即事诗》“闻道花门破，和亲事却非”。又《遣愤诗》“闻道花门将，论功未尽归”。又有〕①留花门〔一篇云：〕②“花门既须留，原埜转萧瑟。”〔指回鹘为花门，注家不言其义。予以〕③《唐地理志》〔考之，〕④甘州山⑤丹县北，渡张掖河西北行，出合黎山峡口，傍河东壖，屈曲东北行千里，有宁寇军，军东北有居延海；又〔西〕⑥北三百里有花门山堡；又东北千里至回鹘牙帐，故谓回鹘为花门也。（《丛话》后六、《历代》四十二）

案：此节可与吴曾《能改斋漫录》六《花门条》参阅。

----------------
①《历代》无“杜陵诗”至此数语。
②《历代》“一篇云”三字作“诗”。
③《历代》无“指回鹘为花门”至此数语。
④《历代》无“考之”二字。
⑤《历代》“山”作“删”，《唐书地理志》亦作“删”。
⑥《历代》“西”作“东”；《唐书地理志》无“西”字。

二二、荔　枝
庾信谓魏使尉瑾曰：“昔在邺食葡萄殊美。”陈昭曰：“作何状？”徐君房曰：“有类软枣。”信曰：“君殊不善体物，何不言似生荔枝？”①荔枝之味，果中之至珍，盖有不可名言者。故蔡君谟云：“剥之凝如水精，食之消如绛雪，其味之至，不可得而状也。”魏文帝方之蒲萄，世讥其谬；庾信亦复有此语。彼《广志》谓“子如石榴”，其谬愈甚。唐人形于赋咏者颇多，然亦未始遇夫真荔枝。故张曲江作《荔枝赋》，是南海郡荔枝耳。白乐天作《荔枝图序》，是巴峡间荔枝耳。杜子美诗所谓“红颗酸甜只自知”者，是泸戎荔枝耳。（《丛话》后七）

----------------
①案：《云麓漫钞》五亦引此。

二三、杜诗治疟之妄
《汉旧仪》：“颛顼有三子，死而为疫鬼：一居江水为疟鬼，一居若水为罔两蜮鬼，一居人宫室区隅为小鬼，善惊小儿。”故韩退之有《遣①疟鬼诗》“屑屑水帝魂，谢谢无余辉。如何不肖子，尚奋疟鬼威”？又云：“咨汝之胄出，门户何巍巍！祖轩而父顼，未沫于前徽。”而其后又有“湛湛江水清，归居安汝妃”之语，盖本于《汉旧仪》也。世传杜诗能除疟，此未必然。盖其辞意典雅，读之者脱然不觉沉疴之去体也。而好事者乃曰：“郑广文妻病疟，子美令取予‘落月满屋梁，犹疑照颜色’一联诵之，不已；又令取‘虬髯似太宗，色映塞外青’一联诵之，不已；又令取‘子璋髑髅血模糊，手提掷还崔大夫’一联诵之，则无不愈矣。”此殊可笑！借使疟鬼诚知杜诗之佳，亦贤鬼也；岂复屑屑求食于呕吐之间为哉？观子美有“三年犹疟疾，一鬼不销亡。隔日搜脂髓，增寒抱雪霜。徒然潜隙地，有腼屡鲜妆”。则是疾也，杜陵正自不免。（《丛话》后七）

----------------
①“遣”，《丛话》宋本、徐钞本作“缱”。

二四、杜诗金盌出处
《诸将》内一联云：“昨日玉鱼蒙地葬，早时金盌出人间。”注说金盌取孔氏《志怪》卢充事。樗叟《杜诗拾遗》亦用此说。以予考之，非也。《南史沈烱传》云：“烱尝独行，经汉武通天台，为表奏之，陈己思乡之意云：‘甲帐珠帘，一朝零落；茂陵玉盌，遂出人间。’”杜盖用此语也。陈无己诗“初闻桥山送弓剑，宁知玉盌人间见”！（《丛话》后七）

案：胡仔曰：“二说当以卢充幽婚事为是。盖有金盌之赠。若沈烱事乃是玉盌。又引无己诗为证，尤无谓也。”

二五、织女牵牛
《荆楚岁时记》曰：“七月七日，世谓织女牵牛聚会之日。”晋傅元《拟天问》云：“七月七日，织女牵牛会天河。”此则其事。杜公瞻《注》云：“此出于流俗小说，寻之经史，未有典据。”《诗》云：“睆彼牵牛，不以服箱；跂彼织女，终日七襄。”说者以为二星，有名无实。即古诗所云：“织女无机杼，牵牛不负轭。”岂复能为夫妇，岁一聚会乎？！《史记天官书》云：“牵牛为牺牲。其北河鼓。河鼓大星，上将；左右，左右将。”则是河鼓牵牛，大同小异。《尔雅》云：“河鼓谓之牵牛。”李巡《注》云：“河鼓、牵牛，皆二十八宿名。”郭璞《注》云：“今荆楚人呼牛星为担鼓。”此则河鼓之据。《夏小正》言：“七月初昏，织女正东向；十月，织女正北向。”此皆据星也，亦无会合之文。近代有此说耳。曹植《九咏》曰：“乘回风兮浮汉渚，目牵牛兮眺织女。交有际兮会有期，嗟吾子兮来不时。”《注》云：“牵牛为夫，织女为妇，各处河之傍，七月七日得一会同。”《古歌辞》云：“黄姑织女时相见。”黄姑，即河鼓也语讹所致。汉武帝于昆明湖中作二石人，为牵牛织女象，盖欲神异其水，比方河汉。班固《赋》云：“左牵牛兮右织女，似天汉之无涯。”虽不云七月七日聚会，其意以为夫妇之象，天道深远，所不敢言也。又，《岁时记》言《纬书》云：“牵牛娶织女，取天帝二万钱下礼，久不还，被驱在营室。”言虽不经，有足为怪。《齐谐记》亦云：“桂阳成武丁有仙道，常在人间，忽谓其弟曰：‘七月七日，织女当渡河，诸仙悉还宫，吾已被召，与尔别矣。’弟问曰：‘织女何事渡河？’曰：‘暂诣牵牛。’世人至今云：‘织女嫁牵牛焉。’”此类皆不足信。故杜诗云：“牵牛处河西，织女出其东。万古永相望，七夕讵相同。神光竟难候，此事终朦胧。飒然精灵合，何必秋遂逢。”盖亦不信有此事也。世传又有乌鹊填河成桥，与夫乞巧穿针之事，皆无可据。“河鼓”与“牵牛”，《史记》以为二星；《尔雅》以为一星。河字又或作何。（《丛话》后七）

二八、用典歇后
昔人文章中，多以兄弟为友于，以日月为居诸，以黎民为周余；以子姓为诒厥，以新婚为燕尔，类皆不成文理，虽杜子美、韩退之亦有此病，岂非狗俗之过耶！子美云：“山鸟山花吾①友于。”又云：“友于皆挺拔。”退之云：“岂谓诒厥无基址？”又云：“为尔惜居诸。”②《后汉史弼传》云：“陛下隆于友于，不忍恩③绝。”曹植《求通亲亲表》云：“今之否隔，友于同忧。”《晋史赞论》中，此类尤多。〔吴氏《漫录》谓：〕④“洪驹父云：此歇后语也。〔韩杜未能去俗何耶？《南史》刘湛友于素篇，《北史》李谧事兄笃友于之情，故渊明诗‘一欣侍温颜，再喜见友于’。子美盖有所本尔。乃〕⑤顷有人年七十余，置一侍婢年三十。东坡戏之曰：‘侍者方当而立岁，先生已是古稀年。’得无类是⑥乎！”（《丛话》后七、《永乐大典》八百二十二引《考古质疑》，不见今本中）