文镜秘府论

　　夫四声者，无响不到，无言不摄，总括三才，苞笼万象。刘滔云：“虽复雷霆疾响，虫鸟殊鸣，万籁争吹，八音递奏，出口入耳，触身动物，固无能越也。唯当形声之外，言语道断，此所不论，竟蔑闻于终古，独见知于季代，亦足悲夫。虽师旷调律，京房改姓，伯喈之出变音，公明之察鸟语，至于此声，竟无先悟。且《诗》、《书》、《礼》、《乐》，圣人遗旨，探赜索隐，亦未之前闻。宋末以来，始有四声之目。沈氏乃著其谱论，云起自周颙。故沈氏《宋书》《谢灵运传》云：“五色相宣，八音协畅，玄黄律吕，各适物宜。故使宫羽相变，低昂舛节，若前有浮声，则后须切响。一简之内，音韵尽殊；两句之中，轻重悉异。妙达此旨，始可言文。至于先士茂制，讽高历赏，子建函谷之作，仲宣霸岸之篇，子荆零雨之章，正长朔风之句，并直举胸怀，非傍经史，正以音律调韵，取高前式。”刘滔亦云：“得者暗与理合，失者莫识所由，唯知龉难安，未悟安之有术。若‘南国有佳人’，‘夜半不能寐’，岂用意所得哉！”萧子显《齐书》云：“沈约、谢朓、王融，以气类相推，文用宫商，平上去入为四声，世呼为永明体。”然则萧赜永明元年，即魏高祖孝文皇帝太和之六年也。昔永嘉之末，天下分崩关、河之地，文章殄灭。魏昭成、道武之世，明元、太武之时，经营四方，所未遑也。虽复网罗俊民，献纳左右；而文多古质，未营声调耳。及太和任运，志在辞彩，上之化下，风俗俄移。故《后魏文苑序》云：“高祖驭天镜，锐情文学，盖以颉颃汉彻，淹跨曹丕，气远韵高，艳藻独构。衣冠仰止，咸慕新风，律调颇殊，曲度遂改，辞罕渊源，言多胸臆，练古雕今，有所未值。至于雅言丽则之奇，绮合绣联之美，眇历年岁，未闻独得。既而陈郡袁翻、河内常景，晚拔畴类，稍革其风。及肃宗御历，文雅大盛，学者如牛毛，成者如麟角。孔子曰：‘才难，不其然乎！’”从此之后，才子比肩，声韵抑扬，文情婉丽，洛阳之下，吟讽成群。及徙宅邺中，辞人间出，风流弘雅，泉涌云奔，动合宫商，韵谐金石者，盖以千数，海内莫之比也。郁哉焕乎，於斯为盛！乃瓮牖绳枢之士，绮襦纨袴之童，习俗已久，渐以成性。假使对宾谈论，听讼断决，运笔吐辞，皆莫之犯。
　　又吴人刘勰著《雕龙篇》云：“音有飞沈，响有双叠，双声隔字而每舛，叠韵离句其必睽；沈则响发如断，飞则声飏不还；并鹿卢交往，逆鳞相批，迕其际会，则往蹇来替，其为疹病，亦文家之吃也。”又云：“声尽妍嗤，寄在吟咏，滋味流于下句，风力穷于和韵。异音相慎谓之和，同声相应谓之韵，韵气一定，则余声易遣，和体抑扬，故遗响难契矣。”此论，理到优华，控引弘博，计其幽趣，无以间然。但恨连章结句，时多涩阻，所谓能言之者也，未必能行者也。
　　颍川钟嵘之作《诗评》，料简次第，议其工拙。乃以谢朓之诗末句多蹇，降为中品，侏儒一节，可谓有心哉！又云：“但使清浊同流，口吻调和，斯为足矣。至于平上去入，余病未能。”经谓：嵘徒见口吻之为工，不知调和之有术，譬如刻木为鸢，搏风远飏，见其抑扬天路，骞翥烟霞，咸疑羽翮之行然，焉知王尔之巧思也。四声之体调和，此其效乎！除四声已外，别求此道，其犹之荆者而北鲁、燕，虽遇牧马童子，何以解锤生之迷。或复云：“余病未能。”观公此病，乃是膏盲之疾，纵使华陀集药，鶣鹊投针，恐魂归岱宗，终难起也。嵘又称：“昔齐有王元长者，尝谓余曰：‘宫商与二仪俱生，往古诗人，不知用之。唯范晔、谢公颇识之耳。’”今读范侯赞论，谢公赋表，辞气流靡，罕有挂碍，斯盖独悟于一时，为知声之创首也。
　　洛阳王斌撰《五格四声论》，文辞郑重，体例繁多，剖析推研，忽不能别矣。魏定州刺史甄思伯，一代伟人，以为沈氏《四声谱》不依古典，妄自穿凿，乃取沈君少时文咏犯声处以诘难之。又云：“若计四声为纽，则天下众声无不入纽，万声万纽，不可止为四也。”经以为三王异礼，五帝殊乐，质文代变，损益随时，岂得胶柱调瑟，守株伺兔者也。古人有言：“知今不知古，谓之盲瞽；知古不知今，谓之陆沉。”孔子曰：“温故而知新，可以为师矣。”《易》曰：“一开一阖谓之变，往来无穷谓之通。”甄公此论，恐未成变通矣。且天平上去入者，四声之总名也，征整政只者，四声之实称也。然则名不离实，实不远名，名实相凭，理自然矣。故声者逐物以立名，纽者因声以转注。万声万纽，纵如来言；但四声者，譬之轨辙，谁能行不由轨乎？纵出涉九州，巡游四海，谁能入不由户也？四声总括，义在于此。
　　经数闻江表人士说：梁王萧衍不知四声，尝从容谓中领军朱异曰：“何者名为四声？”异答云：“‘天子万福’，即是四声。”衍谓异：“‘天子寿考’，岂不是四声也。”以萧主之博洽通识，而竟不能辨之。时人咸美朱异之能言，叹萧主之不悟。故知心有通塞，不可以一概论也。今寻公文咏，辞理可观；但每触笼网，不知回避，方验所说非凭虚矣。
　　沈氏《答甄公论》云：“昔神农重八卦，卦无不纯，立四象，象无不象。但能作诗，无四声之患，则同诸四象。四象既立，万象生焉；四声既周，群声类焉。经典史籍，唯有五声，而无四声。然则四声之用，何伤五声也。五声者，宫商角徵羽，上下相应，则乐声和矣；君臣民事物，五者相得，则国家治矣。作五言诗者，善用四声，则讽咏而流靡；能达八体，则陆离而华洁。明各有所施，不相妨废。昔周、孔所以不论四声者，正以春为阳中，德泽不偏，即平声之象；夏草木茂盛，炎炽如火，即上声之象；秋霜凝木落，去根离本，即去声之象；冬天地闭藏，万物尽收，即入声之象：以其四时之中，合有其义，故不标出之耳。是以《中庸》云：“圣人有所不知，匹夫匹妇，犹有所知焉。斯之谓也。”
　　魏秘书常景为《四声赞》曰：“龙图写象，鸟迹摛光。辞溢流徵，气靡清商。四声发彩，八体含章。浮景玉苑，妙响金锵。”虽章句短局，而气调清远；故知变风俗下，岂虚也哉。齐仆射阳休之，当世之文匠也，乃以音有楚、夏，韵有讹切，辞人代用，今古不同，遂辨其尤相涉者五十六韵，科以四声，名曰《韵略》。制作之士，咸取则焉，后生晚学，所赖多矣。齐太子舍人李节，知音之士，撰《音韵决疑》，其序云：“案《周礼》：‘凡乐：圜钟为宫，黄钟为角，大蔟为徵，沽洗为羽。’商不合律，盖与宫同声也。五行则火土同位，五音则宫商同律，闇与理合，不其然乎。吕静之撰《韵集》，分取无方。王微之制《鸿宝》，咏歌少验。平上去入，出行闾里，沈约取以和声之，律吕相合。窃谓宫商徵羽角，即四声也。羽，读如括羽之羽，亦之和同，以拉群音，无所不尽。岂其藏埋万古，而未改于先悟者乎？”经每见当世文人，论四声者众矣，然其以五音配偶，多不能谐；李氏忽以《周礼》证明，商不合律，与四声相配便合，恰然悬同。愚谓钟、蔡以还，斯人而已。
●地卷论体势等
　　○十七势
　　或曰：诗有学古今势一十七种，具列如后：
　　第一，直把入作势；第二，都商量入作势；第三，直树一句，第二句入作势；第四，直树两句，第三句入作势；第五，直树三句，第四句入作势；第六，比兴入作势；第七，谜比势；第八，下句拂上句势；第九，感兴势；第十，含思落句势；第十一，相分明势；第十二，一句中分势；第十三，一句直比势；第十四，生杀回薄势；第十五，理入景势；第十六，景入理势；第十七，心期落句势。
　　第一，直把入作势。
　　直把入作势者，若赋得一物，或自登山临水，有闲情作，或送别，但以题目为定；依所题目，入头便直把是也。皆有此例。昌龄《寄驩州》诗入头便云：“与君远相知，不道云海深。”又《见谴至伊水》诗云：“得罪由己招，本性易然诺。”又《题上人房》诗云：“通经彼上人，无迹任勤苦。”又《送别》诗云：“春江愁送君，蕙草生氛氲。”又《送别》诗云：“河口饯南客，进帆清江水。”又如高适云：“郑侯应栖遑，五十头尽白。”又如陆士衡云：“顾侯体明德，清风肃已迈。”
　　第二，都商量入作势。
　　都商量入作势者，每咏一物，或赋赠答寄人，皆以入头两句平商量其道理，第三第四第五句入作是也。皆有其例。昌龄《上同州使君伯》诗言：“大贤奈孤立，有时起丝纶。伯父自天禀，元功载生人。”(是第三句入作)。又《上侍御七兄》诗云：“天人俟明略，益、稷分尧心。利器必先举，非贤安可任。吾兄执严宪，时佐能钩深。”(此是第五句入作势也)。
　　第三，直树一句，第二句入作势。
　　直树一句者，题目外直树一句景物当时者，第二句始言题目意是也。昌龄《登城怀古》诗入头便云：“林，薮寒苍茫，登城遂怀古。”又《客舍秋霖呈席姨夫》诗云：“黄叶乱秋雨，空斋愁暮心。”又：“孤烟曳长林，春水聊一望。”又《送鄢贲觐省江东》诗云：“枫桥延海岸，客帆归富春。”又《宴南亭》诗云：“寒江映村林，亭上纳高洁。”(此是直树一句，第二句入作势。)
　　第四，直树两句，第三句入作势。
　　直树两句，第三句入作势者，亦题目外直树两句景物，第三句始入作题目意是也。昌龄《留别》诗云：“桑林映陂水，雨过宛城西，留醉楚山别，阴云暮霋霋。” (此是第三句入作势也。)
　　第五，直树三句，第四句入作势。
　　直树三句，第四句入作势者，亦有题目外直树景物三句，然后即入其意，亦有第四第五句直树景物，后入其意，然恐烂不佳也。昌龄《代扶风主人答》云：“杀气凝不流，风悲日彩寒，浮埃起四远，游子弥不欢。”(此是第四句入作势。)又《旅次盩厔过韩七别业》诗云：“春烟桑柘林，落日隐荒墅，泱漭平原夕，清吟久延伫。故人家於兹，招我渔樵所。”(此是第五句入作势。)
　　第六，比兴入作势。
　　比兴入作势者，遇物如本立文之意，便直树两三句物，然后以本意入作比兴是也。昌龄《赠李侍御》诗云：“青冥孤云去，终当暮归山；志士杖苦节，何时见龙颜？”又云：“眇默客子魂，倏铄川上晖，还云惨知暮，九月仍未归。”又：“迁客又相送，风悲蝉更号。”又崔曙诗云：“夜台一闭无时尽，逝水东流何处还。”又鲍照诗曰：“鹿鸣思深草，蝉鸣隐高枝，心自有所疑，旁人那得知。”
　　第七，谜比势。
　　谜比势者，言今词人不悟有作者意，依古势有例。昌龄《送李邕之秦》诗云：“别怨秦、楚深，江中秋云起，(言别怨与秦，楚之深远也。别怨起自楚地，既别之后，恐长不见，或偶然而会，以此不定，如云起上腾于青冥，从风飘荡，不可复归其起处，或偶然而归尔。)天长梦无隔，月映在寒水。”(虽天长，其梦不隔。夜中梦见。疑由相会，有如别，忽觉，乃各一方，互不相见，如月影在水，至曙，水月亦了不见矣。)
　　第八，下句拂上句势。
　　下句拂上句势者，上句说意不快，以下句势拂之，令意通。古诗云：“夜闻木叶落，疑是洞庭秋。”昌龄云：“微雨随云收，濛濛傍山去。”又云：“海鹤时独飞，永然沧洲意。”
　　第九，感兴势。
　　感兴势者，人心至感，必有应说，物色万象，爽然有如感会。亦有其例。如常建诗云：“冷冷七弦遍，万木澄幽音，能使江月白，又令江水深。”又王维《哭殷四》诗云：“泱漭寒郊外，萧条闻哭声，愁云为苍茫，飞鸟不能鸣。”
　　第十，含思落句势。
　　含思落句势者，每至落句，常须含思；不得令语尽思穷；或深意堪愁，不可具说。即上句为意语，下句以一景物堪愁，与深意相惬便道。仍须意出成感人始好。昌龄《送别》诗云：“醉后不能语，乡山雨雾雾。”又落句云：“日夕辨灵药，空山松桂香。”又：“墟落有怀县，长烟溪树边。”又李湛诗云：“此心复何已，新月清江长。”
　　第十一，相分明势。
　　相分明势者，凡作语皆须令意出，一览其文，至于景象，恍然有如目击；若上句说事未出，以下一句助之，令分明出其意也。如李湛诗云：“云归石壁尽，月照霜林清。”崔曙诗云：“田家收已尽，苍苍唯白茅。”
　　第十二，一句中分势。
　　一句中分势者，“海净月色真。”
　　第十三，一句直比势。
　　一句直比势者，“相思河水流。”
　　第十四，生杀回薄势。
　　生杀回薄势者，前说意悲凉，后以推命破之；前说世路伶俜荣宠，后以至空之理破之入道是也。
　　第十五，理入景势。
　　理入景势者，诗不可一向把理，皆须入景，语始清味；理欲入景势，皆须引理语入一地及居处，所在便论之，其景与理不相惬，理通无味。昌龄诗云：“时与醉林壑，因之堕农桑，槐烟渐含夜，楼月深苍茫。”
　　第十六，景入理势。
　　景入理势者，诗一向言意，则不清及无味；一向言景，亦无味。事须景与意相兼始好。凡景语入理语，皆须相惬，当收意紧，不可正言。景语势收之便论理语，无相管摄。方今人皆不作意，慎之。昌龄，诗云：“桑叶下墟落，鹍鸡鸣渚田，物情每衰极，吾道方渊然。”
　　第十七，心期落句势。