诗学渊源

●卷三

○四声简切

反切者何？两字相摩以成声韵，谓之切；音韵展转相协，谓之反。六朝时讳言反，故改曰“切音”。六朝又谓之“反语”。宋王应麟曰：“隋陆法言为《切韵》五卷，后有郭知玄等九人增加笺注。唐孙怀有《唐韵》，今之《广韵》则本朝景德祥符中重修。今人以三书为一，或谓广韵为唐韵，非也。”李焘曰：“陆法言撰韵，郭知玄附益之，时号《切韵》。天宝末，陈州司马孙以《切韵》为谬略，复加刊正，别为《唐韵》之名。大中祥符元年改新名曰《广韵》，是《广韵》即《唐韵》矣。”《玉海》曰：“景德四年，校定《切韵》五卷，依‘九经’例颁行，后改曰《广韵》。是《切韵》尚未散失也。”顾宁人曰：“《切韵》、《唐韵》元本无传，所传《广韵》五卷，不著重修人姓名，而冠以孙怀《唐韵》之序。宋时人著书多引《广韵》。宋陆游云：‘书之见存于今者，惟《广韵》最古，今人多取以为据。”’顾甯人又曰：“学者皆言韵书本于沈约，《隋书艺文志》有沈约《四声》一卷，今不但约书亡，而唐人之书亦亡。”宋许观《东斋记事》曰：“自孙怀集为《唐韵》，诸书皆废。魏吕静作《韵集》五卷，五音各为一篇文字。便是鲁卫音读，楚夏时有不同。后魏崔光依五音为五韵诗，赠李彪。齐中书郎周颐始为《四声切韵》，行于时。诸书今皆不存。隋潘徵为秦王俊作《韵纂序》曰：‘《三苍》、《急就》之篇，微存章句；《说文》、《字林》之属，惟别形体。至于寻声推韵，良为疑混，未有李登《声类》。吕静《韵集》始判清浊，裁分宫羽。沈约之前，已有此书，约特总而补之，或少有更定耳。’”（约参酌经文，尚存古意，读其诗可以知之。）而云自约创始者，亦流俗人之见也。《切韵》本非约始，然必南人所作无疑，故音颇参差，盖北音无入声，四声之别，惟南人有之耳。元周德清作《中原音韵》，并为三声，裁入声并入上、去各部，即本自北音者也。（《词林正韵》云：宋时有《中州韵》，今亦散失。）李松石《音锵》曰：“各家音韵，其源本乎《切韵》，《切韵》本乎《声类》，《声类》本乎《四十二契》，《四十二契》本乎许叔重。盖叔重作《说文》有谐两字之声以定一字之说，即反切之义也。或云反切来自天竺，出于西域番僧。”释慧皎谓：“梵响无授，始自陈思王，则《四十二契》之所本不在许氏叔文矣。而魏孙炎作反切，则实源于《四十二契》云。”杨慎《丹铅录》云：“切韵自舜世已然，不始于番僧也。”《音学五书》引《颜氏家训》曰：“九州之人，言语不同。自春秋标齐言之传，《离骚》目《楚辞》之经，后有扬雄作《方言》，其书大备，然皆考名物之异同，不显声读之是非也。逮郑玄注六经，高诱解《吕览》，许慎造《说文》，刘向制释名，始有譬况借假以证音字。而古语与今殊别，其间轻、重、清、浊，谅未可晓，加以外言、内言、急气、缓气、读若之类，益使人疑。汉末孙叔然入郑玄之门，为东州大儒，独知反切，创《尔雅音义》，至魏大行。高贵乡公曹髦不解反语，以为怪异，自兹厥后，音韵逢出，各有土风，递相非笑，此反切之所由兴也。”又曰：“反切汉以前已有之，其所引证众而确。如《左传》‘守陴者皆哭，’注：‘陴，’城上僻倪也。‘僻倪’正切陴字；如《诗》‘墙有茨，’注：‘茨，蒺藜也。’蒺藜，正切茨字之类，不胜枚举。迨至汉中绝，故其释文无切音，但读如某而已。”顾氏此条殊为明切，但古人以入为母，以浮音为从，两字相切以成音。观“陴”、“茨”等字之切，可以知之矣。不但顾氏不及知此意，即诸书亦未言及。故历来反切母音皆四声杂用，致余音为两声之格也。由是言之，今人不及古人远矣。音有六要：一曰穿鼻，二曰展辅，三曰敛唇，四曰抵龌，五曰直喉，六曰闭口。又“九音”曰：舌上、舌头、重唇、齿头、正齿、半齿、喉音、牙音是也。又有轻、重、清、浊，有内言、外言、急气、缓气之分。然方音殊言，难期准确。扬子作《方言》，虽复坐照四表，物来能名，而于音释，初无所补。自孙氏切释经书，直音、读若之注始废，而反切遂有专书，代出不穷矣。顾其母子各别，音注不同，盖仍限于方音歧出故耳。且字书多寡亦不等，明沈宠绥别立三字切法，如“西鏖乌”为“萧”、“几哀噫”为“皆”之类。然俱以平为母，以类为从，故母音之余声窒而不畅。至吕坤以平入互为反切，谓之“交泰韵”。实即齐梁“大纽”、“小纽”法也。而入声亦分阴阳，则发前人所未发。惜切音上、去微乖耳。又考诸家切音，如“忿悟切”为“赴”，“畅侍切”为“翅”。不知“忿”之余音为“恨”，“畅”之余音为“项”，以切“赴”、“翅”，五音乖矣。惟沈宠绥三字切法，五音之中，以类相从，可无遗音。李松石非之，以为蛇足，是则李氏之误也。且沈氏切法，尤宜于歌曲，其人必审音律。李氏北人也，幼随其兄宦南方，故于南北音极精深可法，然音律无所知，故云然耳。《切韵》之书，其始本为方言奇字而设。及声病兴，新乐府一变而为词，再变而为曲，舍考古以外，词曲家尤精究之。自明以还，著者有戈氏《正韵》，虽为词林所重，然有泥美人之诮，以其板滞不能变也。今所宗者，为《中原音韵》、《万树词律》。又有《空谷传声》一书，以三十六字母为节拍，以切音与诗无补，故不备录。《空谷传声》亦曰：“击鼓射字，以所击鼓数，合而为字。以鼓数代言语。”即陶宗仪《辍耕录》所云“射字诀”也。弹几击棹，皆可为之切韵。历来皆有字母，计《舍利》，三十字母，守温增为三十六字母。《西域音》，三十六字母。《金刚经》，五十字母。《般若经》，四十一字母。《华严经》，四十二字母。《蒙古》，四十一字母，陈晋翁删为三十二字母，吴草庐又增为三十六字，李如真减为二十二字，新安又为三十二字，刘士明仍加为三十六字，方以智减为二十字。邵康节《经世声音图》，一百九十二音，为最多。又有以字母成诗者，如兰廷秀《东风破早梅》，二十字，徐香坨续二十字。许月南《醉太平》，三十八字，徐耦船四十字，许石华三十四字。徐声甫《锦缠道》四十字，吴客如三十四字，徐古渔三十四字，李松石三十三字。以上皆见李松石《音监》。（字数多，不复绿出。《音监》备载，阅者可按查也。）金皇统中有荆璞，善达新声，将三十六字母添入韵中。泰和初，韩道照重为改并，撰《五音集韵》。元刘监又有《切韵指南》，李世泽《切韵射标》，僧讷庵本刘监《指南》，立二十门法，名曰《玉钥匙》。所谓二十门法不可得见。而司马温公《指掌图》约略可言，如分递用韵为“音和”，音和者，合于古韵者也。傍求为“类隔”，类隔者，本韵切而不协，而用他韵切者也。同归一母为“双声”，同出一韵为“叠韵”。（详后）同韵分两切，谓之“凭切。；同音分两韵，为之“凭韵”，凭者依也。有字无声，则点窠以足之，曰“奇声”。前人以有音无声者曰“空声”，则⊙○代，即为“点窠”，惟入声有之。韵阙借邻韵以寓其字，曰“奇韵”。而声韵交互者，则为之罗文绮错，即南北朝之“纽”，而吕坤之“交泰韵”也。余诸家之异同，互有是非，要不出三十六字之中。而于“以入为母，平、上、去为从”，卒无人及之。或曰：入声又将以何为切？曰：本不须切也。若必欲切之，则《说文》所云：韫，蔽膝也。“蔽膝”正切“韫”字是矣。顷略有所悟，但熟四声，即可囊括。比前为简易，唯识者采焉。

△龌音

东（督红切）。董（督汞切）。冻（督切）。督

△齿音

冲（促红切）。偬（促汞切）。偬（促切）。促

△唇音

风（福红切）。蓬（福汞切）。讽（福切）。福

△喉音

红汞霍

《切韵》本有喉、齿、鼻、舌、唇、龌诸音。但舌音与齿、龌之音互用。而东、冬诸韵有穿鼻，而无直喉。阳、江韵有直喉，而无穿鼻。凡直喉、穿鼻之音，皆不可切，亦不必切也。如母音为“霍，。下注曰：东韵，即知其为“红”字矣。犹之“红”字下注曰：入声，即知为”霍”是也。语详《半律子声》。右以齿、龌、唇、舌之入声为母，以喉音、鼻音各音之平、上、去为从，就各字之本韵切之，即得。熟读此四声，自可类推，即别家切韵，亦可上口矣。李氏《音监》云：“或问‘都翁’易‘东翁’，可乎？曰：不可。亦犹‘东乌’之不可易‘东都’也。”此即一实一浮之用，母音宜用入声之证也。

△半律、子声

“半律”之说见《小学绀珠》，朱子云：“即子声而莫解其义，尝考《切韵》之书，他音相差皆不甚远，独于直喉、穿鼻，终觉未和。如‘行’以‘户郎切’，‘郎’声抵龌，以切‘行，字。直喉自是不协。以入为母，用‘或郎切’，虽较准于‘户郎’，而其音亦不能圆。”乃知喉音、鼻音，如行、衡、红、乌，皆虚音也。本以从入声者，今以虚作实，犹七音之变宫、变徵，已变不能再变。故直喉、穿鼻之音为半律，于音为变宫。又有夷、稀、容、呼等字，各得唇、齿、龌、舌半音者，是为子声，于音为变徵。朱子谓：“半律即子声。”非也，顾甯人以入声为变宫、变徵者，亦非也。顾甯人曰：“反切之法，亦有韵穿而不可通。《广韵》上声四十二‘拯部’，‘拯’字下云：无韵切音。‘拯’，上声，以奉音之外，止有‘丑拯’、‘其拯’、‘色’三切而互用。终于莫晓，故变‘反切’之法而以平声之字音之，亦古人‘读若’之意也。”《音监》曰：“字有独音，无他字可音，如“宽”字、“三”字之类也。故惟下注曰：款阴平也。扬，阴平也”云云。其实，凡字皆可切，“骨桓”切“宽”，“色含”切“三”，若两字不能准，则用三字切之。盖字除虚声外，无不可切也。又曰：“字阴阳不分者有之，拒有无字之切哉？”其于《广韵》“拯”字下注，则曰：“《广韵》于‘拯部’收同韵之字甚多，而曰无韵切，不可解矣。矧‘拯’韵所收之字皆以拯为切，何独拯不可切？此或别有取义，未之知也。”不知有“拯”字，而后有各字，以急引切“拯”，始得其音。若不以入声为母，则真无字可切矣。此两家同有此失也。

△阴阳

古今韵书，虽有阴平、阳乎之分，其实阳中有阴，阴中有阳，一韵之中阴阳杂见，不足据也。《韵会举要注》云：“乎声本无上、下之分，《广韵》有平上、平下之别，以其卷帙繁重而分之也。后人遂云以合五音，或者不知，又误易上、下为阴、阳，更或穿凿附会，去题益远矣。元虞集《中原音韵序》曰：“以声之清、浊定字之阴、阳，如高声从阳，低声从阴。”周德清《中原音韵自序》曰：“字别阴、阳者，阴、阳字平声有之，上、去俱无。上、去止各一声，平声独有二声。上平声非指一东至二十八山而言，下平声非指一先至二十七咸而言，前辈为《广韵》，平声多而分卷，非为分其音也。殊不知平声字，字皆有上平、下平之分，但有音，无字之别。上平即阳，下平即阴。”（指字而言）又曰：“上、去二声，各止一声，无阴、阳之别。施于句中、施于韵脚，无关阴、阳，惟慢词中，仅可摇曳其声尔，此自然之理也。妙处在此，初学者何由知之？乃作词之膏肓，用字之骨髓，皆不传之妙，独子知之。”云云。然予考其韵则反是。如“支”韵，“儿”、“而”、“ㄝ”、“慈”、“时”等字，旁注为阳；“支”、“枝”、“芝”、“诗”、“狮”等字，旁注为阴。“东”韵，“东”、“冬”、“锺”、“中”、“终”等字，旁注为阴；而“同”、“童”、“戎”、“穷”等字，旁注为阳。各韵皆然也。予初读其《序》而骇，以为何颠倒如此。既按其韵，则阴是阴，阳是阳，盖其《序》误阴为阳耳。差之毫厘，失之千里矣。又其“用阴字法”云：“首句韵脚必用阴字，试以‘天地玄黄’歌，黄为荒，非也。若以‘宇宙洪荒，’则协矣。盖‘荒’字属阴，‘黄’字属阳也。”又“阳字法”“黄昏”云：“‘黄’字属阳，‘昏’字属阴。”皆合，乃知是《序》互错无疑。虞集采《自序》中语为序，故亦误阴为阳，阳为阴。戈氏《正韵》、李氏《音监》，不解音律，以目为耳，其误人甚矣，故为表而出之。《中原音韵》又曰：“萧存存欲锓梓以启后学，值其早逝。泰定甲子以后，尝写数十本，散之江湖。其韵内平声，阴如此字阳如此字，阴、阳如此字。夫一字，不属阴则属阳，岂有一字属阴又属阳也哉？此盖传写之谬”云云。然予细辨各字，有在阴、阳之间者，但如“明”字，敛唇属阴；高于“明”字者有“冰”，属阳；低于“明”字者有“平”。“明”字居两字之中，得阴、阳之和，第非既属阴、又属阳耳。又曰：“上、去声无阴、阳之别，入声阴、阳，依平、上、去三声为定。”《音监》本其说，谓仄声有阴、阳，则上声无不高，低呼成去；去声无不低，高呼成上；入声无不促，高呼则为平，低呼则无音。”又曰：‘吉，、‘即’二字为阴、阳，以其音微异，各一母也，可谓之两声，不可谓之阴、阳。”盖全祖《中原音韵》之说，而演伸之也。不知仄声若无轻、重、清、浊、阴、阳之分，则上、去、入三声为三部可已，又何必分部列目，与平声同？“吉”、“即”二音，齿、舌有别，可谓之两声。若。吉”之与“极”，可不谓之阴、阳乎？特三声似此者少，又其音微细，不易辨耳。今出入四声，一韵之内，清而高者曰阴，浊而低者曰阳。聊举一端，以为三废猩：