瓯北诗话

　　《赠泗州僧伽歌》云："真僧法号号僧伽，有时与我论三车。"末云："嗟予落魄江淮久，罕遇真僧说空有。"按《传灯录》："僧伽大师，唐高宗时，在泗州建晋光王寺。中宗景龙二年，遣使迎至京师，命住大荐福寺。三年三月三日示寂，敕命就荐福寺漆身起塔，忽臭气满城，帝默许送还泗州，即异香腾馥。"是僧伽示寂，在景龙三年也。而薛仲邕所编《青莲年谱》，青莲生於武后圣历二年，则景龙三年仅十一岁，岂能即与僧伽论三车？且云"落魄江淮已久"，则必非十馀岁时也。《传灯录》所记年岁，或当有忄吴。《年谱》据曾巩序，谓青莲年六十四。而李阳冰志青莲之死，在宝应元年。由宝应元年逆溯六十四年，当是圣历二年所生。然青莲代宋若思荐己表云："前翰林供奉李白，年五十七，为永王胁行，道中奔亡，臣及崔涣推覆，实为无辜。"按永王之败，在至德二载，青莲奔亡系寻阳狱，宣慰大使崔涣及中丞宋若思验出之。若思之荐之，即在此时也。是年年五十七，则宝应元年之卒，实只六十一岁。恐《年谱》亦忄吴。岂荐表少填三年，如宋时之有实年、官年耶？放翁又谓"《僧伽歌》太白旧集本无之，乃宋次道再编时贪多务得之过也。"
　　青莲妻许氏，见曾巩序。谓白自蜀至楚，梦许氏者，高宗时宰相国师之家，以女妻白，因留梦三年。青莲《上安州裴长史》亦云："楚有七泽，遂来观焉。
　　许相公家见招，妻以女孙，便憩息於此，至移三霜。"是青莲娶许氏之明证也。
　　乃集中有《流夜郎至乌江别宗十六》一首云："我非东床人，令姊忝齐眉。遭罗解，翻谪夜郎悲。拙妻莫邪剑，及此二龙随。惭君湍波苦，千里远从之。"似青莲窜时，宗氏妻与之偕行，而氏弟送之者，则又有一宗氏妻矣。然此诗上文云："君家全盛日，台鼎何陆离。"又似故相之後，此不可解也。岂刻本忄吴许为宗耶？或许氏妻先亡，继娶宗氏耶？按青莲先有《送内寻庐山女道士李腾空》诗。及在寻阳狱，又有《寄内诗》云："多君同蔡琰，流泪请曹公。"流夜郎後，又有《寄内诗》云："北雁春归看欲尽，南来不得豫章书。"则其妻又留居豫章，而未尝从行。然则宗十六之姊如双剑之相随者，又何人也？集中有《留别西河刘少府》诗云："余亦如流萍，随波乐休明。自有两少妾，双骑骏马行。"此是客并州时作，与此无涉。
　　青莲少时，曾为无赖子所困，得陆调救解。集中有僧调诗云："我昔斗鸡徒，连延五陵豪。邀遮相组织，呵吓来煎熬。君开万人丛，鞍马皆辟易。告急清宪台，脱余北门厄。此亦其逸事也。"
　　杜少陵曾官拾遗，青莲亦曾有此官。刘全白撰墓碣云："代宗登极，广拔幽滞，君亦拜拾遗。闻命之後，君即逝矣。"《新唐书》亦载之。既闻命而卒，则及身曾受此官。是青莲亦可称李拾遗也。按李、杜同时，据年谱及诸传序，青莲卒於宝应元年，年六十四，少陵卒於大历五年，年五十九。是杜小于李十三岁。
　　其卒也，亦後于李八年。

　　●卷二

　　○杜少陵诗
　　杜少陵一生穷愁，以诗度日，其所作必不止今所传古体三百九十首，近体一千六首而已。使一无散失，後人自可即诗以考其生平。惜乎遗落过半！韩昌黎所谓"平生千万篇，雷电下取将。流落人间者，泰山一毫芒"。此在唐时已然矣。
　　幸北宋诸公，搜罗掇拾，汇为全编。吕汲公因之作年谱，略次第其出处之岁月，颇得大概。黄鹤、鲁之徒，乃又为之年经月纬，一若亲从少陵游历者，则未免穿凿附会，宜常熟本之笑其愚也。然常熟本开卷即以《赠韦左丞》为第一首，谓"此首布置最得正体，前贤皆录为压卷"云。然此诗乃诣京师考试报罢，将出都之作，则天宝六七载事也。王洙本则以《游龙门奉先寺》为首。龙门在河南，公游东都，在开元之末，则此诗自在前。然公先在其父闲衮州官舍，有《登衮州城楼》诗，云"东郡趋庭日"，则又在游东都之前，自应列在卷首，而以《望岳》、《游南池》、《宴历亭》诸诗次之。今王洙本亦仍在《奉先寺》後。又《前出塞》为秦、陇兵赴交河而作，尚是开元中事。《後出塞》为东都兵赴蓟门而作，末章明言安禄山将反，先脱身逃归，则是天宝十四载之事，此当在首卷《兵车行》之後。而王洙本及常熟本皆入秦州诗内，谓在秦州时追述者。此有何据耶？皆编次之误也。
　　宋子京《唐书杜甫传赞》，谓其诗"浑涵汪茫，千汇万状，兼古今而有之"，大概就其气体而言。此外，如荆公、东坡、山谷等，各就一首一句，叹以为不可及，皆未说著少陵之真本领也。其真本领仍在少陵诗中"语不惊人死不休"一句。
　　盖其思力沉厚，他人不过说到七八分者，少陵必说到十分，甚至有十二三分者。
　　其笔力之豪劲，又足以副其才思之所至，故深人无浅语。微之谓其薄《风》、《雅》，该沈、宋，夺苏、李，吞曹、刘，掩颜、谢，综徐、庾，足见其牢笼万有。秦少游并谓其不集诸家之长，亦不能如此。则似少陵专以学力集诸家之大成。
　　明李崆峒诸人，遂谓李太白全乎天才，杜子美全乎学力。此真耳食之论也！思力所到，即其才分所到，有不如是则不快者。此非性灵中本有是分际，而尽其量乎？
　　出於性灵所固有，而谓其全以学力胜乎？今姑摘数条於此，有沉著至十分者，有奇险至十二三分者，略为举隅，学者可类推矣。
　　一题必尽题中之义，沉著至十分者，如《房兵曹胡马》，既言"竹批双耳"、"风入四蹄"矣，下又云："所向无空阔，真堪托死生。"《听许十一弹琴》诗，既云"应手锤钩，清心听镝"矣，下又云："精微穿溟氵幸，飞动摧霹雳。"以至称李白诗"笔落惊风雨，诗成泣鬼神"，称高、岑二公诗意惬关飞动，篇终接混茫"，称侄勤诗"词源倒流三峡水，笔阵独扫千人军"。《登慈恩寺塔》云："俯视但一气，焉能辨皇州？"《赴奉先县》云："朱门酒肉臭，路有冻死骨。"《北征》云："夜深经战场，寒月照白骨。"《述怀》云："摧颓苍松根，地冷骨未朽。"此皆题中应有之义，他人说不到，而少陵独到者也。《登慈恩寺塔》之"七星在北户，河汉声西流。"《三川观水涨》之"声吹鬼神下，势阅人代速。"《送韦评事》之"鸟惊出死树，龙怒拔老湫。"《刘少府画山水障》之"反思前夜风雨急，乃是蒲城鬼神入。元气淋漓障犹湿，真宰上诉天应泣"。《韦偃画松》之"白摧朽骨龙虎死，黑入太阴雷雨垂"。《铁堂峡》之"径摩苍穹蟠，石与厚地裂。"《木皮岭》之"仰干塞大明，俯入裂厚坤"。《桃竹杖》之"路幽必为鬼神夺，拔剑或与蛟龙争。"《登白帝城楼》之"扶桑西枝封断石，弱水东影随长流"，扶桑在东而曰"西枝"，弱水在西而曰"东影"，正极言其地之高，所眺之远。皆题中本无此义，而竭意摹写，宁过无不及，遂成此意外奇险之句，所谓十二三分者也。至於寻常写景，不必有意惊人，而体贴入微，亦复人不能到。
　　如东坡所赏"四更山吐月，残夜水明楼"，"暗飞萤自照，水宿鸟相呼"等句，若不甚经意，而已十分圆足，益可见其才力之独至也。
　　自初唐沈、宋诸人创为律体，於是五字七字中争为雄丽之语，及盛唐而益出。
　　如贾至《早朝大明宫》之作，少陵、王维、岑参等皆有和诗，诗中皆有杰句是也。
　　杜诗五律，究以"江山有巴蜀，栋宇自齐梁"一联为最。东西数千里，上下数百年，尽纳入两个虚字中，此何等神力！其次则"星临万户动，月傍九霄多"，亦有气势。至岳阳楼之"吴楚东南坼，乾坤日夜浮"，古今无不推为绝唱。然春秋时洞庭左右皆楚地，无吴地也。若以孙吴与蜀分湘水为界，则当云"吴蜀东南坼"。
　　且以天下地势而论，洞庭尚在西南，亦难指为东南。少陵从蜀东下，但觉其在东南故耳。又七律中"五更鼓角声悲壮，三峡星河影动摇"，"锦江春色来天地，玉垒浮古今"，亦是绝唱。然换"三峡"、"锦江"、"玉垒"等字，何地不可移用？则此数联亦不无可议；以此等气魄从前未有，独创自少陵，故群相尊奉为劈山开道之始祖，而无异词耳。自後亦竟莫有能嗣响者。东坡举欧阳公"苍波万古流不极，白鸟双飞意自"，"万马不嘶听号令，诸蕃无事乐耕耘"，及坡自作"令严钟鼓三更月，野宿貔貅万灶烟"，"露布朝驰玉关塞，捷书夜到甘泉宫"，谓可以继之，然声调已稍减。元人《月夜登楼》一联"大地山河微有影，九天风露寂无声"，近时朱竹"绝顶蛟龙晴有气，虚堂神鬼昼无声"，似较胜宋人也。鄙作《观西厂烟火》云："九边尘静平安火，上苑春开顷刻花。"亦颇近之。他如《滇南从军》云："一军皆甲晨听令，万马无声夜踏边。"《宿马山祥符寺》云："半夜月明鸦鹊警，九霄风急斗星摇。"似亦有力，然不能切定何地。若切定地里，又能声出金石，则惟陈恭尹广州镇海楼一联"五岭北来山到地，九州南尽水连天"。虽少陵亦当视为畏友也。
　　杜诗又有独创句法，为前人所无者。如《何将军园》之"绿垂风折笋，红绽雨肥梅"，"雨抛金锁甲，苔卧绿沈枪"，《寄贾严二阁老》之"翠乾危栈竹，红腻小湖莲"，《江阁》之"野流行地日，江入度山"，《南楚》之"无名江上草，随意岭头"，《新晴》之"碧知湖外草，晴见海东"，《秋兴》之"香稻啄馀鹦鹉粒，碧梧栖老凤凰枝"。古诗内亦有创句者。如《宿赞公房》之"明燃林中薪，暗汲石底井"，《白水县高斋》之"上有无心，下有欲落石"，《郑典设自施州归》之"攀缘悬根本，登顿入天石"，《阆山歌》之"松浮欲尽不尽，江动将崩未崩石"，以及《石龛》之"熊罢咆我东，虎豹号我西。我後鬼长啸，我前狨又啼"，皆是创体。至如《杜鹃行》之西川有杜鹃，东川无杜鹃，涪万无杜鹃，安有杜鹃"，此究是题下注语，而论者引乐府"鱼戏荷叶南，鱼戏荷叶北"，以为杜诗所仿，则又信杜太过矣。试思"西川"四句，与全首诗中意，有何关涉耶？
　　李、杜诗垂名千古，至今无人不知，然当其时则未也。惟少陵则及身预知之。
　　其《赠王维》不过曰"中允声名久"，赠高不过曰"美名人不及"而已，独至李白则云："千秋万岁名，寂寞身後事。"其自负亦名："丈夫垂名动万年，记忆细故非高贤。"似已预识二人之必传千秋万岁者。赠郑虔虽亦有"名垂万古知何用"之句，然犹是泛论也。此外更无有许以不朽者。盖其探源氵斥流，自《风》、《骚》以及汉、魏、六朝诸才人，无不悉其才力而默相比较，自觉己与白之才，实属前无古人，後无来者。是以一语吐露，而不以为嫌。所谓"文章千古事，得失寸心知"也。按是时，青莲及身才名，本已震爆一世，李阳冰序谓其诗一出，今古文集，遏而不行。则名满天下可知。而少陵虽流离困厄中，名亦与之相埒，元微之序所谓时人称为李、杜者也。同时已有任华者，推奉二公，特作两长篇，一寄李，一寄杜，而不及他人。是可见二公之同时齐名矣。其後韩昌黎亦李、杜并尊。《调张籍》云："李杜文章在，光焰万丈长。"《石鼓歌》云："少陵无人谪仙死，才薄将奈石鼓何！"《醉留东野》云："昔年因读李白杜甫诗，长恨二人不相从。"《酬卢夫》云："远追甫白感至П。"《感春》诗云："近怜李杜无检束，烂熳长醉多文辞。"是其於二公固未尝稍有轩轾。至元、白，渐申杜而抑李。微之序杜集云，是时李白亦以能诗名，然至於"铺陈终始，排比声韵，大或千言，次犹数百，词气豪迈而风调清深，属对律切而脱弃凡近，则李尚不能历其藩翰，况堂奥乎"。香山亦云：李白诗才矣奇矣，然不如杜诗"可传者千馀首。贯穿千古，缕格律，尽善尽工，又过於李焉。"自此以後，北宋诸公皆奉杜为正宗，而杜之名遂独有千古。然杜虽独有千古，而李之名终不因此稍减。读者但觉杜可学而李不敢学，则天才不可及也。
　　黄山谷谓"少陵夔州以後诗，不烦绳削而自合。"此盖因集中中"晚节渐於诗律细"一语，而妄以为愈老愈工也。今观夔州後诗，惟《秋兴八首》及《咏怀古迹五首》，细意熨贴，一唱三叹，意味悠长；其他则意兴衰飒，笔亦枯率，无复旧时豪迈沉雄之概。入湖南後，除《岳阳楼》一首外，并少完璧。即《岳麓道林》诗为当时所推者，究亦不免粗莽；其他则拙涩者十之七八矣。朱子尝云："鲁直只一时有所见，创为此论。今人见鲁直说好，便都说好，矮人看场耳。"斯实杜诗定评也。
　　集中咏杜鹃共有三首，其编在入蜀後者，王洙及常熟本，皆以为感明皇被李辅国迁居西内而作。其曰"虽同君臣有旧礼，骨肉满眼身羁孤"，末云"万事反覆何所无，岂忆当殿群臣趋"，固似为明皇而发。而夔州以後又有《杜鹃》二首，亦道其前为帝王，死後魂化为鸟，生子不自辅，寄百鸟巢，百鸟犹为哺之，而叹其昔年曾居深宫，嫔嫱左右，如花之红，与前一首同一意也。此已在大历年间，明皇崩已久，岂又为之寄慨耶？说诗者未可逞己意而好为议论也。
　　《八哀诗》中《张曲江》一首，但言其立朝孤介，及出镇荆州以後，专以风雅为后进领袖，而不及其他。按《朝野佥载》："曲江先论安禄山有反相，因其讨奚、契丹兵败，张守执送京师，曲江即判曰：'穰苴出师，先诛庄贾；孙武习战，犹戮宫嫔。守法行於军，禄山不宜免死。'帝特谓曲江曰：'卿无以王衍知石勒故事，而害忠良。'遂特赦之。其後帝在蜀，思曲江之先见，遣使祭之於韶州。"是曲江生平，此一事最关国事之大。乃杜诗中绝无一字及之。即新、旧《唐书》曲江本传及守、禄山传亦不载。岂出於传闻而非实事耶？然刘禹锡疏有云"罪谪官员，虽量移不得与内地。此例自九龄建议。故虽有识禄山必反之先见，而终身无子"云。禹锡距天宝不甚相远，且形之章疏，则此事又人所共见闻，而非凿空撰出者。不知杜诗中何以遗之？而新、旧两书亦不说及也。《资治通鉴》载明皇遣人祭曲江事。