环溪诗话

　　环溪既见诸公，信杜愈笃，因取所选，昼夜熟读，愈久愈深，所见诸人说不到处。或问杜诗之妙，环溪云：“杜诗句意大抵皆远，一句在天，一句在地。如‘三分割据纡筹策’，即一句在地；‘万古云霄一羽毛’，即一句在天。如‘江汉思归客，乾坤一腐儒’，即上一句在地，下一句在天。如‘高风下木叶’，即一句在天；‘永夜揽貂裘’，即一句在地。如‘关塞极天惟鸟道’，即一句在天；‘江湖满地一渔翁’，即一句在地。惟其意远，故举上句即人不能知下句。又有险语出人意外，如‘白摧朽骨龙蛇死’，人犹能道；至‘黑入太阴雷雨垂’，则人不能道矣：为险处在一‘垂’字，无人能下。如‘峡坼云埋龙虎睡’，人犹能道；至‘江清日抱鼋鼍游’，则人不能道矣：为险处在一‘抱’字，无人能下。如‘江海阔无津’，人犹能道；‘豫章深出地’，则人不能道矣：为一‘出’字难下。如‘高浪蹴天浮’，人犹能道；‘大声吹地转’，则人不能道矣：为一‘吹’字难下。如‘竹光团野色’，人犹能道；至‘舍影漾江流’，人不能道矣：为一‘漾’字难下。如‘月涌大江流’，人犹能道；‘星垂平野阔’，则人不能道矣：为一‘垂’字难下。如‘暗水流花径’，人犹能道；‘春星带草堂’，则人不能道矣：为一‘带’字难下，‘春’字又难下。凡如此等字，虽使古今诗人极力思之，终不能到。如于‘星’上加一‘垂’字、一‘春’字；于‘水’上加一‘暗’字，初若生面，然《易》言‘天垂象，见吉凶’，《书》言‘日中星乌，以殷仲春’，则‘星’字上本有‘垂’、‘春’字。渊明《归去来辞》云‘泉涓涓而始流’，春水‘水’字本有暗字意，但用意深，来处远，人初读不能便觉耳。大抵他人之诗工拙以篇论；杜甫之诗工拙以字论。他人之诗有篇则无对，有对则无句，有句则无字；杜甫之诗篇中则有对，对中则有句，句中则有字。他人之诗至十韵、二十韵则委靡叛散，而不能收拾；杜甫之诗至二十韵、三十韵则气象愈高，波澜愈阔，步骤驰骋愈严愈紧。非有本者，能如是乎！《唐史》有言：诗人以来未有如子美，浑涵汪洋，千汇万状，兼古今而有之也。”

　　或问环溪，百韵诗是如何作？环溪云：“百韵诗只是八句，大抵十余韵当一句，但是气象稍宏，波澜稍阔。首句要如鲸鲵拔浪，一击之间，便知其有千里之势，于落句要如万钧强弩，贯金透石，一发饮羽，无复有动摇之意，万有一分可摇，即不得为断句矣。尝记余在岳阳时，欲作四十韵诗咏岳阳风物，而首与尾同，宾与主类，无复纯一，稿屡成而辄毁。既读杜诗，未半年间，会丞相张公过临川，急欲求见，则一夕而成百韵，前为此困，而后此不复知其困矣。”百韵初投张公，再谒，即顾环溪曰：“夜来三复百韵，笔力有余。”可谓善赏人也，不旋踵而百韵之名播于五邑矣。

　　沈给事有诗名，帅潭，过临川，行李不驻，环溪出城追及一见。时给事已闻环溪名，执所投诗册云：“某行忙，不及拜观，可举公得意处。”环溪云：“圣主思文德，元臣献武功。一言深悟主，五利且和戎。”给事云：“是使事。”又曰：“天地包羞日，山河匿怨中。”给事云：“太逼。”至“儒生别有泪，不是哭途穷”，却云：“好，好。作诗要当如此。”又举“战伐功何有，和亲计未疏。将军休抵掌，隐忍待驱除”，又举至“氛祲埋金阙，尘沙暝梓宫”，即云：“好语。”至“古来尝胆事，泣血望群公”，又举“江淮十载警胡尘，底事磨崖未勒勋？闻道本朝还遣使，且令诸将各收军”，给事曰：“此诗有体。”又举“寇残井邑困流离，回首欢娱一一悲。不厌儿童遭世乱，惟愁父老说清时”，云：“佳句也，作诗至此足矣，当复何求。”环溪又云：“近上沈监使诗，内一联似得意，云：‘万井火熬波里雪，十州雷送雨前春。’”给事云：“此诗说茶烟虽好，然不及适间所举感时诸诗有可采。”即起身将去，又云：“已见公诗，尚未见公志，可更举一二联。”环溪因举《近日山居》一联云：“乱石分开急流水，群山拥出最高峰。”给事讽咏良久，云：“功名晚，且辛苦。”又举《出武宁道中》一群云：“山高不改自然色，水远能流无尽声。”给事云：“此是公远到处。”乃遂别去。

　　环溪诗极繁伙，人争求之，然得之者所赏各不同。张令最有诗称，初与环溪未相识，见其题壁，有“木落清无影，荷枯澹有香”之句，深爱之。他日与环溪相遇，云：“公岂非‘木落清无影，荷枯澹有香’，吴德远乎？”因握手，相得甚欢。是夕，环溪于坐间赠诗，有云“行杯波动金莲侧，剪烬灯飘宝蜡残”之句，张令以为有富贵气象，缘此欲尽得环溪诗，伯兄乃选歌行古调一册与之。未几，张令到邑中，附前诗来还，略无一语。既坐定，见几间有诗稿，试阅一篇，乃《友人作室山居往访有赠》，第一联云：“西风横吹雨脚断，秋云轻笼日花明。”便仰而哦之再，称佳句，以为似李长吉。又看《谢友人赠》诗云：“君少作奇字，瘦硬得柳骨。友人精于字。墨净剪水匀，势健拗铁屈。”即大声而诵之，曰：“好句。”至“新诗更镌磨，劲绝与字匹。老蛟寒卧波，壮士怒抉石。翻盆势动摇，诗与字俱力”，即大呼云：“吴德远坐处窄也，著这诗不得！”又诵《晚归》诗，至“樵歌催日晚，村乐见年丰”，至“雁阵横冲雾，酒军酣战风”，即连呼：“好健语！”又诵《文徽庙升遐十八韵》，至“羽卫连荆棘，衣冠杂虎狼。烟沈凫雁断，天阔水云黄”，即云：“诗之精神见于此矣。”又诵至“风悲云动色，天惨日无光”，即曰：“此诗甚似杜牧《华清宫词》，后当有知者。”看彻，即掩卷抚案曰：“公有许多好诗，都不将与我看，却将那个诗来。”伯兄闻之颇惭。环溪但仰视而笑，知好恶之无定也。

　　或人问环溪曰：百韵诗见士大夫讽咏多矣，然而所赏往往不同。或喜“霜皮围四十，水击黑三千”，或喜“山河归整顿，天地入陶甄”；或云“但存忠贯日，未问写凌烟”，乃是假对中之妙者；或云“远吸金茎露，高攀玉井莲”，洒落不凡；或云“风度优囊笏，恩光绕赐鞭”，最善用事，为张相是风流宰相，又是勋业大臣，“囊笏”所以誉其风流，“赐鞭”所以表其勋业，又皆是张家事；“李唐光夹日，炎汉赫中天”，二事最好，为张相有平难之功，又有中兴之功；或云“共承天柱折，独斡斗杓旋”，为见得众人共难，而他独有功之意；或云“怀古歌鸿雁，伤今拜杜鹃”，于时最切，“歌鸿雁”有怀想宣王中兴之意，“拜杜鹃”有感伤明皇入蜀之意。环溪笑云：“予初作此诗之时，一夕要成百韵，是事皆使，是韵皆押，何暇及此。是亦诸公求予诗之过，然亦见诸公好恶之不同也。此诗大概读而不厌者，为一气贯之，其间无甚歇灭而已。”或人又问：为百韵，岂无灼然得意者乎？环溪云：“有美者，人与之鉴；予之妍丑，何能逃于诸公。然始者私心自谓，得意处才有两联，乃诗家精神，不意诸公所赏皆不及此。”或人问故，环溪云：“如‘王气周旋内，胡尘笑语边’，乃是形容张相扈驾之精神，如诸公所赏皆是诗中骨格而已。如‘浮云开斥堠，飞鸟避戈鋋’，乃是形容张相入蜀之精神。自是而外，或发之以椒兰，或润之以丹漆，以通血脉，以成肌肤，备体而已。故诗有肌肤，有血脉，有骨格，有精神；无肌肤则不全，无血脉则不通，无骨格则不健，无精神则不美。四者备，然后成诗，则不待识者而知其佳矣。虽然，百韵之诗有首句，又有断句，如‘蜀道开天险，雄夸亿万年。停空蟠瑞气，盖代出真贤’，即是首句，自是而下尽说得行；如‘国步艰难尽，公归早晚遄。愿为元结颂，磨石待高镌’，即是断句，自是而上尽载得起。其间又有放下拈起处，如波澜曲折，皆在于我，然后为善诗。善驭者可以取长道，虽百里亦可；善诗者可以取长篇，虽数十韵亦可。能了百韵，则自三四十韵而下，皆可不学而能。故善诗之道无他，譬之善驭而已。”

　　环溪从兄常从容谓：古今诗人既多，各是其是，何者为正？环溪云：“若论诗之妙，则好者固多；若论诗之正，则古今惟有三人。所谓一祖、二宗，杜甫、李白、韩愈是也。”仲兄云：“唐诗惟称李、杜，吾弟又言韩愈何也？”环溪云：“李、杜是韩愈所伏者，韩愈又是后来所伏者。”仲兄云：“三公所长何如？”环溪云：“杜甫长于学，故以字见功；李白长于才，故以篇见功；韩愈长于气，故十数篇见功。”仲兄云：“近时荆公作《四家诗选》，如何添永叔？”环溪云：“荆公置杜甫于第一，韩愈第二，永叔第三，太白第四，盖谓永叔能兼韩、李之体，而近于正，故选焉耳。又谓李白无篇不说酒色，故置格于永叔之下，则此公用意，亦已深矣。”仲兄又问：“山谷拗体如何？”环溪云：“在杜诗中‘城尖径窄旌旗愁，独立缥缈之飞楼。峡坼云埋龙虎睡，江清日抱鼋鼍游’，是拗体；如‘二月饶睡昏昏然，不独夜短昼分眠。桃花气暖眼自醉，春渚日落梦相牵’，是拗体。如‘夜半归来冲虎过，山黑家中已眠卧。傍观北斗向江低，仰见明星当户坐’，大是拗体，又如‘白摧朽骨龙虎死，黑入太隆雷雨垂’、‘客子入门月皎皎，谁家捣练风凄凄’、‘负盐出井此溪女，打鼓发船何郡儿’、‘运粮绳桥壮士喜，斩木火井穷猿呼’等句，皆拗体也。盖其诗以律而差拗，于拗之中又有律焉。此体惟山谷能之，故有‘黄流不解涴明月，碧树为我生凉秋’、‘石屏堆叠翡翠玉，莲荡宛转芙蓉城’、‘纸窗惊吹玉蹀躞，竹砌翠撼金琅珰’、‘蜂房各自开户牗，蚁穴或梦封侯王’等语，皆有可观。然诗才拗，则健而多奇；入律，则弱为难工。荆公之诗，入律而能健，比山谷则为过之。然合荆公与山谷，不能当一杜甫，而欧与苏各能兼韩、李之半。故知学韩、李者易为力，学杜诗者难为功也。”

　　善诗俞秀才，一日到环溪，以诗一篇贽见。环溪读之，因言：“前辈作诗皆有法，近体当法杜，长句当法韩与李。”俞云：“太白之妙，则知之矣；韩愈之妙，未之闻也。”环溪云：“韩愈之妙，在用叠句。如‘黄帘绿幕朱户闲’，是一句能叠三物，如‘洗妆拭面着冠帔，白咽红颊长眉青’，是两句叠六物。惟其叠多，故事实而语健。又诸诗《石鼓歌》最工，而叠语亦多。如‘雨淋日炙野火烧，鸾翔凤翥众仙下。金绳铁索锁钮壮，古鼎跃水龙腾梭’，韵韵皆叠，每句之中，少者两物，多者三物乃至四物，几乎皆是一律。惟其叠语故句健，是以为好诗也。”俞欣然而归，明日作一歌见谢，云：“天高日远云雾阔，黄金白壁孤虞卿。汉廷无人荐司马，故山有客呼孔宾。”便觉气象不同。乃知前辈文章故自有关钮，若不得其门，何自入哉！

　　环溪又云：“予尝用此按太白诗。太白发言造语，宜若率然，初无计较，然用事亦多实，作语亦多健。如‘清风明月不用一钱买，玉山自倒非人推’，两句之中，亦是用五物；如‘高堂明镜悲白发，朝如青丝暮成雪’，两句之中，亦是用五物。甚至《蜀道难》‘地崩山摧壮士死，然后天梯石栈相勾连’，两句中亦用五物，如此何往而非实也。又如‘白云映水摇秋城，白露垂珠滴秋月’，即是两句中用六物；又如‘金樽清酒斗十千，玉盘珍馐值万钱’，亦两句中用六物；如‘欲渡黄河冰塞川，将登太行雪暗天’，无非两句中用六物者。至如‘长安白日照青空，绿杨结烟叶袅风’、‘禁宫高楼入紫清，金作蛟龙盘绣楹’，即两句之中几用七物。乃知前辈作诗，未尝不知此理。盖不实则不健，不健则不可为诗也。”

　　环溪仲兄云：“杜诗之妙，复有可言者乎？”环溪云：“杜诗又有浑全之体。”仲兄云：“何谓浑全之体？”谓：“四句只作一句，八句只作一句。如‘安稳高詹事，新诗日日多。美名人不及，佳句法如何’，是四句亦作一句；如‘不见闵公三十年，新诗寄与泪潺湲。旧来好事今能否，老去新诗谁与传’，亦是四句只作一句。如‘寄语杨员外，山寒少茯苓。归来稍暄暖，当为斸青冥。翻动神仙窟，封题鸟兽形。兼将老藤杖，扶妆醉初酲’，即是八句只作一句；又如‘苦忆荆州醉司马，谪官樽俎定常开。九江日落醒何处，一柱观头眠几回。可怜怀抱向人尽，欲问平安无使来。故凭锦水将双泪，好过瞿塘滟滪堆’，亦是八句只作一句。”仲兄曰：“妙。吾弟亦尝有此体乎？”环溪云：“弟在岳阳时，尝有一诗云：‘岁暮怀家客，通宵不自娱。诸兄得意否，老母有欢无？已谢交朋远，犹思弟妹孤。吾身不足念，为此一嗟吁。’时未知有杜甫，盖偶然而合也。又如《友人趋宁化》一篇云：‘闻君早晚趋宁化，尚有新诗别故人。试问几程端可到，还忧半载不相亲。伤心岁律峥嵘暮，解事梅花摘索新。去去冰霜频莫厌，庭闱和气即如春。’时已知有杜甫，盖体之而作也。”

　　环溪仲兄问：“山谷诗亦有可法者乎？”环溪曰：“山谷除拗体似杜而外，以物为人一体，最可法。于诗为新巧，于理亦未为大害。”仲兄云：“何谓以物为人？”环溪云：“山谷诗文中无非以物为人者，此所以擅一时之名，而度越流辈也。然有可有不可，如‘春至不窥园，黄鹂颇三请’，是用主人三请事；如咏竹云‘翩翩佳公子，为政一窗碧’，是用正事，可也。又如‘残暑已趋装，好风方来归’、‘苦雨已解严，诸峰来献状’，谓残暑趋装，好风来归，苦雨解严，诸峰献状，亦无不可。至如‘提壶要酤我，杜宇赋式微’，则近于凿，不可矣。不如‘把菊避席，云月供帐，黄花韬光，白鸥起予’、‘兰含章而鸟许可’，以至《演雅》一篇，大抵以物为人，而不失为佳句。则是山谷所以取名也。”仲兄曰：“善。”又问：“吾弟亦尝有此作乎？”环溪云：“前此有数联，盖偶然而合；后此有数联，则拟而合也。弟在岳阳时，尝有‘厌看花笑客，忍受草欺人’，又有‘水流成独往，山势作朋来’、‘春令乍来风掠地，寒威潜退雪消峰’。又咏雪诗‘争屯未就云头合，结党欲成风势高’等句，时未知有山谷，盖偶然而合也。是后有‘叶稀林脱颖，沙现水分鏕’，咏竹云‘起于怀素节，嘉乃伴虚心’，又‘柔桑翠竹相倾倒，细草幽花自发明’、‘草迷花径烦调护，波泊莲塘欠节宣’等句，时则知有山谷，盖效之而作也。”仲兄又问：“一友人曾选吾弟诗，乃惜其气格止于杜，欲勉而上至《风》《雅》如何？”环溪云：“正恐知《风》《雅》之名，而不知其实也。”仲兄云：“何谓《风》《雅》之实。”环溪云：“岂以四字作句，四句成章者，谓之《风》《雅》；亦岂以发乎情性，止乎礼义者，谓之《风》《雅》乎？如以发乎情性，止乎礼义，皆谓之《风》《雅》，则杜诗无往而非《风》《雅》矣。”仲兄释然而喜曰：“何谓杜之《风》《雅》？”环溪云：“杜甫诗中如《新婚别》《垂老别》《无家别》皆《风》也；如《剑门》《石笋》《石犀》《古柏行》《遭田父泥饮》，皆蜀国之《风》也；如《壮游》一篇该齐、赵、吴、越，则四国之《风》也；如《剑器行》《花卿歌》《骢马行》各指一事，则《风》之小者也；如《八哀诗》咏八公，则当代名臣，《杜鹃行》则托讽于君，《丽人行》有关于《风》之大者也。如《新安吏》《潼关吏》《兵车行》《石濠吏》《悲陈陶》《后出塞》，则《雅》之小者也；如《北征》《忆昔二首》《冬狩行》《哀王孙》，则《雅》之大者也。如《赠左相二十韵》《赠太常张卿二十韵》《赠鲜于京兆》《赠特进汝阳王》各二十韵，以至《入奏行》《舂陵行》《裴施州》《丹青引》，则《颂》之小者也；如《谒玄元皇帝庙》《行次昭陵》《重经昭陵》以至《洗兵马》，则《颂》之大者也。如之何然后为《风》《雅》《颂》乎。”仲兄曰：“妙，非吾弟不能至此。杜甫固重于世，今得吾弟之言，乃益重矣。太白如何？”环溪曰：“太白虽喜言酒色，然正处亦甚多。如《古风》之五十九首，皆《雅》也；如《蜀道难》《乌栖曲》《上留田》《白头吟》《猛虎行》等，非《风》乎；如《上云乐》《春日行》《胡无人》《阳春歌》《宜春苑奉诏》等，非《颂》乎。虽不可责其备，求其全，然舍李则又无以配乎杜矣。”“然则韩诗如何？”环溪云：“韩诗无非《雅》也，然则有时乎近《风》。如《谁家子》《华山女》《僧澄观》，则近于《风》乎；如《失藤杖》《靳(蕲)州笛竹》《桃源图》，则亦《风》之类也。如《谢赐樱桃》《和裴仆射》，则近乎《颂》矣；如《题南岳》《歌石鼓》《调张藉》而歌李、杜，则《颂》之类也。虽《风》《颂》若不足，而雅正则有余矣。故舍乎韩，则又无以配乎李也。故曰：近古人诗，唯有一祖二宗。”