白雨斋词话

白雨斋词话 [清]陈廷焯撰
　　
　　
　　　○白雨斋词话叙
　　
　　陈子亦峰，予戊于江南所校士也。闱中得生卷，议论英，而真意恳挚，决其为宅心纯正之士。亟荐于主司，果膺魁选。谒予于桃源署斋，温尔雅。与谈经史，悉能根究义理，贯串本原。诗古文解，皆取法乎上，必思登峰造极而后止。间论时事，因及古忠臣孝子，辄义动于色。予窃喜鉴衡不爽，而生之素所蓄积可知矣。桃源剧色，不易治，予欲维絷之，俾资赞画，以亲老辞。讵意年甫强仕而殁，尊公犹健在也。其门弟子集其词话，并所著诗词，先以付梓。予得而阅之，推本风骚，一归于温柔敦厚之旨，非所谓宅心纯正，蕲至于登峰造极者欤。予既幸能得一士，又甚惜得一士而未获见诸行事，第以空言传世，不能无慨于中，爰书数言，以弁简端。
　　
　　　光绪二十年秋八月，历城汪懋琨序
　　
　　诗莫盛于唐，而词莫盛于宋。宋以后词律复变，则南北曲出焉。故词之为体，诗以为祢，曲以为子。识者为之，莫不沿溯汉魏，游衍屈宋，以蕲上三百篇之忄旨。意谓不如是，不足以徵其源，涉其奥。其说亦既美矣。然予尝以为此文辞之源，非文心之源也。文心之源，亦存乎学者性情之际而已。为文苟不以性情为质，貌虽工，人犹得以抉其柢，不工者可知。所谓词者，意内而言外，格浅而韵深，其发摅性情之微，尤不可掩。而世乃欲以锲薄求之，藻绘揉之，抑末已。吾友陈君亦峰，少为诗歌，一以少陵杜氏为宗，杜以外不屑道也。年岁三十，复好为词，探索既久，豁然大彻。所为词稿，深永超拔，已足上摩宋贤之垒。而别著白雨斋词话八卷，抉择幽微，辨才无碍，尤有不受流俗羁绁者。亦峰之于词，思与学兼尽如此，亦勤矣哉。亦峰天资醇厚，笃内行，与人交，表里洞然，无<骨皮>之习。退省其家，父兄之劳，靡不肩任，宗族之困，莫不引为己忧，其有得于性情者又如此。则文词之工，操本以运末，复何怪焉。同治之季，予始识亦峰于泰州，切靡刂道义既久，因得附为婚姻。迄今二十余年，莫渝终始。顾予兄弟辈，业不加修，而亦峰之学，乃与年俱进。尝言四十后当委弃词章，力求经世性命之蕴。予深伟其议，且思有所翼赞。而亦峰遽以光绪壬辰秋，奄忽辞世。噫，善人君子，不能久存于世，欧阳子所以致慨于张子野者，予尝以为{卫足}言。今乃不幸，于吾亦峰亲见之，宁无恫耶。亦峰为学精苦，每昼营家事，夜诵方策。及既<歹勿>，遗书委积，多未彻编。惟手录词话，已有定稿。其门下士海宁许君守之诸君子将为刊行，以予庶几能知亦峰者，督文弁首。予妈感亦峰之志，且幸是书之传也，因述所见如右，以质许君。惟托于文字者，可以无穷，亦峰所以自托者既箸，其亦可以无憾矣乎。记三年前，亦峰尝挈是书初稿见视，且属为叙。予以方如南清河，ㄈ装待发，无以应也。今乃终得论次其书，而亦峰已不及见，呜呼，此尤足以启予之悲也已。亦峰讳廷焯，镇江丹徒人，举光绪戊子科江南乡试。<歹勿>时年四十。光绪十九年，太岁在癸巳，夏四月，正定王耕心撰。
　　
　　○自叙
　　
　　倚声之学，千有余年，作者代出。顾能上溯风骚，与为表里，自唐迄今，合者无几。窃以声音之道，关乎性情，通乎造化。小其文者，不能达其义，竟其委者，未获氵斥其源。揆厥所由，其失有六。飘风骤雨，不可终朝，促管繁弦，绝无余蕴，失之一也。美人香草，貌托灵，蝶雨梨云，指陈琐屑，失之二也。雕锼物类，探讨鱼，穿凿愈工，风雅愈远，失之三也。惨戚よ凄，寂寥萧索，感寓不当，虑叹徒劳，失之四也。交际未深，谬称契合，颂扬失实，遑恤讥评，失之五也。情非苏、窦，亦感回文，慧拾孟、韩，转相斗韵，失之六也。作者愈漓，议者益左，竹词综，可备览观，未尝为探本之论。红友词律，仅求谐，不足语正始之源。下此则务取丽，矜言该博。大雅日非，繁声竞作，性情散失，莫可究极。夫人心不能无所感，有感不能无所寄，寄托不厚，感人不深，厚而不郁，感其所感，不能感其所不感。伊古词章，不外比兴。谷风阴雨，犹自期以同心，攘垢忍尤，卒不改乎此度。为一室之悲歌，下千年之血泪，所感者深且远也。后人之感，感于文不若感于诗，感于诗不若感于词。诗有韵，文无韵。词可按节寻声，诗不能尽被弦管。飞卿、端己，首发其端，周、秦、姜、史、张、王，曲竟其绪，而要皆发源于风雅，推本于骚辩。故其情长，其味永，其为言也哀以思，其感人也深以婉。嗣是六百余年，沿其波流，丧厥宗旨。张氏词选，不得已为矫枉过正之举，规模虽隘，门墙自高。循上以寻，坠绪未远。而当世知之者鲜，好之者尤鲜矣。萧斋岑寂，撰词话八卷，本诸风骚，正其情性。温厚以为体，沉郁以为用。引以千端，衷诸一是。非好与古人为难，独成一家言，亦有所大不得已于中，为斯诣绵延一线。暇日寄意之作，附录一二，非敢抗美昔贤，存以自镜而已。光绪十七年除夕，丹徒陈廷焯。
　　
　　受业门人海宁许正诗棠诗、正定王宗炎、受业甥同县包荣翰、族子凤章、从子兆煊同字。
　　
　　●卷一
　　
　　○引言
　　
　　词兴于唐，盛于宋，衰于元，亡于明，而再振于我国初，大畅厥旨于乾嘉以还也。国初诸老，多究心于倚声。取材宏富，则朱氏［彝尊］词综。持法精严，则万氏［树］词律。他如彭氏［孙］词藻、金粟词话、及西河词话［毛奇龄］、词苑丛谈［徐钅九］等类，或讲声律，或极艳雅，或肆辩难，各有可观。顾于此中真消息，皆未能洞悉本原，直揭三昧。余窃不自量，撰为此编，尽扫陈言，独标真谛。古人有知，尚其谅我。
　　
　　○国初群公之病
　　
　　明代无一工词者差强人意，不过一陈人中而已。自国初诸公出，如五色朗畅，八音和鸣，备极一时之盛。然规模虽具，精蕴未宣。综论群公，其病有二。一则板袭南宋面目，而遗其真，谋色揣称，雅而不韵。一则专习北宋小令，务取浓艳，遂以为晏、欧复生。不知晏、欧已落下乘，取法乎下，弊将何极，况并不如晏、欧耶。反是者一陈其年，然第得稼轩之貌，蹈扬湖海，不免叫嚣。樊榭窈然而深，悠然而远，似有可观。然亦特一邱一壑，不足语于沧海之大，泰华之高也。
　　
　　○学词贵得其本原
　　
　　学古人词，贵得其本原，舍本求末，终无是处。其年学稼轩，非稼轩也。竹学玉田，非玉田也。樊榭取径于楚骚，非楚骚也。均不容不辨。
　　
　　○作词贵沉郁
　　
　　作词之法，首贵沉郁，沉则不浮，郁则不薄。顾沉郁未易强求，不根柢于风骚，乌能沉郁。十三国变风、二十五篇楚词，忠厚之至，亦沉郁之至，词之源也。不究心于此、率尔操觚，乌有是处。
　　
　　○诗词不尽同
　　
　　诗词一理，然亦有不尽同者。诗之高境，亦在沉郁，然或以古朴胜，或以冲淡胜，或以钜丽胜，或以雄苍胜。纳沉郁于四者之中，固是化境，即不尽沉郁，如五七言大篇，畅所欲言者，亦别有可观。若词则舍沉郁之外，更无以为词。盖篇幅狭小，倘一直说去，不留余地，虽极工巧之致，识者终笑其浅矣。
　　
　　○宋词不尽沉郁
　　
　　唐五代词，不可及处，正在沉郁。宋词不尽沉郁，然如子野、少游、美成、白石、碧山、梅溪诸家，未有不沉郁者。即东坡、方回、稼轩、梦窗、玉田等，似不必尽以沉郁胜，然其佳处，亦未有不沉郁者。词中所贵，尚未可以知耶。
　　
　　○张惠言词选
　　
　　张氏［惠言］词选，可称精当，识见之超，有过于竹十倍者，古今选本，以此为最。但唐五代两宋词，仅取百十六首，未免太隘。而王元泽眼儿媚、欧阳公临江仙、李知几临江仙、公然列入，令人不解。即朱希真渔父五章，亦多浅陋处，选择既苛，即不当列入。又东坡洞仙歌，只就孟昶原词敷衍成章，所感虽不同，终嫌依傍前人。词综讥其有点金之憾，固未为知己，而词选必推为杰构，亦不可解。至以吴梦窗为变调，摈之不录，所见亦左。总之小疵不能尽免，于词中大段，却有体会。温、韦宗风，一灯不灭，赖有此耳。
　　
　　○温词祖离骚飞卿词全祖离骚，所以独绝千古。菩萨蛮、更漏子诸阕，已臻绝诣，后来无能为继。
　　
　　○沉郁含意
　　
　　所谓沉郁者，意在笔先，神余言外，写怨夫思妇之怀，寓孽子孤臣之感。凡交情之冷淡，身世之飘零，皆可于一草一木发之。而发之又必若隐若见，欲露不露，反复缠绵，终不许一语道破，匪独体格之高，亦见性情之厚。飞卿词，如“懒起画蛾眉。弄妆梳洗迟。”无限伤心，溢于言表。又“春梦正关情。镜中蝉鬓轻。”凄凉哀怨，真有欲言难言之苦。又“花落子规啼。绿窗残梦迷。”又“鸾镜与花枝。此情谁得知”。皆含深意。此种词，第自写性情，不必求胜人，已成绝响。后人刻意争奇，愈趋愈下，安得一二豪杰之士，与之挽回风气哉。
　　
　　○温飞卿更漏子
　　
　　飞卿更漏子三章，自是绝唱，而后人独赏其末章梧桐树数语。胡元任云：庭筠工于造语，极为奇丽，此词尤佳。即指“梧桐树”数语也。不知梧桐树数语，用笔较快，而意味无上二章之厚。胡氏不知词，故以奇丽目飞卿，且以此章为飞卿之冠，浅视飞卿者也。后人从而和之，何耶。
　　
　　○飞卿词纯是风人章法
　　
　　飞卿更漏子首章云：“惊塞雁，起城乌。画屏金鹧鸪。”此言苦者自苦，乐者自乐。次章云：“兰露重，柳风斜。满庭堆落花。”此又言盛者自盛，衰者自衰。亦即上章苦乐之意。颠倒言之，纯是风人章法，特改换面目，人自不觉耳。
　　
　　○温飞卿菩萨蛮
　　
　　飞卿菩萨蛮十四章，全是变化楚骚，古今之极轨也。徒赏其芊丽，误矣。
　　
　　○皇甫子奇词
　　
　　唐代词人，自以飞卿为冠。太白菩萨蛮、忆秦娥两阕，自是高调，未臻无上妙谛。皇甫子奇梦江南、竹枝诸篇，合者可寄飞卿庑下，亦不能为之亚也。
　　
　　○中主山花子
　　
　　南唐中宗山花子云：“还与韶光共憔悴，不堪看。”沉之至，郁之至，凄然欲绝。后主虽善言情，卒不能出其右也。
　　
　　○后主词思路凄惋
　　
　　后主词思路凄惋，词场本色，不及飞卿之厚，自胜牛松卿辈。
　　
　　○韦端己词
　　
　　韦端己词，似直而纡，似达而郁，最为词中胜境。
　　
　　○温韦消息相通
　　
　　端己菩萨蛮四章，故国之思，而意婉词直，一变飞卿面目，然消息正自相通。余尝谓后主之视飞卿，合而离者也。端己之视飞卿，离而合者也。端己菩萨蛮云：“未老莫还乡。还乡须断肠。”又云：“凝恨对斜晖。忆君君不知。”归国遥云：“别后只知相愧。泪珠难远寄。”应天长云：“夜夜绿窗风雨。断肠君信否。”皆留蜀后思君之辞。时中原鼎沸，欲归不能。端己人品未为高，然其情亦可哀矣。
　　
　　○孙孟文词不及温韦
　　
　　孙孟文词，气骨甚遒，措语亦多警炼。然不及温、韦处亦在此，坐少闲婉之致。
　　
　　○冯正中与温韦相伯仲
　　
　　冯正中词，极沉郁之致，穷顿挫之妙，缠绵忠厚，与温、韦相伯仲也。蝶恋花四章，古今绝构。词选本李易安词序，指“庭院深深”一章为欧阳公作，他本亦多作永叔词。惟词综独云冯延巳作。竹博极群书，必有所据。且细味此阕，与上三章笔墨，的是一色，欧公无此手笔。
　　
　　○正中蝶恋花情词悱恻
　　
　　正中蝶恋花四阕，情词悱恻，可君可怨。词选云：“忠爱缠绵，宛然骚辩之义。延巳为人，专蔽嫉妒，又敢为大言。此词盖以排间异己者，其君之所以信而不疑也。”数语确当。
　　
　　○正中蝶恋花四章解
　　
　　正中蝶恋花首章云：“浓睡觉来莺乱语。惊残好梦无寻处。”忧谗畏讥，思深意苦。次章云：“谁道闲情抛弃久。每到春来，惆怅还依旧。日日花前常病酒。不辞镜里朱颜瘦。”始终不渝其志，亦可谓自信而不疑，果毅而有守矣。三章云：“泪眼倚楼频独语。双燕来时，陌上相逢否。”忠厚恻怛，蔼然动人。四章云：“泪眼问花花不语。乱红飞过秋千去。”词意殊怨，然怨之深，亦厚之至。盖三章犹望其离而复合，四章则绝望矣。作词解如此用笔，一切叫嚣纤冶之失，自无从犯其笔端。
　　
　　○正中词极凄婉之致
　　
　　正中菩萨蛮、罗敷艳歌诸篇，温厚不逮飞卿。然如“凭仗东流。将取离心过橘州。”又，“残日尚弯环。玉筝和泪弹。”又，“玉露不成圆。宝筝悲断弦。”又，“红烛泪阑干。翠屏烟浪寒。”又，“云雨已荒凉。江南春草长。”亦极凄婉之致。
　　
　　○北宋词古意渐远
　　
　　北宋词，沿五代之旧，才力较工，古意渐远。晏、欧著名一时，然并无甚强人意处。即以艳体论，亦非高境。
　　
　　○晏欧词近正中
　　
　　晏、欧词雅近正中，然貌合神离，所失甚远。盖正中意余于词，体用兼备，不当作艳词读。若晏、欧不过极力为艳词耳，尚安足重。
　　
　　○好作纤巧语为晏欧之罪人
　　
　　文忠思路甚隽，而元献较婉雅。后人为艳词，好作纤巧语者，是又晏、欧之罪人也。