续词余丛话

续词余丛话
清杨恩寿着

续词余丛话卷一

原律续
朱子曰：“古乐之亡久矣。吾友建阳蔡君元定季通，著书两卷，凡若干言，虽多出于近世之所未讲，而实无一字不本于古人巳试之成法。”其于蔡氏《律吕新书》，可谓推许之至矣。其《六十调圆说》，尤为“因声起调”探源之论。审音者稍识古人正变本旨，实于此开其基，因备录之：“十二律旋相为宫，各有七声，合八十四声。宫声十二，商声十二，角声十二，征声十二，羽声十二；凡六十声，为六十调。其变宫十二，在羽声之后，宫声之前；变征十二，在角声之后，征声之前；宫不成宫，征不成征，凡二十四声，不可为调。黄钟宫至夹锺羽，并用黄锺起调，黄锺毕曲。大吕宫至姑洗羽，并用大吕起调，大吕毕曲。太簇宫至仲吕羽，并用太簇起调，太簇毕曲。夹锺宫至蕤宾羽，并用夹钟起调，夹钟毕曲。姑洗宫至林锺羽，并用姑洗起调，姑洗毕曲。仲吕宫至夷则羽，并用仲吕起调，仲吕毕曲。蕤宾宫至南宫羽，并用蕤宾起调，蕤宾毕曲。林锺宫至无射羽，并用林锺起调，林钟毕曲。夷则宫至应锺羽，并用夷则起调，夷则毕曲。南吕宫至黄锺羽，并用南吕起调，南吕毕曲。无射宫至大吕羽，并用无射起调，无射毕曲。应锺宫至太簇羽，并用应锺起调，应锺毕曲：是为六十调。六十调，即十二律也。十二律，即一黄锺也。黄锺生十二律，十二律生五声、二变，五声各为纲纪以成六十调，六十调皆黄锺损益之变也。”按：此图虽全列七声，然取以名调者，止一声耳。如首行黄锺居宫位，故以黄锺宫名调；次行黄锺居商位，故以无射商名调；余可类推。所谓起调者，曲之起声一字也；所谓毕曲者，曲之收声一字也。

《经世声音图》以平、上、去、人定声，以开、发、收、闭定音。锺氏遇曰：“天之体数四十，地之体数四十八。天数以日、月、星、辰相因为一百六十，地数以水、火、土、石相因为一百九十二。于天数内去地之体数四十八，得一百一十二，是谓天之用声；于地数内去天之体数四十，得一百五十二，是谓地之用音。凡日、月、星、辰四象为声，水、火、土、石四象为音。声有清、浊，音有关、翕。遇奇数则声为清，音为辟；遇偶数则声为浊，音为翕。声皆为律，音皆为吕。以律倡吕，以吕和律。天之用声，别以平、上、去、入者一百一十二，皆以开、发、收、闭之音和之；地之用音，别以开、发、收、闭者一百五十二，皆以平、上、去、入之声倡之。”谨案《御纂性理精义》：以经世四音分开、发、收、闭，意亦《等韵》开口、齐齿、合口、撮齿之呼。然以类求之，多不合者，当以《等韵》为正。
张子曰：“古乐不可见，盖为今人求古乐太深，始以古乐为不可知。只以《虞书》‘诗言志，歌永言，声依永，律和声’求之，得乐之意，盖尽于是。诗只是言志，歌只是永其言而巳，只要转其声令人可听。今日歌者亦以转声而不变字为善歌。长言后却要入于律。律则知音者知之，知此声入得何律。古乐所以养人德性中和之气；后之言乐者，只以求哀。故晋平公日：‘音无哀于此乎?’哀则止以感人不善之心。歌亦不可太已高，亦不可已太下；太高则入于瞧杀，太下则入于啴缓。盖穷本知变，乐之情也。”朱子曰：“古乐亦难遽复。且如今乐中，去其瞧杀促数之音，并考其律吕，令得其正，更令掌辞命之官，制撰乐章，其间略述教化训戒，及宾主相得之情，人主待臣下恩意之类，令人歌之，亦足以养人心之和平。”
词曲韵书，止有《中原音韵》可从；然此系北韵，非南韵也。南曲《洪武韵》后，国初武林陈次升尝辑《南词音韵》以补其缺。功垂成而复辍，殊为可惜。李笠翁欲就《中原音韵》平、上、去三声之中，抽出入声字另为一声，亦可备南词之用，未为无见。至于辨鱼、模二韵分宜不宜合，其论甚精。盖鱼、模二音，相去甚远，不知周德清何故合而为一，岂亦仿沈休文诗韵之例，以元、繁、孙三韵合为十三元，必欲于纯中示杂耶?无论一曲数音，听到歇脚处散漫无归，即我辈置之案头，自作文字读，亦觉字句聱牙，声韵逆耳也。填词用此韵，纵不能全套皆分，亦宜曲各一韵——如此曲用鱼，则用鱼韵到底；彼曲用模，则用模韵到底——虽合，实分，亦简便之一法。
侵寻、监咸、廉纤，同是闭口之音，其实各异。侵寻一韵，每至收音处，虽闭口而音犹清亮。若监咸、廉纤，则沈郁而涩；作急板小曲则可，若填悠扬大套之词，甚不相宜。《西厢》“不念《法华经》，不礼《梁王忏》”一折用之者，以出自净脚口中，声口相合耳。曲中之“揝”字、“搀”字、“燂”字、“臜”字、“馅”字、“蘸”字、“颩”字，惟净脚可用，亦懂才大如海之王实甫可用。使生、旦口中用此等字，驱莺燕舆鹰隼齐飞，强桃李舆松柏竞秀，不伦甚矣。韩昌黎之诗，苏东坡之词，王实甫之曲，俱善用险韵，要皆相题行文，偶一为之，不可无一，不能有二也。
万红友论词“慎用去声”，以其声独脆于上、入也。李笠翁论曲“慎用上声”，以其声独低于去、入也。上声之字，宜于幽静之词，不宜于发扬之曲。即幽静之词，只可偶用、间用，不可连用、多用，盖上声字不求低而自低也，低则此字唱不出。如十数字高，而忽有一字之低，亦觉抑扬有致；若连用数字皆低，不独无音，亦无曲矣。至于发扬之曲，每到吃紧之处，即当用阴字以倾吐之；倘用阳字，尚且不能发调，况极低之上声字乎?
“务头”二字，千古难明，《啸余谱》〔一〕辨论万言，都为一卷，非不详晰，究竟莫定指归。尾卷援引旧曲，言某曲中第几句、第几字是务头，其间阴、阳不可混用，上去、去上不可乱施，似乎是一定之体矣；而或同此曲也，亦有不必尽然者，岂施于此套中则此句第几字为务头，施于彼套中朋此句第几字即非务头耶?诚然，则有定，仍无定也。笠翁谓：“曲中有务头，犹棋中有眼。”此论最确。有眼则活，无眼则死，稍知布子者，无不知之；然必拘拘何着是眼，当下子之初，虽国手不知也；必待数着数十着，不必有心作眼，而自然有眼矣。填词者非不知“看不动情，唱不发调。无务头之死曲，亦犹无眼之死棋”。使必欲于某句安务头，其去甫下子即定何着是眼者几希。须知一曲有一曲之务头，一句有一句之务头。一曲中，得此一句使全曲皆活者，即一曲之务头也；一句中，得此数字使一句皆活者，即一句之务头也。由是推之，不独曲有务头，凡诗、词、歌、赋以及时文、古文，莫不有务头，可意会不可言传也。余尝谓：曲之定格，人籁也；曲之务头，天籁也。陶令不求甚解，神于解矣。
曲谱无新，曲牌名有新。狡狯文人，好奇斗巧，以二曲三曲串为一曲，别立新名，以炫耳目。然其名非无文义可寻也，如《金络索》、《梧桐树》，本两名也，串而为一，夕名曰“金索挂梧桐”，以金索挂树，亦事之所或有；《倾杯序》、《玉芙蓉》本两曲也，串而伪一，名日“倾杯赏荚蓉”，倾杯酒而赏荚蓉，固是韵事；《驻马听》、《一江风》、《驻云飞》本三曲也，串而为一，名曰“倚马待风云”，倚马而待风云之会，功名中人语也。此皆巧思绮合，非强为之解者，要不若前人并不列名〔二〕，仅加“犯”字，最为简便，如本曲《江儿水》，串入二别曲，则日“二犯江儿水”；本曲《集贤宾》，串入三别曲，则曰“三犯集贤宾”。又有以“摊破”二字概之者，如本曲《簇御林》、本曲《锦地花》而串入别曲，则曰“摊破簇御林”、“摊破锦地花”之类，较更浑脱。至于以十数曲串为一曲，如《六犯清音》、《七贤过关》、《九回肠》、《十二峯》，则视串合之曲，计数立名，尤指不胜偻矣。
贵筑傅青余先生，咸丰癸丑庶常，上书言兵事，称旨，发往河南差遣，迭以军功奏，留馆授检讨，异数也。由知府擢河南按察使，解组后，侨寓长沙，构止园，极亭馆之盛。善遵引之术，年七十，犹健饭。性喜客，春秋佳日，选胜遨头，望之若陆地神仙云。箸述甚富，着有《古音类表》，以天、地、人三统定声，其说甚微。余尤爱其《韵分五声说》，深得要眇。因备录之：“太极元气备于五六，天地之中数也。相倡相和，声生焉。其为物也，气御以行，空虚处也，浑实处也，触即发。万有一千五百二十不能备，于是乎纪之于九千三百五十有三之文。文赜也，于是乎齐之以二百有六之韵。韵赜也，于是乎归之以一十有五之部。部也，韵也，犹迹也，于是乎贯之以宫、商〔三〕、角、征、羽之五声。班固曰：‘宫，中也，居中央，畅四方。唱始施，为四声网也。’其于字也，为反喉入鼻之音；其于韵也，为东、冬、锺、江，为阳、唐、庚，为耕、清、青三部。‘商之为言，章也。物成孰可章度也。’其于字也，为舌抵上颚之音；其于韵也，为真、臻、先，为谆、文、欣、魂、痕，为元、寒、桓、删、山、仙三部。‘角，触也。触地而出，戴芒角也。’其于字也，为悬舌向颚之音；其于韵也，为歌、戈、麻，为鱼、模，为虞三部。‘征，祉也。物盛大而繁祉也。’其于字也，为冲唇接齿之音；其于韵也，为脂、微、齐、皆、灰，为之、咍，为支、佳三部。‘羽，宇也。物繁聚，宇覆之也。’其于字也，为阖唇之音；其于韵也，为侯，为尤、幽，为宵、萧、肴、豪三部。”
音律之难，不难于铿锵剩口之句，而难于倔强声牙之句。铿锵顺口者，如此字声韵不合，随取一宇换之，纵横顺逆，皆可成文；至于倔强鏊牙之句，即不拘音律，任意挥写，尚难妥贴，况有清浊、阴阳及明用韵、暗用韵又断不可用韵之成格，一定而不可移乎?词牌之最易填者，如《皂罗袍》、《醉扶归》、《解三醒》、《步步娇》、《园林好》、《江儿水》等曲，韵脚虽多，字句虽有长短，然读之顺口，作者自能随笔而成；即有一二句作抝体，亦如诗之古风，无才者亦可勉强成章，稍有才思即动目矣。如《小桃红》、《下山虎》等曲，则有最难下笔之句。《幽闺记》《小桃红》之中段云：“轻轻将袖儿掀，露春织，盏儿拈，低娇面也。”每句只三字，末句叶韵，而每句之第二字又应用平，不可用仄。此等处似难，犹未甚难也；至《下山虎》云：“大人家体面，委实多般。有眼何曾见? 懒能向前。弄盏传杯，恁般腼腆。这裹新人忒煞虔，待推怎地展?主婚人不见怜。配合夫妻，事事非偶然。好恶姻缘总在天！”只须“懒能向前”、“待推怎地展”、“事非偶然”之三句，平仄抝口，捻断吟髭，方能成句。若“懒能向前”虽勉谐平仄，而文义甚不可解。南曲中若此类者，指不胜偻。避难就易，惟有引用成语，便觉顺口。即如此折“懒能向前”与“事非偶然”，同一仄平仄平之句，“事非偶然”成语也，试与“懒能向前”相较，孰顺孰抝，一启口便知矣。设或所引成语，平仄未能相协，即颠倒更换数字，仍较自造之句，大不相同。笠翁尝教人引用成语之法：“拈一口头语试之，如‘柴米油盐酱醋茶’，因平仄不协，或改用‘油盐柴米酱醋茶’，或改为‘油盐柴米茶酱醋’，未有不解其文义者，不辨其声音者。”此说虽浅，实此中三折肱语也。余尝制曲，偶未翻览韵书，有句云：“不知是爱乌，不知是爱屋。”平仄两协，又引用经书，甚为得意。亡友黄幼吾选拔工于倚声，抹以出韵，悚然改去。后见顾亭林氏论近代入声之语，屋、乌实可并协，悔改此妙句之速。其论甚为精确，因备录之：“韵书之序，平声一东、二冬，入声一屋、二沃，若将以屋承东，以沃承冬者，久仍其误而莫察也。‘屋’之平声为‘乌’，故《小戎》以韵‘驱’、‘凭’，不协于东、董、送，可知也；‘沃’之平声为‘夭’，故《扬之水》以韵‘凿’、‘襮’、‘乐’，不协于冬、肿、宋，可知也。‘术’转去而音‘遂’，故《月令》有‘审端径术’之文；‘曷’转去而音‘害’，故《孟子》有‘时日害丧’之引。‘质’为‘传质为臣’之‘质’，‘觉’为‘尚寐无觉’之‘觉’。‘没’音‘妹’也，见于子产之书；‘烛’音‘主’也，着于孝武之纪。此皆载之经传，章章着明者。至其韵中之字，随部而误者，十之八；以古人两韵混倂为一而误者，十之二，是以审音之士，谈及入声，便茫然不解，而以意为之，遂不胜其舛互矣。兹既本之五径，参之传说，而亦略取说文形声之指，不惟通其本音，而又可转之于平、上、去。三代之音久绝而复存，其必自今日始乎?”
顾氏之学，贯彻天人，岂屑为词章末技，等而下之至于词曲乎?然其论四声一贯也，实足补《中原音韵》之阙，含商嚼征者，不可不知。逐章录之，以代针指。“四声之论，虽起于江左，然古人之诗，巳自有迟疾轻重之分，故平多韵平，仄多韵仄。亦有不尽然者，而上或转为平，去或转为平、上，入或转为平、上、去，则在歌者之抑扬高下而己。故四声可以并用。‘骐骝是中，??骊是骖。龙盾之合，鋈以觼軜。言念君子，温其在邑。方何为期？胡然我念？’之‘合’、‘軜’〔四〕、‘邑’、‘念’四字，皆平而韵‘骖’。‘一之日觱发，二之日栗烈。无衣无褐，何以卒岁？’‘发’、‘烈’、‘褐’三字皆去而韵‘岁’。今之学者，必曰此字原有三音，有两音，故可通用。（原注：‘吴才老《韵补》实始此说。’）不知古人何尝屑屑于此哉。一字之中，自有平、上、去、入，今一一取而注之，字愈多，音愈杂，而学者愈迷不识其本，此所谓‘大道以多歧亡羊’者也。陈氏之书，盖多此病。至其末卷，乃曰：‘四声之并，古人未有《中原音韵》，此类实多。旧说必以平叶平、、仄叶仄也，无亦以今而泥古乎？’斯言切中肯綮。（原注：‘季立《毛诗古音考》、《阰谷风》“怒”字下注曰：“四声之说，起于后世。古人之诗，取其可歌可咏，岂屑屑毫厘，着轻生为耶？且上、去二音，亦轻、重之间耳”。《绸缪》“隅”字下注曰：“或问：‘二平而接以去声，可乎？’《中原音韵》声多此类，其音节未尝不和畅也。”二条所论至当。但全书之中，隔阂四声，多为注释，琐碎殊甚。’）不知季立既发此论，而何以犹扞格于四声，一一为之引证，亦所谓劳唇吻而费简册者也。方子谦（原注：“名日升。”）之《小补》，抑又甚焉。今之为书，取前人一字而叶两三声者，尽并之，使学者之视听，一而不乱，其庶乎约之旨也夫？五方之音，有迟疾、轻重之不同。《淮南子》云：‘轻土多利，重土多迟。清水音小，浊水音大〔五〕。’陆法言《切韵序》曰：；‘吴、楚则时伤轻浅，燕、赵则多伤重浊，秦、陇则去声为入，益、梁则平声为去。’约而言之，即一人之身，而出辞、吐气、先后之间，已有不能齐者。其重、其疾，则为去、为人、为上；其轻、其迟，则为平；迟之又久，则一字而为二字——‘茨’为‘蒺藜’，‘椎’为‘终葵’是也。（原注：‘亦有二字并为一字者。《旧唐书》云：“吐谷浑，俗多谓之‘退浑’。”盖语急而然。’恩寿按：‘吐’本有去声，‘谷’音‘肉’，‘肉好’之‘肉’亦去声，皆与‘退’近，故并之。）故注家多有疾言、徐言之解。而刘勰《文心雕龙》谓：‘疾呼中宫，徐呼中征。（原注：《韩非子》外《储说》《右上篇》有此语。’）夫一字而可以疾呼、徐呼，此一字二音三音之所由昉已。平、上、去、入之名，汉时未有。然《公羊》庄二十八年传曰：‘春秋，伐人者为客，伐者为主。’何休注于‘伐人者为客’下曰：‘“伐人者为客”，读“法”，长言之，齐人语也。’于‘伐者为主’下曰：‘“见伐者为主”，读“伐”，短言之，齐人语也。’长言，则今之平、上、去声也；短言，则今之入声也。（恩寿按：长言则今之南曲也，短言则今之北曲也。此条尤与曲相近。）平、上、去三声，因多通贯，惟入声似觉差殊。然而‘祝’之为‘州’，见于《谷梁》；‘蒲’之为‘亳’，见于《公羊》；‘趋’之为‘促’，见于《周礼》；‘提（是支反）’之为‘祈（常列反）’，见于《檀弓》：若此之类，不可悉数。迨至六朝，诗律渐工，韵分已密，而唐人功令，犹许通用，故《广韵》中有一字而收之三声、四声者，非谓一字而有此多音，乃以示天下作诗之人，使随其迟疾、轻重而用之也。后之陋儒，未究厥旨，乃谓四声之设，考诸五行、四序，如东西之易向，书夜之异位，而不相合也，岂不谬哉！且夫古之为诗，主乎音者也；江左诸公之为诗，主乎文者也。文者，一定而难移；音者，无方而易转。夫不过喉、舌之间，疾、徐之顷，而巳谐于音，顺于耳矣，故或平、或仄，时措之宜，而无所窒碍。《角弓》之‘反’上，《宾筵》之‘反’平；《桃夭》之‘室’入，《东山》之‘室’去：惟其时也。《大东》一篇两言‘来’，而前韵‘疚’，后韵‘服’；《离骚》一篇两言‘索’，而前韵‘妬’，后韵‘迫’：惟其当也。有定之四声，以同天下之文；无定之四声，以协天下之律。圣人之所以和顺于道德而理于义，非达天德者，其孰能知之？”