端溪砚史

　　
　　
　　小西洞
　　
　　层数如大西洞顶石，色微红，质松薄，多油涎光、猪鬃眼，无青花，或有澹色黄龙。二层间有天青，微带灰蓝及苍白色，青花有蛤肚纹者，有蚁腳者，蕉白色红而混浊，质薄而疏松，蕉白中少青花、火捺、金线捺，亦有鲜艳如澹胭脂团结而不散者，然紫黑色者多。眼深浅碧白三种，翡翠纹亦三色，与正洞同。三层色较青白，有蚁腳青花、蛤肚纹青花、及青花结，然不多。产于水最深处者，天青之静穆如大西，而少渊浑气。亦有青花、蕉白、鱼冻、碎冻、马尾纹，然青花最多，蛤肚纹而少浮动气，青花之最弱者也；鱼冻、碎冻佳者亦活现而少浑融气，鱼冻之最弱者也；蕉白中难得青花，尤少光润气，蕉白之最弱者也；马尾纹近火捺处每有一种晦昧色而少层折，马尾纹之最弱者也。则谓小西所以不及正洞者，虽在于色而实在质，可也。盖正洞截大西之脉，洁净精微之致，虽不及大西而凝结深厚，究无彼此之别。小西属大西之支，温软秀滑之姿虽间比正洞，而壮弱实有天壤之殊。近来鉴砚家多谓小西三层蕉白、鱼冻，纵少青花而纯青不红，直不啻大西。其次者祇带微红色必不至或黄或灰非正洞所能及。不知石工艳西洞之名以二洞佳石为小西次石为正洞，其说断不足凭。按正洞洞仔间有质甚松而色甚灰，火捺甚散不及小西者，然此实非其中之佳品。若举一以例其余，岂特小西足加于正洞已乎？况小西亦非绝不灰不黄者。尝闻诸故老云：正洞小西难分，毕竟正洞尚壮而小西甚弱。此言深中两洞利病。今小西石色白者多带澹蓝色，澹蓝则灰气也；微红者多带苍赤色，苍赤则黄气也；灰则疏松，黄则枯燥，其质之远逊正洞也，何疑。无冰纹冻，亦少细密银线、白质五采钉、绿质五采钉，皮壳僅深浅黄色两种。四层色红不鲜，质硬而碎裂，多金线、水线、铁线、石榴仁、麻雀斑、猪鬃眼，青间纹、白间纹、横间纹、黄龙、黄碧翡翠纹、硃砂钉、硃砂质五采钉，间有三五寸略净者，究不适于用。底板尤多蟲蛀，不中砚材矣。（《宝砚堂砚辨》）
　　
　　
　　小西洞石色青，质细嫩松秀。二层天青色，蕉白微红。三层蕉白鱼脑纯青不红，无蕉白内藏青花及冰纹胭脂晕。（《高要县志》）
　　　　兰修按：水岩大西洞犹宋之下岩北壁，皆无上妙品，稍能鉴别者俱无异辞。惟正洞小西洞互有轩轾。县志及石工皆重小西洞，惟何石卿《砚辨》独伸正洞。《砚辨》云：正洞石壮，小西石弱。其说近是。然余谓大西洞细润凝结，正洞凝结而少细润，小西洞细润而不凝结，小西正洞各有优劣也。广语云：东洞尤美。（广语云：水坑内行皆向东，初至者为西洞，又入为下岩，宋所开坑名曰康子岩者也。又入为东洞。康子之前为南洞，其后为北洞。石弥纯粹水弥深。兰修按：东洞西洞皆以洞门所向名之，其地则东洞在西，西洞在东。广语误以最深者为东洞，故云东洞尤美也。至宋时所闻，下岩分南壁北壁，别是一坑。广语混而为一，又易其名曰南洞北洞，尤误也。《岭海见闲》、《周氏砚坑志》并误以先至者为西洞，后至者为东洞。）《端溪砚考》云：正洞为上，东洞次之，西洞又次之。汗漫吟注云：正洞为上，西洞次之，东洞又次之。皆谬论也。
　　
　　
　　东洞
　　层数如大西。顶石干枯朽烂，无可节取。二层色红黄，质枯燥，有青花结，然松而不结，暗而不润，多油涎光、黄龙、猪鬃眼、麻雀斑。又有形如黄龙而色较紫黑者，曰泥气，及黄碧、黄白、纯黄三种纹。眼色亦然，间有纯碧、纯白，晕多至四五层者，其睛粗黑无光，甚少佳品。近庙尾者色尤红，质亦燥，油涎光更多，即磨礲极细滑，反侧视之必有一种枯燥气。此东洞之最次者也。三层略少红燥气，其天青色老，无上三洞之鲜润；其青花色淡，无上三洞之活现，即有茂密者，细视之觉青花以外，其石质必微粗、色必微晦。蕉白红色黄色灰色者居多，其最精者亦纯白，惟求蕉白中之青花则不可得。鱼脑碎冻红色黄色苍黄色者居多，其最精者亦鲜嫩，惟求鱼冻中之青花亦不可得，且多麻雀斑、猪鬃眼、石榴仁、金线、水线、硬银线、黑砂线等纹。或状如冰纹而不浑融，石工亦谓之东洞冰纹。火捺有淡红而灰者，有深紫而黑者，皆不团结。马尾纹或微黄或微红，殊不生动。间有有数种之美而无数种之病者，不特可比小西，即置之正洞中亦几无辨。大凡石之结者，其外必有一层皮壳。东洞之皮壳皆黄赤色，皮壳之里必有一道黄气浸淫入石，阔约一指许，至纯之中断不能无杂。此东洞之品所以居西洞之终也。四层仍有青花粗点，色暗有蕉白，皆红色黄色，火捺紫黑色，多黄龙、黄纹、金线、铁线、水线、黑砂线、泥气、麻雀斑、猪鬃眼、石榴仁、青间纹、白间纹、横间纹、硬虫蛀、朱砂钉，有略净者如小西。四层不甚适用，底板亦与小西无别。（《宝砚堂砚辨》）
　　东洞石色紫，微黄，质略松浮，不纯结，眼晕四五层，略黄而睛暗黑。二层青花略粗，有青花结，亦粗。三层始有蕉白鱼脑，俱作黄色，或如泥色，无五采钉，近多泥气，作苍黄色，今不取。
　　