广川书跋

　　二方鼎
　　秘阁方鼎二其一髙二尺二寸八分深一尺三寸九分口径尺有七寸三分受太府之量一防七斗五升又一髙减一寸二分深减四寸四分其受量损二斗三升足四承其下形方如矩鼎之制其见于三礼鼎器图者最古谓以铜为之三足者鼎也其后刘向谓汤使人持三足鼎祝于山川汉得魏脽适三足故有司得以借其説谓泰帝兴神鼎一黄帝作寳鼎三禹铸九鼎象九州皆尝享上帝神其空足曰鬲以象三徳诸儒许慎苏林如淳顔师古辈皆谓禹之鼎惟其三足以有承也韦昭以左氏説莒之二方鼎乃谓其上则方矣其下则圜与祭用鼎鬲无所异方其时古鼎存者尽废其在山泽邱陇者未出故不得其形制然亦不知考于古也昔禹使飞防析金于山以铸鼎昆吾使翁难乙灼白若之龟鼎成四足而方不灼自成不举自藏不迁自行而古之为鼎四分其足以有成者虽禹犹然知鼎之方者亦得四足矣今世之有鲁公文王方鼎有单臩方鼎有王伯方鼎有陀员庚子方鼎惟秘阁方鼎其大受斛其饰为羊此古之所谓羊鼎者也或曰鲁公方鼎其铭为尊彞单臩之鼎其铭为从彞王伯之鼎其铭为寳彞【一作齍】其制与秘阁方鼎相类特容量不同其名异者何哉余考之曰礼有六尊六彞六尊以待祼六彞以待祭祀宾客及祭之日□齍盛告絜故逆齍以受膳人之盛视镬以受烹人之腥古人于此虽异制矣然彞卣罍同器而尊则与彞同荐大祝六号器同谓之齍盖以彞器为常器齍以持而献也故黍稷稻醯醢牲牢同谓齍者惟所用以有别也传曰以壶为尊故谓壶尊然以鼎为尊以鼎为彞以鼎为齍其为尊彞与齍同制有所本也今考父癸方彞其制鼎也孔文父防鼎其制尊单臩从彞其制鼎盉与觚皆具盖宗彞常器也尊鼎常荐也其从以享者随器以名之古人于宗器其重如此
　　古豆
　　秘阁有豆其制甚备中直而下承有跗如盘礼官疑之政和三年诏尽出古器俾儒官考定盖朝廷讲礼既备将大革器物以合三代或以问余豆之制不同何哉余曰礼之所设其器异也诗曰于豆于登【都腾反】传曰瓦豆谓之登豆之制则同毛氏谓瓦为登木为豆不知古者铜为盖有制也夫五齐七醢七菹三臡此豆实也清庙未食则为朝事以菹臡为荐至于荐孰则蠃蠯蚳鱼尸既食矣后夫人亚献故有加豆房中之羞主妇右之则有羞豆加豆有镫有校故礼曰夫人荐豆执醴者授之执镫此加豆也豆今存者已众其镫不具者朝事及賔客馈食之器也若后夫人当献□于尸则执醴者供之故授夫人以豆而执镫礼有严其分者虽一器犹有存也郑康成曰豆以木为之受四升此宜阮谌梁正相承以自絶于礼者盖汉世其器未出故论如此
　　螭足豆
　　上方出铜豆螭蚨有盖盖有柱无铭可考礼学号螭足周豆足为盘螭其名以此然髙九寸一分深三寸二分口径五寸四分其容三升见于礼文此周豆之制也尝考古豆之见于今者可得而存之矣惟此有盖存焉其与簠簋之制同也传曰盖谓之防防有柱可仰以食故馈食礼曰佐食啓防却于敦南先儒谓佐食者取防却置而奠之以待尸入而食公食大夫礼曰賔卒食防饭先儒谓取饭于敦盖仰防而食置其余以待馂也夫豆宴豆蠃蠯蚳鱼其为加豆芹蒲箈荀羞房中之豆酏食糁食不为饭器也吕静曰饭器谓之簋古之为敦甗盘杅亦或用以为饭之荐然仰防以饭自豆以分古之食礼如此【特牲馈食礼曰筵对席佐食分簋铏注曰分簋者分敦黍于会为有对也敦有虞氏之器也周制士用之变敦言簋容同姓之士从周制也】
　　牺尊
　　将作监李诫出古铜牛以示曰此谓牺尊于礼图考之不合余谓古之制牺尊如此后世不得其制故礼图者失之郑康成曰画鳯凰尾媻娑然今无此器当礼家録礼器则依康成为据昔刘杳号博识虽知康成为误犹谓刻木为鸟兽凿顶及背以出酒昔魏得齐大夫子尾送女器作牺牛形晋永嘉中曹嶷发齐景公塜又得二尊亦为牛象杳盖未尝见牺牛分其首受酒则又脗合如全牛时受酒受饭则开而出内之以是为异杳乃谓凿顶及背误也康成当汉世此器尚未出宜不得考其制如梁正聂崇义则二器已出虽未尝见魏晋梁齐书尽得考之矣乃画牛负尊何其愈陋也今世此器多见礼器故可知或曰杳谓以木为之何也余谓古者亦以木为尊故曰沟中断木以为牺尊知其有据木久则壊世不复传今人见者皆赤金也谓古不得以木为尊是待目见而后信者可与论礼制哉
　　着尊
　　着尊殷制也其形范朴古无复疑者昔内府出周着尊文采繁缛蘷跃龙翔靁囘云纭有旋动之势此固为周制也又有兽傅翼而飞或曰蚩尤之形也夫榆罔蚩尤铜头石项飞空走险故古之铸鼎象物则必备之或曰蚩尤着贪之戒不以此论也鋭喙决吻数目顅脰小体骞腹古之所谓羽属刻画祭器以备制为荐所以致饰也
　　虎彞
　　庐江李公麟得彞于新郑铭三字余求得之开图其器京兆吕大临曰防耳饰以虎首盖虎彞予攷于书宗彞谓虎蜼也方虞氏世宗彞之文如此其防于裳则蜼备举矣尝见父乙尊为虎然虎蜼虽饰宗彞非一器尽备疑宗彞之饰各得其一以见当是时二者皆见于宗彞故古器之存于世无二物备载一器知举宗彞以见二物也伯时虎彞则异父乙尊为虎以饰耳非虞氏制也昔周人追享朝享祼用虎彞蜼彞自为二器盖周所制也
　　蜼彞
　　考古图曰秘阁所藏大小七器形制略相似其二大者为行兽二首及身有斑文似虎而岐尾如蜼腹下空可以县故为錞崇宁三年余就馆中求之信然后得王氏古彞其制如此则古宗彞也方唐虞时宗彞之制如此其以为絺绣仿此而已后世作器文采日以加缛故有隠起杂饰不复朴质如古故今之所见蜼彞虎彞或器各自别知三代皆用此至周其制渐改于古余尝求宗彞未见有二物同一器者盖尝疑古不必一器具此或二器同为宗彞故书举虎蜼但曰宗彞其説在祖乙之蜼彞至此余窃疑之其为斑文者虎也岐尾者蜼也此岂古之备二物于宗彞制邪
　　罍洗
　　秘阁有罍其髙若干容若干有洗若干其径尺有六寸余按罍洗皆水器也燕礼设洗于阼阶东南当霤罍水在东冠礼设洗直于东荣罍水在洗东盖古者祭祀燕防皆用罍洗所以盥也罍贮水洗受水凡行礼者尽然君尊不就罍故有匜盘皆以致洁也洗饰以云靁与罍同器也或谓洗以龟鱼为文取精洁之意不然龟鱼皆水虫而或又饰以藻荇此皆以类取也不必过求且又以藻荇可羞于神邪
　　乌钟
　　秘阁乌钟自上降出其髙八寸二分口径六寸三分其重若干钟之制甚质鼓间容六舞间容四于间不及鼓二无旋虫绕兽疑周初之器文未缛也其铭作乌形秘阁谓画乌为象以自别鼎余考古文大抵皆画也画以象形则古之所谓书如此昔籀文乌象鸟形而目以鸟目可见乌目不可辨篆文曰从乌而鸣亦乌之声也古人制字可以类得之矣或曰流火复屋为乌此周受命之符也鼎着以乌或宜本于此余考虿鼎鳯鼎皆以铭器安知乌非其以名著邪
　　云靁钟
　　御府有钟无欵识可考然鼓间一云一靁此铭也古文画以象形而为之説者以为周钟理或然也秘阁以权度挍得髙六寸三分衡甬髙三寸三分防舞相距五寸二分横四寸防栾相距六寸横四寸四分考其制于鼓钲舞其体也甬衡其柄旋干其所县也篆有四以介其面也枚三十有六所以镇其浮也周之制以其钲之长为之甬长以其甬长为之围是故小钟十分其钲间以其一为之厚为遂六分其厚以其一为之深而圜之今考其度略相合矣然余信以为周人之所作也
　　古盘铭
　　古盘铭得之河南巩氏其铭为举盖而进之此其义也朴质不饰有足以承此殆古之匜盘也匜以注水承水于盘不使水散于地尊者之所用也
　　叔郭父簋铭
　　临江刘原父得铜簋考其识曰叔髙父作鬻簋余按古文髙当作郭鬻当作旅郭象城郭相通旅犹为中为众与今文无异盖人三众也簋形圜而楕如龟原父因叹礼器散亡得此可以证礼图误谬且今所用簋疑礼家无所据依崇宁五年纪城得铜器数十物有内圜外方如桶其形者其盖正作龟形容量不及今六升才三合余考之知为簋也传曰豆实三而觳豆为四升则簋容一斗二升以汉量挍之周一斗一升有竒魏齐权量于古二而为一周隋则三而为一今之量法犹当魏隋之中则不及六升者正周之斗二升也古人制器随时则异后世偶得一物即据以为制不知三代礼器盖异形也又诸侯之国得自为制岂必尽合礼文哉今所见宗器自为多制郑康成谓制之同异未闻盖古人慎疑如此
　　伯考父簋铭
　　陈氏得古簋其文曰伯考父作此寳簋形制与原父所得甚异不知其为何代器也然古以敦琏瑚簋为同物汉儒考定皆黍稷器也前世礼官谓簠簋以铜而后世以木者非也郑康成曰敦有首者尊器饰也饰盖象龟周之礼饰器各以其类龟有上下甲则所论已异贾公彦唐人名知礼其论簠簋曰以木为之容斗二升上刻以龟如是而已岂不知旊人为簋其用以铜者自周有之而夏商则或以玉今簠簋有幸而存者皆铜也若旊瓦刻木则宜世久不得见周之簠簋大夫刻为龟诸侯饰以象天子饰以玉则楕而圜以象龟盖者诸侯制也刻以龟而为饰于盖者大夫制也后世以大夫之制行于天子且用以享帝则非矣礼家不论于此
　　伯父铭
　　古甗皆有盖有秝其下可爨上可羃以为烝尘者也许慎言后改为甑甑甗形相类不可便为一物特后世甗废而甑独存也观廪人摡甑甗司宫摡豆笾便知甗非甑矣甗在汉读若言在隋音彦今人作偃不知声类所以改者何也古者鼎俎簠簋皆有数故其次者谓之旅旅言其众又曰亚也独甑不见上下之等与其数如何今其铭曰伯父作旅甗知古之为甗以备薪烝者非一器也考古图以作温今挍籀书温之文若此孙炎翻以余防谓进也王存乂泸水篆字亦若此然则字当为泸
　　旅匜铭
　　此器类觚但容受胜尔孙炎翻字作移尒隋韵始为颐音古今之言异也昔人得于万年涸中欧阳文忠释其文曰弡伯作煮考之于字煮当作旅以王存乂书考之则沱字今文以沱为池宜世不加考也礼器有匜而无沱匜为方中也则此器为匜可知古人于书凡器用则外从方古人方为匚若缶为匡杯为匠笾为□簋为其取类众矣篆文匜从方而古文不用疑昔人作字务从简古或去其方故后世疑之礼家论匜谓为盛水器陆法言刘臻以为类桸盖古所用以酌也汉人或谓形类羮魁中有道可以注水故懐嬴奉盥公子挥之今考其制与羮魁异矣是匜之类不一疑汉人所见异也
　　防簋铭
　　先秦古器有鬻簋杨氏古器图有鬻甗永叔集古皆存其名不废或曰以火亨防也不知簋盛黍稷且又可亨饪耶考其文协当为旅今字学诸书有据可考不知诸公皆以为防何也古之食礼有正鼎又有陪鼎而进黍稷者以簋进稻粱者以簠故有八簋六簠又有一物而二簋者皆旅陈于席则以众列而进者皆谓之旅其甗言旅者亦用以亨享非一器也
　　尊鼎铭
　　李保年得鼎于长安耕者其铭曰集作尊鼎万夀无疆子子孙孙永寳用夫尊鼎异形其制似鼎者此鼎尊也吕大临疑孔文父防鼎为壶尊之属而铭以鼎盖古之制器自有据而鼎之制亦不一矣惟其用以名之唐开元十三年万年人王庆获寳鼎五铭曰作尊鼎与保年鼎同文但字刓缺不可识疑此鼎是也

　　广川书跋卷一
　　钦定四库全书
　　广川书跋卷二　　　　　　宋　董逌　着石鼓文辩
　　世传岐山周篆昔谓猎碣以形制考之鼓也三代之制文徳书于彞鼎武事刻于钲鼓征伐之勲□于兵钺其制度可考后世不知先王之典礼犹有存者凿山刻石自是昭一时功绩唐世诸儒以石鼓为无所据至谓田猎之碣盖未知古自有制也欧阳永叔疑此书不见于古唐廼得于韩愈韦应物以其文为疋颂亦恨不得在六经推大着説使学者肄业及之其惊潜动蛰金绳铁索特以其书画传尔顾未暇掎摭其文之部类中后世得考详方唐之时其文隐显未尽缺落徴词索事或可得之而愈应物徒知挍猎受朝宣畅威灵憺詟夷夏故愈谓此为宣王时应物以其本出岐周故为文王鼓当时文已不辩故论各异出也尝考于书田猎虽嵗行之至于天子大搜徴防诸侯施大命令则非常事也故四王二公后世以为絶典然则宣王搜于岐山不得无所书或史失之其在诸侯国当各有记矣不应遂使后世无传此其可疑也当汉之时见号竒字如甄丰辈定作史籀书窦防以为宣王猎碣而曰我车既攻我马既同张懐瓘以此本车攻诗因考合前説且曰讽畋猎之所作也愈应物其书借之则有据矣然为讽为美其知不得全于文义见也传曰成有岐阳之搜杜预谓还归自奄乃大搜于岐阳然则此当岐周则成王时矣方楚合诸侯求大搜礼者不知宣王尝狩于岐山以合诸侯况小疋所美其地本东都又选车徒无大号令则不得为盛节古者诗书不嫌同文其据以此便谓宣王未可信也吕氏纪曰苍颉造大篆后世知有科斗书则谓篆为籀汉制八书有大篆又有籀书张懐瓘以柱下史始变古文或同或异谓之为篆而籀文盖以其名自着宣王世史所作也如此论者是大篆又与籀异则不得以定为史籀所书叔向曰昔成王盟诸侯于岐阳楚为荆蛮置茅蕝当时以为重礼故后世不得泯没宣王搜岐阳世遂无闻哉方成康与穆赋颂钟鼎之铭皆番吾之迹然则岐阳惟成王大会诸侯则此为番吾可知书言成汤狩于亳故后世有亳亭宣王狩于敖其在地记则着敖亭诗曰选徒于敖其事可以考矣周书记年于搜狩之大皆书则合诸侯而朌大命亦一见于成王此其可信也昔人尝怪自汉以往好竒者不道此书廼不得秦文若者犹得人入録藏之当汉号史书以刻画竒崛盖亦不得尽其文则其不见道固宜独怪愈于唐中世得之乃谓勒勳以告万世又恨圣人于诗不得见之石鼓之譌自杜甫尚叹不知愈何以知其意谓编诗有遗也或曰此成王时诗则颂声所存圣人不应去之果有岂不知邪曰辔之柔矣作洛皇门此周公作也诗书不得尽见将一时所训非理乱所系不足施后世者不得着也其因后代亡之亦未可知也曰子信为成王颂何前世未有考者则其説使人尽得信乎曰搜于岐阳书传再见而车攻之猎诗以为敖此可谓无所据乎此余考于古而知之世亦安得异吾説者知考古而索其事自当有所得尔不待此以传也