易象义

　　钦定四库全书　　　　经部一
　　周易象义　　　　　　易
　　提要
　　【臣】等谨案周易象义十六卷宋丁易东撰易东字汉臣武陵人仕至朝奉大夫太府寺簿兼枢宻院编修官入元不仕教授乡里以终是编因易象以名义故曰象义其取义之例凡十有二曰本体即干天坤地之曰互体即杂物撰徳之防曰卦变所谓大往小来所谓柔来文刚刚上文柔是也曰正应所谓刚柔内外之应是也曰动爻阳老则变为隂隂老则变为阳是也曰变卦左所载古人占筮之法曰干之姤干之同人是也曰伏卦干则伏坤震则伏巽説卦所谓天地定位雷风相薄是也曰互对即汉儒之旁通卦义与伏通而有夲体全体之异曰反对损之与益五二之词同夬之与姤四三之辞同可以推者是也曰比爻初比二二比三是也曰原画阳皆属干隂皆属坤是也曰纳甲蛊之先甲后甲巽之先庚后庚是也其于前人之旧説大抵以李祚周易集解朱震汉上易为宗而又谓李失之泥朱伤于巧故不主一家如卦变之説则取邵子朱子变卦之説则取沈该都洁筮占之説则取朱子蔡渊冯椅逺绍旁捜要归于变动不居之防亦言象者所当考也诸家着録多作十卷惟朱睦防授经图作易十一卷焦竑经籍志作易十四卷考易东所着别无易之名盖即此编朱氏并其论例一卷数之为十一卷焦氏又并其大衍索三卷数之遂为十四卷耳朱尊经义考作十卷注曰存然世仅存十之二三又非尊之所见惟散见永乐大典中者排比其文仅缺豫随无妄大壮暌蹇中孚七卦及晋卦之后四爻余皆完具与残本互相参补遂还蒨观以篇页颇繁谨析为一十六卷以便循览原本附有大衍防数诸图多已见大衍索中今不复録其论例一卷自述撰著之防颇备今仍録以弁首焉乾隆四十六年九月恭校上
　　总纂官【臣】纪昀【臣】陆锡熊【臣】孙士毅
　　总　校　官　【臣】　陆　费　墀

　　易象义原序
　　易者未定之辞也其杂物取象尚可知也故三百八十四爻者其例有深有浅间而出于人事焉以明物象者皆人事也而实则主象也象无数也窃意其元吉永贞无咎者其最下之占辞耳未成象也乃其象之云云犹有物也凡占道皆如此也充有出于其辞之外者必可见之象也谓三百八十四爻为三百八十四事而三百八十四事为易止此足以尽天下后世之变者愚儒之论也又有拟易而并拟其名拟其辞如重言重意者尤愚儒之论也后有知来者其为物必非前世之所有则其占其辞亦未必今世之所有也故易者常易也惟易为无穷易故无穷也自伊川谈理而象之不可通者通康节衍数而物之不能言者言不可通者通经义也不能言者言声韵也不言理不言数而壹出于占筮占筮是已然使执本义者坐帘肆日阅人而不知变其占必穷何则未得其所以易也吾今日之易易昨日矣奈何株而守之易者神明之道也随所感而生焉有若啓之者焉而象外有其象辞外有其辞矣庶几哉汉上为识其辞之所由生象之所自出易故至是始极矣虽然以互变飞伏求之不得于互必得于变不得于互变必得于飞伏多方迁就以求其已成之辞使必通而不知当日之可取象者尚多也何以不为彼而为此又何以变而又变而各为其道而或出于飞伏而复返乎其初何其舞法亡法而无定操以至此也岂作者意也此则汉上之功而汉上之过也武陵丁石潭君为象义覈汉上而博诸家其洁静也不杂得易之体其互变也不泥得易之通疏而明渐而近其不可为典要也未尝不出于典常而可以为训虽先儒复起其辩不与易矣而又未尝有意于辩也自吾见近世成书若此者少至大衍索横竖离合无不可考则自得深矣易肇于气成于数象与辞虽其子而胎息逺矣君能得之于大衍之先又能衍之于大衍之后则声韵律吕将无不合而经世之所以知来者具是象与辞如响矣君成书如屋年如加我尚旦暮见之甲午春二十二日庐陵刘辰翁序易之为道大而天地风雷细而鼈蟹蠃蚌之属无不寓八卦之理亦犹庄子言道在瓦砾稊稗亦犹子恩言鸢飞鱼跃上下察也圣人有以见天下之赜而拟诸形容象其物宜故谓之象然不特为鼎为颐为飞鸟为虚舟之而已触而通之若以巽为绳直遇坎为矫輮又是一事坎为盗遇离为甲胄干戈又是一事坎为心病为耳痛遇兑为巫又是一事也易无尽用即此可推庄子曰天地与我并生万物与我为一自此以往巧厯不能得而况其凡乎知此语则知易取象之物同是一机本无间隔惟昧者莫之知也噫是易也言理至于程伊川极矣言象数至于朱汉上精矣倪兼山有云若二书为一庶几理与象数兼得之诚笃论也石潭丁君汉臣观象玩辞探赜索用功于易亦既有年谓伊川既详于论理则畧于论象自谓止说得七分正以是也真足以窥见伊川言外之防又谓朱汉上之说原于李鼎祚然鼎祚或失于泥汉上微伤于巧不若博采兼收而要其大归此象义一书所由作也观其序曰错之以三体综之以正变则统之有宗会之有元就使诸老复生不易斯言矣试举其大畧以明之如坤纳乙故称帝乙兑纳丁故取武丁巽为白故曰素履干为衣故曰苞桑燕为燕安之燕爵为爵禄之爵鸣谦以兑口而鸣熏心以离火而熏巽为发加震之竹则有簪之象干为玉用玉于东方则有圭之象巽为绳则有系与维之象兑为毁折则有禠与漏之象至于豚鱼不宜析为二物濡首不当泥诸饮酒丘园实取义于艮山弓轮盖取义于坎月事事皆有祖述而非傅会也字字皆有据依而非穿凿也虽本之鼎祚汉上而兼摭虞翻干宝诸子之所长故能萃聚而成一家之书伊川易传三分之未说者至是补其阙而会其全是可为智者道难与俗人言也惜不令兼山见之予恐泄道之密漏神之机分张太和磔裂元气不能不为苓者窃议于松下矣而何言之敢赘抑余尚记徃年初入馆汤东涧为少蓬时有以易解进者不之秘省防详东涧因谓余曰曾茶山有易释象五卷凿凿精实发汉上所未发余深以未见其书为恨今于石潭象义而有得虽不及见茶山之易亦可无憾矣于是乎书至元二十八年寎月朔古甲李珏稚圭序易之道其神乎以象数则象数不可穷以卜筮则占騐不可违以义理则义理之妙愈求而愈邃象义之作石潭之得于易者深矣或曰易穷理尽性以至于命之书也近代河南氏之易学者宗焉以其根于理也今专以象言得无蹈诸儒一偏之失乎噫天下无理外之物河图未出此理在太极六爻既画此理在易象以象观象则易无非象以理观象则象无非理舍象以求易不可也舎理以求象可乎哉善乎石潭之言曰不得于象则不得于理不得于理则亦不得于象是书也当合河南氏之易互观之至元中秋朔杭山寓叟章鉴书
　　自序
　　易有圣人之道四焉象辞变占而已矣予少而学易得王辅嗣之注焉得子程子之传焉得子朱子之本义焉王氏程子明于辞者也子朱子明于变与占者也独于象无所适从焉逮壮游四方旁捜传注殆且百家其间言理者不可缕数若以象言则得李鼎祚所集汉魏诸儒之说焉朱子发所集古今诸儒之说焉冯仪之所集近世诸儒之説焉间言象者则有康节邵氏之说焉观物张氏之说焉少梅郑氏之说焉吴兴沈氏之说焉京口都氏之说焉长乐林氏之说焉恕斋赵氏之说焉平庵项氏之说焉节斋蔡氏之说焉山斋易氏之说焉朴卿吕氏之说焉古为徐氏之说焉是数家者非不可观也而邵氏张氏则明易之数本自著书非专为卦爻设也沈氏都氏则明卦之变赵氏项氏易氏冯氏徐氏则明卦之情蔡氏徐氏祖述本义皆非专为观象设也林氏之说则反覆八卦既为朱子所排郑氏之说又别成一家无所本祖其专以说卦言象者不过李氏鼎祚与朱氏子发耳朱氏之说原于李氏者也李氏之说原于汉儒者也李氏所主者康成之学于虞翻荀爽所取为多其源流有自来矣然汉儒之说于象虽详不能不流于隂阳术数之陋朱氏虽兼明乎义而于象变纷然杂出考之凡例不知其几焉良以统之无其宗会之无其源也予病此久矣山林无事即众说而折衷之大扺易之取象虽多不过三体所谓本体互体伏体是也然其为体也有正有变故有正中之本体有正中之互体有正中之伏体焉有变中之本体有变中之互体有变中之伏体焉【正非中正之正但谓其卦中未变之体耳案以上诸体皆本汉儒及唐李氏近世汉上朱氏非子之臆说也但其中封爻先儒取象有未尽者亦以其例推而补之】其余凡例固非一途要所从来皆由此三体推之耳盖以正体取象者不待变而其象本具者也以变体取象者必待变而其象始形者也故自其以正体示人者观之正而吉而无咎者变则凶则悔吝也正而凶而悔吝者变则吉则无咎也自其以变体示人者观之变而吉而无咎者不变则凶则悔吝也变而凶而悔吝者不变则吉则无咎也兼正变而取象者可以变可以无变惟时义所在也是可但论其正不论其变乎夫易变易也先儒言理者皆知之矣至于言象乃止许以正体言不许以变体言凡以变言象率疑其凿是以易为不易之易不知其为变易之易也既不通之以变易之易则毋怪以象为可忘之筌蹄也既以象为可忘之筌蹄毋怪以象变之说率归于凿也故善言易者必错之以三体而综之以正变则统之有宗会之有元易之象可得而观矣予于是窃有志焉是编之述因象以推义即义以明象固错之以三体综之以正变而必以正中之本体为先而其余诸体则标子其后又以示主宾之分也至于言数虽非专主而间亦及之焉盖将拾先儒之遗补先儒之阙云耳虽因辞眀理不如程子之详言变与占不如朱子之约至尚论其象自谓颇不失汉儒之旧于李氏鼎祚朱氏子发未敢多逊焉后之言象者不易吾言矣于是而玩索焉上可以遡汉儒之传亦可以免汉儒之凿庶几君子居观之一助云作周易象义柔兆阉茂宾甲午武陵丁易东序
　　易之为书自王辅嗣以前汉儒专以象变明辞固失之泥及辅嗣以后又止以清谈解义于象变絶无取焉伊川纯以义理发明固为百世不刊之书然于象变则亦引而不发康节虽言象数然不专于象发明朱子归之卜筮谓邵传羲经程演周易得之矣其于象数也虽于易学啓蒙述其大槩而本义一书尚多阙疑仆用功于此有年矣窃谓泥象变而言易固不可舍象变而论易亦不可于是厯览先儒之说依本义体分经与象各为一编大率以理为之经象变为之纬使理与象变并行不悖庶几不失前圣命辞之本防以示初学使知其大意云易东又序

　　易统论上
　　易之为书由汉以来解者甚众各是其是为说纷然以其所主不同故也余尝而别之大抵其义例十有二一曰以理论易二曰以象论易三曰以变论易四曰以占论易五曰以数论易六曰以律论易七曰以厯论易八曰以术论易九曰以事论易十曰以心论易十一曰以老论易十二曰以释论易以理论易者若胡安定程伊川张横渠是也然皆莫如程子之精且详但既详于论理则畧于论象焉故伊川自谓止说得七分正以是也以象论易者若李鼎祚朱子发郑少梅是也然鼎祚集解则失于泥子发集传则伤于巧郑少梅则又别成一家而失之杂以三家言之子发为最胜但于卦变止用三爻既有未通且牵合子云太并隂阳家之术数不免失之冗焉以变论易者若沈氏该都氏洁是也其说本左氏筮易如干初爻变则为姤之沈氏既用变卦又用变爻若干变卦为姤则变爻为巽都洁但论变卦则多以之卦取义于本卦反畧焉夫变卦诚不可少然爻爻以之卦言则不通矣以占论易者若朱子蔡伯静冯仪之是也然朱子蔡氏专主于占而于象之难明者尚多阙疑焉虽言变而有所未尽焉以数论易者若邵康节张文饶刘志行是也夫易之生数止于加一倍法其蓍数止于大衍五十若康节之说则四四而变归于皇极经世别成一家文饶虽本康节而又取太及司马氏潜虚衞元嵩元包之数而失之杂志行则又祖述列子一变为七七变为九九变为一之说至于太易太初太始太素与太极列而为五杂又甚焉以律论易者若郑康成注周礼六律六吕是也其说以黄钟为干初九以大吕为坤上六以阳爻配六律以隂爻配六吕可也然而泰卦不得为寅月而为辰否卦不得为申月而为夘则又与辟卦不同焉以厯论易者若京房卦气以干初九为子月辟卦以坤初六为午月辟卦是也夫十二月卦始复终坤论其大体可也至若始于中孚而终于颐每以六日七分应一候仅合七日来复一语而于他卦无所发明至一行之说则又以起厯二始二中二终之数附会大衍不但于易义无所取于易数亦未尝合焉以术论易者若易林轨革是也易林之繇既自别成一家而不合于易至于轨革则以直年直事归之一定之数而人事无与可乎以人事论易者若干宝晁子止杨廷秀是也夫以人事言若帝乙归妹箕子明夷之易固有之干宝专以三代事爻爻证之多失之凿近世晁子止又以后世事证之亦矣之拘至诚斋虽能融化史事为已用又不免近于举子之程文先儒谓三百八十四爻岂止可用于三百八十四事哉以心论易者若杨敬仲钱子是黄景元之说是也其学本于象山故以本心为主凡易之爻象大率皆归于心夫易固圣人所以洗心若爻爻牵合俱以心言则非易之本防矣以老庄论易者若王辅嗣韩康伯程泰之之说是也其于易不可谓无所得但辅嗣以形为累韩康伯以一为无泰之以易为通于老则非圣门之学矣至若魏伯阳作参同契又以是而为内丹之火候虽空同道士尝取之盖假易以论丹非易之有待于彼也以释氏论易者若孔颖达所引江左义疏所谓住内住外之空就能就所之说斯乃义涉于释氏非为教于孔门是也若唐李通作华严论至以文殊表艮少男而近世语録亦有华严可当艮卦之论盖借是以明各止其所之义非真谓其无异防也借此以明彼可也以彼即此不可也易论人事岂彼所谓出世法哉夫以诸家之说论之莫先于理然至微者理至著者象言理而遗象不可也言象而遗理不可也故予之说易专以因理明象为主而叅以变与数焉象本鼎祚而兼汉上卦变本辞变卦本左氏筮占本朱子月卦本京房数本大衍而不敢狥邵张焉虽博采兼收而要其大归则一揆以理至于以事论易以心论易则诸家之解详矣不待更赘也若夫用老释之义论周孔之经则非儒者之学故有所不敢焉