尸子

　　校正：

　　（1）当作“明王”二字。

　　（2）“与”下当有“马”字。

　　（3）疑“举”。

　　（4）原校云：“‘无’，可疑。”案当作“夫”。

　　（5）文有脱误。

　　（6）《吕氏春秋审分览》云：“王良之所以使马者，约审之，以控其辔，而四马莫敢不尽力。有道之主，其所以使群臣者亦有辔，其辔何如？正名审分，是治之辔已。故案其实而审其名，以求其情。听其言而察其类，无使放悖。夫名多不当其实，而事多不当其用者，故人主不可以不审名分也。”

　　（7）《论语述而篇》：“子曰：‘必也，临事而惧，好谋而成。’”《曾子立事篇》云：“临事而栗者，鲜不济矣。”此盖误曾子之言为孔子。

　　（8）《易履卦》云：“履虎尾，愬愬终吉。”

　　（9）《吕氏春秋审分览》云：“夫治身与治国，一理之术也。今以众地者，公作则迟，有所匿其力也；分地则速，无所匿迟也。主亦有地，臣主同地，则臣有所匿其邪矣，主无所避其累矣。”

　　（10）“夫使众者”以下见《长短经适变篇注》，末句有“矣”字。“陈绳”三句亦见《意林》，“险”上并有“废”字。

　　（11）《韩非子安危篇》云：“安术有七，一曰赏罚随是非。”

　　（12）“明君”以下见《长短经适变篇注》，“廷”作“朝”，“长耳目”上无“用”字。按“用”字衍，《汉书楚元王传》云：“愿长耳目”，长即言用也。

　　（13）原脱。

　　（14）“国之”以下见《御览》四百二。“虽知用贤，求不能得”作“或求贤不能得”。“虽得贤”句作“用贤不能尽”。《书钞》廿一引：“不知用贤。”

　　（15）“听朝”以下见《适变注》，“云”作“问”，两“问”字下、“行”字下皆有“其”字。

　　（16）二句见注。

　　（17）二句见注。

　　（18）原脱四字，依上文例补三字。

　　（19）“贤不肖”及“忠不忠”以下见注，“由是”作“以道”。《管子明法解》云：“以战功之事定勇怯，以官职之治定愚智，故勇怯愚智之见也，如白黑之分。”《春秋繁露五行五事篇》云：“视白明明者，知贤不肖者，分明白黑也。”（潇雨按：原刻作“白”。今通行本《春秋繁露》句作“视曰明，明者，知贤不肖，分明黑白也”。）

　　（20）疑“必”。

　　（21）《春秋繁露深察名号篇》云：“欲审曲直，莫如引绳；欲审是非，莫如引名。名之审于是非也，犹绳之审于曲直也。诘其名实，观其离合，则是非之情不可以相谰己。”

　　（22）四句见《长短经是非篇》及《大体篇》注，两“功”字下皆有“也”字。

　　恕

　　恕者，以身为度者也。己所不欲，毋加诸人。恶诸人，则去诸己；欲诸人，则求诸己。此恕也。（1）农夫之耨，去害苗者也；贤者之治，去害义者也。（2）虑之无益于义而虑之，此心之秽也；道之无益于义而道之，此言之秽也；为之无益于义而为之，此行之秽也。虑中义则智为上，言中义则言为师，事中义则行为法。射不善而欲教人，人不学也；行不修而欲谈人，人不听也。夫骥惟伯乐独知之，不害其为良马也。（2）行亦然，惟贤者独知之，不害其为善士也。

　　校正：

　　（1）四句见《意林》。《淮南子说山训》云：“治国者若耨田，去害苗者而已。”

　　（2）《楚策》：“汗明曰：‘夫骥之齿至矣，服盐车而上太行，蹄申膝折，尾湛胕溃，漉汗洒地，白汗交流，中阪迁延，负辕不能上。伯乐遭之，下车攀而哭之，解纻衣以幕之。骥于是俯而喷，仰而鸣，声达于天，若出金石声者，何也？彼见伯乐之知己也。’”

　　治天下

　　治天下有四术，一曰忠爱，二曰无私，三曰用贤，四曰度量。度量通则财足矣，用贤则多功矣，无私百智之宗也，忠爱父母之行也。（1）奚以知其然？父母之所畜子者，非贤强也，非聪明也，非俊智也，爱之忧之，欲其贤己也，人利之与我利之无择也，欲其贤己也，人利之与我利之无择也，此父母所以畜子也。然则爱天下，欲其贤己也，人利之与我利之无择也，则天下之畜亦然矣，此尧之所以畜天下也。有虞氏盛德，见人有善，如己有善；见人有过，如己有过。（2）天无私于物，地无私于物，袭此行者，谓之天子。诚爱天下者，得贤。（3）奚以知其然也？弱子有疾，慈母之见秦医也不争礼貌；在囹圄，其走大吏也不爱资财。视天下若子，是故其见医者不争礼貌，其奉养也不爱资财。故文王之见太公望也，一日五反；桓公之奉管仲也，列城有数。此所以国甚（4）僻小，身至秽污而为正（5）于天下也。郑简公谓子产曰：“饮酒之不乐，钟鼓之不鸣，寡人之任也；国家之不乂，朝廷之不治，与诸侯交之不得志，子之任也。子无入寡人之乐，寡人无入子之朝。”自是以来，子产治郑，城门不闭，国无盗贼，道无饿人。孔子曰：“若郑简公之好乐，虽抱钟而朝可也。”（6）夫用贤，身乐而名附，事少而功多，国治而能逸。

　　校正：

　　（1）“治天下”以下见《御览》七十七，“父母”作“君父”。《文选东京赋注》引作：“治国有四术，一忠爱，二无私，三用贤，四简能。”《书钞》廿七引：“治有四术。”

　　（2）“见人有善”四句见《意林》，下云：“此虞氏盛德也。”《文选竟陵文宣王行状注》引：“见人有过，则如己有过，有虞氏之盛德也。”《路史后纪》十二注引云：“有虞之君，使天下贡善，其治天下，见人有善”云云，“有虞之君”二句见上《分》篇，罗氏盖合举之。

　　（3）“得贤”上有脱字。

　　（4）原本“国甚”二字作“其”，据《劝学篇》改。

　　（5）《劝学》作“政”。

　　（6）“郑简公”以下见《初学记》十六，“子无入寡人之乐”三句，“城门不闭”句，并据补。《韩非子外储说左上》云：“子产相，郑简公谓子产曰：‘饮酒不乐也！俎豆不大，钟鼓竽瑟不鸣。寡人之事不一，国家不定，百姓不治耕战，不辑睦，亦子之罪。子有职，寡人亦有职，各守其职。’子产退而为政，五年，国无盗贼，道不拾遗。桃枣荫于街者，莫有援也；锥刀遗道，三日可反。三年不变，民无饥也。”

　　凡治之道，莫如因智；智之道，莫如因贤。譬之犹相马而借伯乐也，（1）相玉而借猗顿也，（2）亦必不过矣。今有人于此，尽力以为舟，济大水而不用也；尽力以为车，行远而不乘也，则人必以为无慧。今人尽力以学，谋事则不借智，处行则不因贤，舍其学不用也。此其无慧也，有甚于舍舟而涉、舍车而走者矣。

　　校正：

　　（1）《吕氏春秋赞能篇》云：“得十良马，不若得一伯乐。”高诱注：“伯乐善相马。”

　　（2）《淮南子氾论训》云：“玉工眩玉之似碧卢者，惟猗顿不失其情。”高诱注：“猗顿，鲁之富人，能知玉理。”

　　仁意

　　治水潦者，禹也；播五种者，后稷也；听狱折衷者，皋陶也。舜无为也，而天下以为父母。（1）爱天下莫甚焉。天下之善者，惟仁也。夫丧其子者，苟可以得之，无择人也。仁者之于善也亦然。是故尧举舜于畎亩，汤举伊尹于雍人。（2）内举不避亲，外举不避雠。仁者之于善也，无择也，无恶也，惟善之所在。（3）尧问于舜曰：“何事？”舜曰：“事天。”问：“何任？”曰：“任地。”问：“何务？”曰：“务人。”（4）平地而注水，水流湿；均薪而施火，火从燥，召之类也。是故尧为善而众美至焉，桀为非而众恶至焉。（5）

　　校正：

　　（1）“治水潦”以下见《长短经适变篇注》，“各”作“谷”，末句作“而为天下父母”。《韩诗外传》二：“夫辟土殖谷者，后稷也；决江疏河者，禹也；听狱折中者，皋陶也。然而圣后者，尧也。”盖本此，亦见《淮南子诠言训》。

　　（2）《墨子尚贤》中云：“古者舜耕历山，陶河濒，渔雷泽，尧得之服泽之阳，举以为天子。伊挚，有莘氏女之私臣，亲为庖人，汤得之，举以为己相。”

　　（3）《韩非子说疑篇》云：“内举不避亲，外举不避雠。是在焉，从而举之；非在焉，从而罚之。是以贤良遂进，而奸邪并退。”

　　（4）“尧问”以下见《御览》八十一，原脱“问何任也”四句，据《御览》补。《书钞》十五引：“事天任也。”“也”即“地”之误。《唐类函》廿六载《书钞》作：“事天任人。”亦误。

　　（5）《吕氏春秋应同篇》云：“平地注水，水流湿；均薪施火，火就燥。”《春秋繁露同类相动篇》云：“平地注水，去燥就湿；均薪施火，去湿就燥。百物其去所与异，而从其所与同。”又云：“美事召美类，恶事召恶类。”《邓析子转辞篇》，《鬼谷子摩篇》，《荀子》《劝学篇》、《大略篇》并有此言。

　　烛于玉烛，饮于醴泉，畅于永风。春为青阳，夏为朱明，秋为白藏，冬为玄英。四时和，正光照，此之谓玉烛。甘雨时，降万物以嘉，高者不少，下者不多，此之谓醴泉。其风，春为发生，夏为长嬴，秋为方盛，冬为安静，四气和，为通正，此之谓永风。（1）

　　校正：

　　（1）《尔雅释天疏》引《仁意篇》述太平之事云云。“四时”，《困学纪闻》八作“四气”。《海录碎事》十八作“四时之气和”。“四气”，任本作“四时”。按《尔雅》“方盛”作“收成”，“静”作“宁”，“永”作“景”。注云：“此亦四时之别号，《尸子》皆以为太平祥风。”《御览》十九引《尸子》云：“翔风，瑞风也。一名景风，一名惠风。春为发生，夏为长嬴，秋为收成，冬为安宁。”注云：“《尔雅》以为四时之别名也，按翔风云云，乃瑞图之文。”见《御览》八百七十二，此卷误引为《尸子》，孙氏据之以补《尔雅》疏，非也。

　　舜南面而治天下，天下太平。烛于玉烛，息于永风，食于膏火，饮于醴泉。舜之行，其犹河海乎？千仞之溪亦满焉，蝼蚁之穴亦满焉。由此观之，禹汤之功不足言也。（1）

　　校正：

　　（1）《御览》八十一，“烛于”之“烛”作“调”。《天中记》十一、《文选安陆昭王碑文注》两“焉”字并作“之”。《后纪》十二注首句作“舜之德无不该，南面而治天下。”“河”作“江”，“焉”亦作“之”，“言也”作“尚矣”。诸书引此条并不云《仁意篇》，按《尔雅疏》引“烛于玉烛”以下，以为《仁意篇》，述太平之事云云。文正与此相属，知本书必同在一篇，故录附于此。“膏火”当作“膏露”，《礼记礼运篇》亦云：“天降膏露，地出醴泉。”《尸子》于“膏露”当有释词，《尔雅》不及“膏露”，故疏引《尸子》不具，为可惜也。

　　广泽（1）

　　校正：（1）原脱“泽”字，据《尔雅疏》补。

　　因井中视星，所视不过数星；自丘上以视，则见其始出，又见其入。非明益也，势使然也。夫私心，井中也；公心，丘上也。（1）故智载于私，则所知少；载于公，则所知多矣。何以知其然？夫吴越之国，以臣妾为殉，中国闻而非之，怒则以亲戚殉一言。（2）夫智在公，则爱吴越之臣妾；在私，则忘其亲戚。非智损也，怒弇之也。好亦然。《语》曰：“莫知其子之恶也。”（3）非智损也，爱弇之也。是故夫论贵贱、辨是非者，必且自公心言之，自公心听之，而后可知也。（4）匹夫爱其宅，不爱其邻；诸侯爱其国，不爱其敌。天子兼天下而爱之大也。

　　校正：

　　（1）“因井中”以下见《类聚》一、《御览》六、四百廿九，“因”并作“自”，“所视”之“视”作“见”，“以视”之“视”作“望”。《类聚》、《御览》四百廿九，“始出”下并有“也”字。《御览》六又作：“则见始多也。”

　　（2）《荀子荣辱篇注》引云：“非人君之用兵也，以为民伤鬬，则以亲戚殉一言而不顾之也。”盖即此文。

　　（3）《礼记大学篇》云：“好而知其恶，恶而知美者，天下鲜矣！故谚有之曰：‘人莫知其子之恶，莫知其苗之硕。’”

　　（4）“夫吴越之国”以下见《长短经昏智篇》，“怒”上有“及”字，“好亦然”下有“矣”字，“恶”下无“也”字，“是故”下无“夫”字。《文选邹阳狱中书注》引：“论是非者，自公心听之，而后可知也。”

　　墨子贵兼，孔子贵公，皇子贵衷，田子贵均，列子贵虚，料子贵别囿。（1）其学之相非也，数世矣而已，皆弇于私也。（2）天、帝、皇、后、辟、公、弘、廓、宏、（3）溥、介、纯、夏、幠、冢、晊、昄，皆大也，十有余名而实一也。若使兼、公、虚、衷、平易、别囿一实也，则无相非也。（4）

　　校正：

　　（1）孙本云：“‘囿’字，宋本《尔雅疏》作‘原’。”按当作“别囿”。《吕氏春秋去宥篇》云：“邻父有与人邻者，有枯梧树。其邻之父言：‘梧树之不善也。’邻人遽伐之，邻父因请而以为薪。其人不说，曰：‘邻者若此，其险也，岂可为之邻哉？’此有所宥也。夫请以为薪与弗请，此不可以疑枯梧树之善与不善也。齐人有欲得金者，清旦被衣冠往鬻金者之所，见人操金，攫而夺之。吏搏而束缚之，问曰：‘人皆在焉，子攫人之金，何故？’对吏曰：‘殊不见人，徒见金耳。’此真大有所宥也。夫人有所宥者，固以昼为昏，以白为黑，以尧为桀，宥之为败亦大矣。亡国之主，其皆甚有所宥耶？故凡人必别宥然后知，别宥则能全其天矣。”“宥”与“囿”通，《吕览》之说盖本料子。