读书说

读书说　　（清）胡承诺撰

　　●叙

　　昔人论唐宋八大家文，谓曾南丰独具醇实气，盖惟圣德积中，发而为平易近人之论，而非立异以鸣高，是以深切着明，耐人寻绎，虽圣贤无以易之也。然而著述之足以羽翼经传者，求之近代，不数觏矣。竟陵明季孝廉胡氏[长乐老按,氏当作石]。庄先生，值鼎革后，高尚不仕，闭户著书，卓然为理学名儒。余视学来楚，思购其遗集而未得。今春按视郢都，询诸学博陈君小杜赵君支山，属其搜采藏书，并以发潜阐幽，宜付梓以寿世为劝。学博踊跃乐从，与邑中绅士谋梓其读书说六卷，因邮寄其家藏稿本问序于余。余取而读之，见其说理之精，指事之确，征引史籍之富，考据经义之详，而又每立一说，能以明坦易出之。披诵数过，令人如饮醇醪，如聆古瑟，平淡中愈见隽永，乃益叹有道之言，不求立异，而自有其大异者在。闻之竟陵山水清佳，秀灵所毓，代产才人，如锺伯敬、谭友夏诸公，词章鸿博，名震寰区。今出是编以公斯世，上足备朝廷行政治人之用，下亦足为学士谨身寡过之资，则其有功于世道人心者，宜将与唐宋名贤相颃颉，尤为楚邦增色焉。学博职司秉铎，表章前哲，即以风厉诸生。是役也，楚人士得所观法。且知海内儒林，咸奉为圭臬无疑矣。钦命提督湖北全省学政翰林院编修王履谦谨序。

　　●叙

　　道生信，信生书，著书明道者也。道不生信，书于何有？信百千万世而不疑者，道也，非书也。徒以书而已矣，同室之人犹操戈焉。恶乎信？儒家者流，若荀杨，其书业疑信参半，董江都、王仲淹之书疑其疵者有之，疑其讹者有之。至若新序、说苑、中论、傅子，读者但取其大旨，无暇苛求。是皆道不足以生信，而其书遂亦分责焉。濂洛关闽之书，本无可疑者也，然而恃者藐焉，愎者盭焉。讳者党焉，浅者阿焉，阴与敌者强胜焉，貌求似者假窃焉。甚至索瘢者文焉，妄行者訾焉，斯又读书者之过而非著书者之过也。夫所谓信也者，非要誉匹夫一时之口耳，实期诸天下后世之人心。诚能以道生信也，书何患乎此？先祖孝廉公石庄先生读书说若干卷，与所著绎志相表里，并行于世。而此书尤为平近。虽云体裁荀韩，理原圣贤，文退贾董，事该精粗。上自君相，下逮士庶，读之若衣服饮食之切于身，烛照数计之昭于目，殆无不发信心焉者。无他，道生故也。则是书之行，吾知其不来訾也，无容文也。假窃者不能强，[长乐老按,“强”字当属下读]胜者弗克也，无所用其阿与党也，欲盭之不可得而盭也，思藐焉不可得而藐也。是说也，非予一家之私言，请以质之读书信道之君子。七世孙鼎臣谨序。

　　●卷一

　　务本

　　圣贤立教，欲使天下之人同为圣贤，故论语首篇皆言务本之意。天下之事莫不有本，本盛则所生亦盛，本良则所生亦良。盖天下之物，观于其末，见其一端，不能见他端。观于其本，条干虽多，可一览得之，此论知者贵乎识本也。其行之也，一事自为一事，彼此难以相通。操之有要，力省而功倍，此论行者贵乎举本也。凡事之本，莫非义理，放乎末流，则为情欲。君子务本，故不溺于欲；小人逐末，故不洽于理。圣贤教人学问，欲其以本务胜末流也。古人未生胎教，既生保教，故为学之法自童稺始者，最忌举动无常。宜先之以德器，又苦识趣卑陋，当次之以胸襟，不可不出为世用也。故书名点画之类，洒扫应对少仪内则之篇，亟就外傅学之。十五入大学，则必授以经史，此正始之道，人才之基，学问之原也。然矜心胜气，辩言小慧，皆学之累。虚浮华美，转徙流遁，又德所由丧。晏安偷惰，护前文过，则善端潜消，恶几易炽。故必大为之防焉。既道以善行，又阻塞恶窦，如此而人才不成者，未之有也。圣王治天下，少则习人于学，长则材人于位。少之所习者，本也；长之所材者，末也。末者所以验其本，本者所以资其末。由本及末，则轻重小大，更可相资成功。内外隐显，亦相辅而日进德矣。书曰，善无常主，协于克一。一者，善之所止也。圣贤之言，即善所止。盖欲有一线未泯，即理有一线未淳。圣贤之言，欲尽理全。全斯止矣。所言之道皆仁义也，所言之事皆礼乐也。记曰，天高地下，万物散殊，而礼制行焉。流而不息，合同而化，而乐兴焉。礼乐两端，如世上两大城郭，几许物类，莫不依托其中。仁义者，礼乐之本，孝弟又仁义之本，故程子曰，尽性至命，必本孝弟；穷神知化，必由礼乐。以此思之，说理虽精，而无当于天性。应务虽通，而不足于中和，皆无本之学也。为学为治，莫不皆然。一隅之察，一事之宜，不能有益世道人心也。

　　行习

　　学宜谨内外之际。凡博闻广记，声誉名达，矜心胜气，辩言小慧，皆务外者也；凡诚切警省，勤敏笃实，皆务内者也。务外者致饰丧真，非成德之器，一涉于彼，即不能返此。为之益熟，则居之不疑；用之益工，则箴之不痛。终其身不自如者，如未尝学者也。务内者诚则不欺，切则不浮，不分心于情欲，不阻丧于苦难，不怠弃于半涂。按其节次，时其生熟，无分外之求，意外之得，其益不可胜述也。圣贤欲天下知学之人多，非矜喜其少也，故其持论往往近于平夷，而乐于共至。人所同得而我先得之，非谓人所不得而我独得之也。故为学者务得实地践履、实地中行，蹈空者颠覆，倚空者倾颓。读书而泛滥无归，浮华不实，何以异此？河闲献王好书，务得其实，每求真是。盖无所见者于书求之，有所见者于书证之。有益于道者取之，无益者略之。有实用者存之，空谈者屏之。邃古载籍，近世文献，必服膺而景行，理之深者不以浅尝，序之渐者不以猝至，谕之笃者不以泛观。一话一言无不引伸而及于学术，无不引申而及世道人心，要使敷千年学术事功如期身亲历其闲而不为臆度悬想之说，庶不媿好学之称也。不可矜古人已定之名而迹其已然之功，当得其功之所由以成，名之所由以不诬，则其理庶为我有，变通亦在我，而无不受益于古人。又使无形之理具于吾心，如有一物可持，如有一城可守，持之无失，守之无迁，日积月累，所得无垠。又且诚意恳至，感悟深微，学周公则见于梦寐，学尧舜则见于羹墙，学文王则得其形状，皆诚之所感也。至诚所感，亦可增长聪明，正苦一闲未达，精于所读之书则达矣，即有未达，亦可寻古人成法以达之。要在攻去自己之私心，独力恐不能胜，则合古来圣贤之力以攻之，未有不胜者，此昔人所以多读书也。今人学问愈多，私心愈炽，不求我所取资，但欲评量他人。援引古人以弥缝身心不善之端，假借古语以指摘他人为善之事，以前圣格言助吾文辞典雅，以前代成败资吾文字辩博，终其身无一可纪之行、可法之言，是有狐白之裘而反衣也。夫文字之业，未尝不有益于人，以为触目警心之具则有益矣，以为矜名逐利之具而淫心以求之，不惟无益，又且陷溺日深，非舟航所能拯援也。读书义理宜精，然用功次第亦不可不知。盖圣贤之功，绝有次第，积渐以往，层累而至。若金银铜铁搅作一器，非良工也。其始也专精一书，一书之指既为吾有，所得虽少，皆有实际，以此更历诸书，亦皆实际矣。大学一书，既有义理，又有次第，如人之居宅，朝夕出入其中。论孟如人之田畴衣食所从出，然而不在一处，有经年不一至者。所以大学最为门户，其余未尽之理散在诸书中者，缘此求之，即能深入其奥。目通而心未通者不可居之为理，意至而身不能至者不可任之为事，宁取其少而守之坚，不取其泛而施之杂，要使心气浃洽，义理贯通，荡涤胸中浅俗卤莽之气，日进高明细密，阙者俟补，断者俟续。善者宜护惜，恶者宜驱除。一触动即可参前倚衡，一省悟即可悦心研虑，不可一读再读而遂辍也。更可虑者，涉猎未深即捐去卷策，少闲遂认初时涉猎之见妄为至理、为定解，他时即心光偶露，又被前此疑障裹定，不得迸出。仁义礼智之说日在辅颊，问其所以然，鲜能指一事实之。平日未据实地，临事自不为用，虽意见偶合，亦复不能自信，交臂而失之矣，奈何以读书既多，遂谓能毕为学之事乎？

　　进止

　　凡从事于学者，非欲一朝之服善，欲终身之去恶也。非喜其不逆于心，欲其征验于躬也。人未尝无闲也，狎而玩之则逝而不留，求一言之研诸心不可得也；人未尝无知也，怠而弃之则积于无用，求一事之被诸躬不可得也。圣门知即为行，子贡较量知二知十而不敢自信者，恐行之不逮也。学者潜心古人，不出于影响疑似而遂己，则志量宽舒，局面悠长，容貌谨敕，问难笃实，见者知为成德之器。若但以取功名为文章，所求必不精，所得必不实，规模促狭，志气急遽，终为庸人而已矣。人一生之中岂能事事如意？不可因一事失意，遂以好学为无益。又一生之中岂能事事通解？不可因所解既多，遂纵心肆志，不屑配以实际。岁月易逝，倏忽已老，虽前此所学，未免失时之患。然悔悟之初，即敦勉之始，不忧其不逮。虽少壮失学，老年尚可相偿，若此心已怠，此志已盈，与夫多设疑难，自取退缩，亟求微效，不耐持久。心乎正道，则澹泊无味，语及快捷方式，则欣喜驰逐。若此者，老虽悔悟，亦恐日暮途远，未必能相偿也。且精爽在人，久而不用，必枯竭沈陷而至于冥昧。迨乎晚年，朋侪日少，后生穉齿，义不可面规其过，即勉强好学，自谓以圣贤为师，定是矜气益甚，蒙蔽日深，与畔道等耳。古有功名不可訾，而訾其学术者，昔人于王文成是也；学术不可訾，而訾其出处者，昔人于杨龟山是也。曾媢嫉之情，谣诼之口，未可为定论。善学者不可以此沮丧其志、二三其德也。

　　求益

　　士大夫终日学问欲何为哉？总为此身喜怒哀乐，动而有悔，人伦日用，习而不察；应事接物，乖而失宜；艰难险阻，守而鲜固。必求合乎天地之性，古今之理，乃确有持循，不至恍惚；确有依据，不至谬戾。故曾巩曰，多所见而慎取之也。盖目虽有明，待日光而后见万物；心虽有虑，待圣言而后经万事。故学圣道者，小大皆取足焉。如山川丘陵，鸟兽草木，各受生成于造化也。为学之道，知所当至者必求其至，知所当止者必求其止。其知既精，故能析疑于几微。其行既力，故能与人为准则，可必增其质性，亦可变其质性。增者如磨礲之于玉石，变者如虫豸之有蜕化。有事乎道德则日崇，有事乎闻见则日多。故韩康伯曰，可大之业由事而生也。夫习非可以胜是，好紫可以夺朱，况乎以天地之理约束情性，圣人之道增益聪明，焉有不得者乎？且情欲者，德慧之敌，此开则彼塞。圣人抑情复性，去欲从理，使情欲日退，德慧日弘，皆赖乎学也。夫虐政虐世之人，知有圣道则不至暴戾恣睢，处人情险阻之闲，服膺圣道，则可知消长盈虚之理，进退存亡之几，而不至于大过。圣人之言，其犹天乎：运四时，殖万物而不穷也；承天也，奠民生而不害也。亦精之而已矣。天下之理无穷，犹寒暑昼夜往来不息，一是其所是，句。非有是也。奈何一是而终身奉之，各是其所是，句。非无得也。奈何一得而秘密守之？圣人能通天下之是非，化天下之同异，于学问护前之士，独无取焉，诚无取于彼者也。

　　辨正

　　好书藏书莫不有正有邪。淮南王安好书，所招致率多浮辩之士。河闲献王所好，皆经传说记七十子之徒。所论邪正不同，故立身亦异。厥后淮南王以叛终，河闲称贤王。好书可不谨欤？古书甚多且杂，岂能辨其有无真伪？圣贤不校，说之非礼，而因文释义，亦足见古人处变之方，虽极变之事，当可返而归于正且常也。若曰，此不经之语，直以不信拒之。万一事变之来，有适舆相类者，则圣贤辨物居方，有所未括，人之叛道者无从收拾束缚于道中，亦读书观理之渗漏也。然则书可尽信乎？曰不可。困其事而求其理，无适而不可也。若迹其事而措诸躬，非粹然一出于正，不可从也。学必有所统壹，乃能上接圣绪而粹然皆正。尧舜逆知孔子，故制道义以授之。孔子能乐尧舜，故作春秋以效之。所谓道间者相称，德同者相友也。五经语孟，皆圣贤所定，纯粹无疵。讽读一言，即获一言之益。其幸而至于高且远者，岁月积久之功。故其始也，当从共知共行处寻求，不可向独知独行处寻求。子史之属，则宜鉴裁去取，所得既粹，亦与六经无异。若必推之使高，凿之使深，引之使近，抑之使独，以之观理，必多差错；以之处事，必多阻碍。不惟无益身心，且毫厘千里之谬，何异抱薪救火、放虎自卫乎？易曰，圣贤立象以尽意，系辞焉以尽言，盖谓义理所止，在于斯尔。而昔贤以为有象外之意、系表之言，是未得其统壹者也。范升有云，学而不约，必叛道也。统壹未真，故凡书皆未核实，不悉难易缓急，但务持论收胜。如行路然，泛论道路险阻，虽鸟道蚕丛，曾不经意。及身歴其地，则寻丈之沟、一仞之丘，必有难踰越者。所以至核实处方知难易也。如成厦然，泛论室庐，虽崇台九成，可语次而构。及身鸠其功，则采椽之居必有凿契，千门万户之宫必由栋榱。一物不备，不能成质。所以至核实处方知缓急也。常以核实为心，方且鄙薄持论之士，况欲持此胜人乎？凡求胜于人者，即非为己者也。商鞅求胜部民，孙吴求胜敌国，故其为祸，至于强弱相吞，愚智相陷，刑徒被路，流血成川，而不可止。若夫读书观理，知内省而已，知反求而已。内省日积，反求日深，与千古圣贤之徒、愚不肖之夫妇共游于大通之涂，焉有胜人之念哉？以胜人为心，不知反求内省，处则浮华，出则躁竞，悦从则煦煦相引，异己则怒目相向，贤否异位，黜陟纷纭，小则伪学是倾，大则浊流尽陷，人生莫必其命，伦彝罕克共恤，其祸岂不如鞅起者！且读书有关风俗，寻求义理，尊奉师儒，出入不悖所闻，谦让不肯教授。若此者，学必纯厚而风俗亦厚。其或捷取功名，征逐势利，赵宾巧慧非法，公孙曲学阿世。若此者，学必浮浅而风俗亦薄。风俗学问维持者，其治平为可久也。若从学问败坏者挽回，更难为也。安得风雨鸡鸣之君子而与之共辨学乎？