苌楚斋五笔

　　
　　　　　朱昌燕论词
　　海宁朱衎庐明府昌燕同里蒋子贞茂才学坚《鹃湖百咏》序云：「昔吾家小长芦钓师《鸳湖棹歌》脍炙人口，于是竞相仿效，各纪其山川人物。吾州查岩门上舍岐昌，有《古盐官曲》百二十首。继之者，周松霭大令春，有《海昌胜览》三百六十首之多，同时吴免床明经骞有《蠡塘渔乃》，陈简庄孝廉鳣有《新坂土风》，许梦椽茂才良谟有《花溪纪事》，梁仙槎广文龄增有《修川杂咏》。或纪一邑，或纪一乡，考献征文，灿然大备。而吾峡曹桐石征君宗载有《鹃湖渔唱》，轶闻坠典，搜括靡遗，足与岩门诸老相颉颃，后有作者，弗可及已。不图越百余年，而吾友蒋君子贞后嗣其响也。」云云。声木谨案：自元杨廉夫□□维桢撰《西湖竹枝词》后，至我朝而益盛，明府序中，胪列甚详，亦颇有资于考证，故录之。茂才复撰有《怀亭诗录》六卷、《诗续录》二卷、《鹃湖百咏》一卷、《词录》二卷，光绪乙未孟夏，门人□□姜钧甫□□佐衡等集赀刊本，目录余已录入《再续补汇刊书目》中。
　　
　　　　　以钱敬堂语为自箴语
　　太仓钱朴斋茂才敬堂云：「余所深愧者，愤时嫉俗之心，未能铲除净尽。一有感触，则激烈之气，勃然而动。虽不必现于词色，而本心之仁，已隐然为之窒碍矣。天下刚恶之足以害柔善也，一心且然，况人己之际乎！」云云。语见《呓语偶存》，戊辰正月，昆山俞凤宾医生庆恩，编辑《太昆先哲遗书十种》，上海排印圈点本。其目录已见余《再续补汇刻书目》中。声木谨案：茂才之语，深中吾病，不啻对症之药。记之于此，以自警惕。
　　
　　　　　论曾国藩家书前三卷
　　湘乡曾文正公国藩，于道光廿四年三月，致六弟等书中有云：「所寄银两，以肆百为馈赠族戚之用。来书云：『非有未经审量之处，即似稍有近名之心。』此二说推勘入微，兄不能不内省者也。」又云：「『所识穷乏者得我而为之，抑逆知家中必不为此慷慨而姑为是言』，斯二语者，毋亦拟阿兄不伦乎。兄虽不肖，亦何至鄙且奸至于如此之甚。所以为此者，盖族戚中有断不可不一援手之人，而其余则牵连而及。兄己亥年至外家，见大舅陶穴而居，种菜而食，为恻然者久之。通十舅送我谓曰：『外甥做外官，则阿舅来做烧火夫也。』南五舅送至长沙，握手曰：『明年送外甥妇来京。』余曰：『京城苦，舅勿来。』舅曰：『然，然吾终寻汝任所也。』言已泣下。兄念母舅皆已年高，饥寒之况可想，而十舅且死矣，及今不一援手，则大舅、五舅者又能沾我辈之余润乎！十舅虽死，兄意犹当恤其妻子，且从俗为之延僧，如所谓道场者，以慰逝者之魂，而尽吾不忍死其舅之心，我弟以为可乎？兰姊蕙妹，家运皆舛。兄好为识微之妄谈，谓姊犹可支撑，蕙妹再过数年，则不能自存活矣。同胞之姊妹，纵彼无所觖望，吾能不视如一家一身乎！欧阳沧溟先生夙债甚多，其家之苦况，又非吾家可比者，故其母丧，不能[不]稍隆厥礼。岳母送余时，亦涕泣而道。兄赠之独丰，则犹徇世俗之见也。楚善叔为债主逼迫，入地无门，二伯祖母尝为余泣言之。又泣告子植曰：『八儿夜来泪注地，湿围径五尺也。』而田货于我家，价既不昂，事又多磨。尝贻书于我，备陈吞声饮泣之状。此子植所亲见，兄弟尝欷歔久之。丹阁叔与宝田表叔，昔与同砚席十年，岂意今日云泥隔绝至此，知其窘迫难堪之时，必有饮恨于实命之不犹者矣。丹阁戊戌年曾以钱捌千贺我，贤弟谅其景况，岂易办捌千者乎！以为喜极，固可感也，以为钓饵，则亦可怜也。任尊叔见吾得官，其欢喜出于至诚，亦可思也。竟希公一项，当甲午年，抽公项叁拾贰千为贺礼，渠两房颇不悦。祖父曰：『待藩孙得官，第一件先复竟希公项。』此语言之已熟，特各堂叔不敢反唇相稽耳。同为竟希公之嗣，而菀枯悬殊若此。设造物者一旦移其菀于彼二房而移其枯于我房，则无论陆百，即陆两亦安可得耶。六弟、九弟之岳家，皆寡妇孤儿，槁饿无策，我家不拯之，而孰拯之者。我家少捌两，未必遂为债户逼取，渠得捌两，则举室回春，贤弟试设身处地，而知其如救水火也。彭王姑待我甚厚，晚年家贫，见我辄泣。兹王姑已殁，故赠宜仁王姑丈，亦不忍以死视王姑之意也。腾七则姑之子，与我同孩提长养，各舅祖则推祖母之爱而及也。彭舅曾祖，则推祖父之爱而及也。陈本七、邓升六二先生，则因觉葊师而牵连及之者也。其余馈赠之人，非实有不忍于心者，则皆因人而及。非敢有意讨好，沽名钓誉，又安敢以己之豪爽，形祖父之刻啬，为此奸鄙之心之行也哉！诸弟生我十年以后，见诸戚族家皆穷，而我家尚好，以为本分如此耳，而不知其初皆与我家同盛者也。兄悉见其盛时气象，而今日零落如此，则大难为情矣。凡盛衰在气象，气象盛则虽饥亦乐，气象衰则虽饱亦忧。今我家方全盛之时，而贤弟以区区数百金为极少不足比数。设以贤弟处楚善、宽五之地，或处葛熊两家之地，弟能一日以安乎。凡遇之丰啬顺舛，有数存焉，虽圣人，不能自为主张，天可使吾今日处丰亨之境，即可使吾明日处楚善、宽五之境。君子之处顺境，兢兢焉，常觉天之过厚于我，我当以所余，补人之不足。君子之处啬境，亦兢兢焉，常觉天之(厚)[啬]于我，非果(厚)[啬]也，以为较之尤啬者，而我固已厚矣。古人所谓境地须看不如我者，此之谓也。来书有『区区千金』四字，其毋乃不知天之已厚于我兄弟乎。兄尝观《易》之道，察盈虚消息之理，而知人不可无缺陷也。日中则昃，月盈则亏，天有孤虚，地阙东南，未有常全而不缺者。(缺)[剥]也者，复之几也，君子以为可喜也。夬也者，姤之渐也，君子以为可危也。是故既吉矣，则由吝而趋于凶，既凶矣，则由悔而趋于吉。君子但知有悔耳，悔者，所以守其缺而不敢求全也。小人则时时求全，全者既得，而吝与凶随之矣。众人常缺而一人常全，天道屈伸之说，岂若是不公乎！今吾家椿萱重庆，兄弟无故，京师无比美者，亦可谓至万全者矣，故兄但求缺陷，名所居曰求缺斋，盖求缺于他事而求全于堂上，此则区区之至愿也。家中旧债不能悉清，堂上衣服不能多办，诸弟所需不能一给，亦求缺陷之义也。内人不明此意，时时欲置办衣物，兄亦时时教之。今幸未全备，待其全时，则吝与凶随之矣，此最可畏者也。贤弟夫妇诉怨于房闼之间，此是缺陷，吾弟当思所以弥其缺而不可尽给其求，盖尽给则渐几于全矣。吾弟聪明绝人，将来见道，有必且韪余之言也。」云云。文见《曾文正公家书》。声木谨案：文正家书前三卷，系道光年间，文正官京朝官时所撰。于家庭朋友之间，纤悉皆具，至性流露，实为天地间不可少之文字，人生不可少之模范。余于十余岁时，即喜读之，至老不倦。四卷至十卷，则咸丰以后所书，中多言兵事，仅可为考证之资。其孙重伯太守广钧谓：「文正一生，专喜用权术，虽待家庭亦如此。」云云。语见湘潭杨重子□□钧《草堂之灵》。文正当时老于行间，久于阅历，人类不齐，喜用权术，诚为至论。余于少时，颇喜涉猎文正全集，见其设施措置，卓绝于人，尝戏云：「文正非老实迂腐人也」，与太守之言正合。《家书》前三卷，尚天性未漓，世故未深，未用权术时所作，故其处心积虑，视家事如己事，天真烂漫，字字皆镂心鉥骨，吐露而出，决无半字虚伪。虽极纤细之事，亦必指示周详，愈见关心家庭，极意孝友，蔼然仁人之言，足以垂型百世。此书于待族戚，婉转陈词，为设身处地之想，更属胞与为怀，仁至义尽，尤为三卷中至精粹语，虽古圣仁贤，亦岂能外此。窃谓《文正家书》前三卷一字一珠，可歌可泣，后人当熟读深思，奉为至宝，勿因其文字浅近而忽之。近见归安凌□□□□鹗有《曾文正公家书节录》一卷、《家训节录》一卷，光绪庚子二月，立诚居自刊圈点本，用意与余迥异。《家书》前三卷一字不可更易，《家训》复多言读书与学诗文秘奥，亦一字不可更易。余虽行箧中，亦置一本。□□《家训》有节本已属奇异，《家书》则多录三卷以后者，皆属茫无头绪，渺不知其用意之所在。蒋兆奎复有《曾文正公家训摘钞》□卷，光绪庚子，成都重刊本，见浙江公立图书馆通常类书目，余未见其书也。
　　
　　　　　明傅逊春秋左传属事
　　明嘉定傅士凯茂才逊，撰《春秋左传属事》廿卷、《目录》一卷、《古字奇字音释》一卷、《春秋左传批注辨误》二卷、《补遗》一卷、《古器图》一卷，明万历十三年初夏，日殖斋自刊，圈点评注写字本，前有吴郡王锡爵、王世贞二序。其书仿南宋建安袁机仲侍郎枢《通鉴纪事本末》之体，其大体先王室，次盟主，次列国，次外夷，取事之大者与国之大者比，而小者附见焉。其比事属词，皆有意也。如齐桓之霸，始以鲍之荐管，其不能胜楚也，以子文。晋悼之复霸，始以荀罃之归，而其后之失霸也，以范鞅诸臣之贿。其它事之必指要陈词，昭为诫鉴，务思有益于世。非徒逞博辨，标奇丽，为搦管濡翰之资已也。诚如二王序中所云，而茂才自记云：「始逊执友今玺丞王敬文、府判王正平二昆，共创为此。纂甫半而同以计谐行，逊取其草，更益而毕之。」云云。是二王所纂已及半，茂才踵成之。不昧所自，以视郭象等之攘善，其用心相去远矣。声木谨案：茂才受业于昆山归熙甫太仆有光，善论古今成败，而持论常屈其师，已见余《桐城文学渊源考》。而《嘉定县志》未言其有撰述，此书亦未见他家著录，洵属明人撰述中罕见之秘笈。余亦纂《御批通鉴辑览五季纪事本末》十六卷，约拾余万言。实以意有感触，殷忧孤愤，不能自已，纂为是书，以资考镜。虽智识浅陋，亦自有义例，非为袁侍郎《通鉴纪事本末》作重儓也。凡例已见原书，兹不复赘。一俟属稿既定，即行付之排印，希以求正于世也。
　　
　　　　　论中医药品
　　中医所用药品，虽据明蕲州李东璧奉祠时珍撰《本草纲目》五十二卷所载，诸家《本草》旧有者，壹千伍百壹拾捌种，奉祠所补者，又叁百柒拾肆种，共壹千捌百(捌)[玖]拾贰种。至我朝赵恕轩□□学敏撰《本草纲目拾遗》十卷，所录者共陆百肆拾捌种。合之二书所载，虽药品，共有贰千伍百(叁)[肆]拾种。其中所列名目，腐朽毒物虫豸等物，从无有用之者，约居拾之柒捌。常用食品，亦居拾之壹。药肆中应备之药，虽云叁百种，常用之药，实只叁肆拾种，所谓因应在于一心，不在夸多斗靡。即使有人用不常用之药，病家亦岂肯服用，以身试险，如神农为人尝百草哉！绵州李雨村观察调元《雨村诗话》云：「诗不可用僻事，亦如医家不可用僻药。善医者不得已而用药，必择其品之善，用之良，如参苓蓍朮，可以久服而无害者，必无不验。」云云。其言与余意极相合。余少时喜涉猎医书，故略知梗概，中西医药虽不同，其理未尝不一贯。如西医谓伤寒不宜食有质物，中医亦有饿不死伤寒之说。西医治痢疾初用泻药，中医多用五苓散，以疏通宣泄。西医有引热下行，置药足心之法，中医亦有用吴茱萸贴足心等法。但中医皆草根树皮，即药不对症，尚无大害，惟凉药亦万不可轻服，服之必有大害。西医多矿质，较为峻厉，药不对症，其害甚大，宜慎重用之耳。
　　
　　　　　论寝衣制度
　　嘉定钱晓征宫詹大昕《潜研堂文集·答问篇》中有云：「又问寝衣之制何若。曰：《说文》：『被，寝衣也，长一身有半。』孔郑解《论语》，并以为卧被，被以掩身，故取其长。朱子《集注》以为齐时所著，非卧被。其说出于曾氏，然于古无据，长一身有半之衣，亦不便于着。」云云。声木谨案：寝衣虽即是被，卧时所用，然与今时之被不同，或古时之被即是如此。《说文》谓：『被，寝衣也，长一身有半。』大小徐皆北宋时人，是北宋时寝衣之制犹存。因其全如衣式，又寝时所用，故曰「寝衣」，亦实即平日卧被，并非齐时所用。日本国有被，全如衣式，袖口约贰尺，身腰周围约捌尺，衣式甚长，可以一半覆足，即古之寝衣也。余于光绪□□年六月，仅于长崎旅馆中见之，诧为寝衣，疑为无用。晚间下女即以此为被，是不特亲见之，并亲服之，决非虚伪。《论语》「必有寝衣，长一身有半」，言寝衣甚长，以一半覆足之言，至为确凿。但不知寝衣之制，何时始改如现时之被。大小徐《说文》所云，与古制相合，是北宋之时，朝野虽不尽用寝衣，寝衣之制固仍在也。后人因未见寝衣，妄为议论，皆以意揣度，全无证据。日本宴会，恒置一大碗清水于席间，初亦疑为无用。继见其酒杯置其中，更酌酒共饮，始知古人洗盏更酌，即是如此。礼失求野，天子失官，学在四夷，孔子早已言之矣。
　　
　　　　　俞樾行古道
　　德清俞荫甫太史樾，于光绪庚子后议论时政，谓无须开学堂，朝廷以中西学试士，士子自能在家学习，云云。当时颇为人所诽笑，迄今思之，所云不为无见。果如太史所云，天下不致纷更，或不至有宣统辛亥之变。其长曾孙女，即阶青太史陛云之女，于光绪甲辰□月，议归□□单束笙主事镇为继配。时主事以改试策论，联捷成进士，任商部主事。议以垂成矣，主事仿泰西婚嫁之法，索其曾孙女诗稿、手制针线、小照片等件。为太史所知，大怒，议遂中绝。并谓如此荒唐，从来未有。说者谓太史犹能行古之道，实亦近世之鸾凤也。