脚气集

　　孟子道性善，言必称尧舜，不独是将尧舜来证性善，正是将尧舜望天下之人。其曰“世子疑吾言乎？”又曰“彼丈夫也。我丈夫也。舜何人也。予何人也。有为者亦若是”。是世子，是慊愧，了不敢望尧舜，故有是说。

　　《礼运》首章载孔子言，“大道之行，天下为公”，至于“大道既隠，天下为家。…… 始以城郭沟池为固。礼义为纪”。禹汤以后六君子皆由于此。不知自有天地，便有五行，便有礼义，鸿蒙之世，人未甚觉知。伏羲尧舜有作天叙，天秩始焕然于天地之间，后来六君子因修而用之，岂曰“大道既隠，方将礼义出来用”，且与城郭沟池并言？离礼义以言道，是老子之言也。大古之世，生民如野鹿，民至老死不相往来，则诚有之。而谓“不独亲其亲，不独子其子”，皆作一个笼统，则亦未必然。

　　夫子之“得邦家，立之斯立，道之斯行，绥之斯来，动之斯和”，便是尧舜气势。生者得其所以生，死者得其所以死，便是尧舜之民。荣者，生之理也；哀者，死之理也。

　　赵几道说“诚无为，几善恶”，作一图，上写一诚字，直落写个善字，偏旁一丝写个恶字，以恶是诚之庶孽，善是宗嫡。友人沈可亨疑之以问。“此疑甚善”，几道自谓“可胜胡氏同体异用之说”。不知其尤非也。且如喜怒哀乐，未发，谓之中。当其未发，只是至善。至于发时，始有中节与不中节。中节者，是不走，作这中。不中节者，是走，作这中，却不是这中。先生个中节，旋生个不中节。如水之清，有以浊之，不是当初带得这浊来，若是庶孽，须亦从他身上出，不枉屈。

　　“鲁之郊禘，非礼也，周公其衰矣”，是圣人之言。“祀之郊也，禹也。宋之郊也，契也”，非圣人之言，是后人发明。因而，遂以为圣人之言耳。二王后，安得有郊？周既改物，禹汤便不配天。若说后来有僣，则祀用夷礼，渐习鄙陋。宋以《桑林》享晋侯。桑林，殷天子之乐。荀莹以为非礼之罪，犹有鬼神，宋宜当之。见得是宋自僣。又见得宋不当僣。又见得非宋所常用。祀宋之郊，无明文。[殷之未丧师，克配上帝。既丧师后，如何又配？]

　　春秋时，吴越分界自在今日嘉兴之境。春秋于越败呉于檇里。檇里，乃越地，正嘉兴也。钱塘江，乃是越地。吴投子胥于江，何曽是钱塘，今乃谓“潮头为子胥怒潮”，呉山祀子胥正不安。王荆公碑亦说错。五代僧钱塘诗云“到江呉地尽，隔岸越山多”，不知畧至。

　　曾子曰“慎终追逺，民德归厚矣”。集注云“终者，人之所易忽”。亲终之时，苦痛哀迷，则于必诚必信，勿之有悔焉者。必有精神不到，照管不及者矣。此忽，非轻忽之忽，乃椘辞荒忽之忽。当此之时，须当加谨，无一毫可悔，是谓谨终。

　　黒水逾河而至于南海。济逾河而溢于荥。后世都无异论，是有此理。

　　《禹贡》载“四海九州岛，无限路程”。不误一字。孟子说两句，便有一句误，“排淮泗而注之江”，当时淮不曽通江，后来呉王开邗沟，然后通江。纪载与议论不同。议论得实，固好。若误，些少不以文害辞，主意不在此句。纪载则不可。

　　天下有贵物，乃不如贱者。只如眼前，海莱（菜？）以紫菜为贵，海藻次之。海藻所谓大菜也，苔为下。紫菜爽口，乃发百病。大菜，病人可食。苔之好者，真胜前两菜，且无渣滓。夲草谓其能消食也。贵公子只是吃贵物。

　　伊川先生云“春秋所书，事同则辞同，然有事同而辞异者，葢各有义，非可例拘也”。直至言也。此说自卫州吁发。

　　“葢有不知而作之者。我，无是也。多闻，择其善者而从之。多见而识之知之，次也”，此章正与“我非生而知之者，好古敏以求之者也”同意，圣人此说甚多。“不知而作”与诗人“吾岂不知而作”不同，乃是“不勉而中，不思而得”之意。其言曰“固有圣人天纵，从容中道，不待知而作，我不到此地位也。我只是学而知之。多闻，择其善者而从之，多见，择其善者而识之，所以能有所得，我非生知，知之次也”。此意甚分明，择其善者而从之，其不善者而改之。不复又下，择字多见而识之。不复又下，择其善者，四字自是作文之法。“如切如磋者，道学也。如琢如磨者，自修也”。不必更说道字，古人文字如此甚多。

　　《周礼冬官》不亡，散在诸官之中，而地官尤多。自“编帙散乱”，俗儒补缉，不得其说，不识《周礼》所谓“天官、地官”者是如何，遂以田野诸軄并附地官，如此则“冯相、保章、挈壶”之类皆可附天官耶？金叔明作《周礼十疑十答》，用意勤甚。予遂授以俞氏《复古编》。复古编者，葢着冬官不亡，将《周礼》旧本再一证[一本作正]之。叔明得之甚喜。董华翁又辨复古编之不可凭。此是忠厚，不欲轻动古书之意。予后来会叔明，云“复古编甚是”。某又与之考，有一证据甚佳“《周官》三百六十，今已存三百五十，只亡其十，岂可谓冬官亡也”。此说痛快，但冬官之不亡，只可说数句，证以地官，使人自晓自推足矣。俞氏，乃断定拨置，此在天官，此在地官，此在某官，以二千余载以下之几（凡？）夫，而妄意圣人之述，作其不审如此，葢其浅浅之为人，偶得此说，喜不自持，不觉成此。其为此说之累多矣。

　　惟十有三年春，大会于孟津，蔡书传以为建寅之月，张主一《春秋传》引《书序》：一月戊午以为建子之月。

　　程子《春秋传》“春，王正月。正月非春。假天时以立义”。此说至正。张主一乃以为非，却又云“天统建子之月，阳气潜萌于黄锺之宫。此天之所以为天，而万物之所由生也”。独不谓之天统之春乎？正不必如此巧说！

　　汉时，士大夫奏事宫中，要便入来，只是不到后庭，所以公孙弘燕见武帝或时不冠。又，不冠不见汲黯，此犹是《周礼》古意。自武帝以宦者典章奏，而士大夫遂疎，后来门禁森严，全隔絶矣。于是亲宦官宫妾之时多，亲士大夫之时少。

　　诗“谁谓荼苦，其甘如荠”。荼苦，菜也。《周礼》“掌荼以供丧事，取其苦也”。东坡诗云“周诗记苦荼，茗饮出近世”，乃以今之茶为荼茶。今人以清头目。自唐以来，上下好之，细民亦日数椀，岂是荼也。茶之麄者，为茗。

　　“夫子失鲁司寇，将之荆。先之以子夏，申之以冉有”。读此使人失笑。丧欲速贫，死欲速朽，不成说话。死不欲速朽，亦不成说话。

　　周礼乱失，既以司空土地之事属地官，且并掌染；角人羽人掌葛诸軄，皆强附之。若果如此，其褺掌邦教也。又甚矣，尚可为之说。曰“富而教之”，此何为者耶？

　　子服惠伯曰“易不可以占险”，横渠先生曰“易为君子谋，不为小人谋”。事之善恶人之灵，未尝不知其不善之事敢以谋之鬼神，其“假尔太筮有常”之时，亦须嗫嚅。

　　唐小说载“隋炀帝昏滛狂肆，恍忽见陈后主曰“每忆与张丽华凭临春馆，作璧月词未终，而韩擒虎兵至，遂至今日。始谓君致治尧舜之上，今日还此佚游，曩时何见罪之深也””。莫管此说真伪，真是问得好，然晋王广之得帝位，自是造物之所不容。陈后主之鬼依然未识大处。

　　百物劳动之后须有安息之时，故曰“朝以访问，书（昼？）以听政，夕以修令，夜以安身”。岂特人哉精神会有倦时。予家侧有鹱鸟来巢，母子相呼，其声喋喋，无夜无书（昼？），何其健也，百鸟皆不然。

　　妇人纒脚不知起于何时，小儿未四五岁，无罪无辜而使之受无限之苦，纒得小来不知何用。后汉戴良嫁女，练裳布裠[一本作被]，竹笥木屐，是不干古人事。或言自唐杨太真起，亦不见出处。

　　王右军帖多于后结写“不具”，犹言不备也。有时写“不备”。其“不具”，草书似“不一一”，蔡君谟帖并写“不一一”亦不失理，然则专学精到者，亦有误看耶。

　　《载师》“国宅无征，园廛二十而税一，近郊十一，逺郊二十而三，甸稍县都皆无过十二，惟其漆林之征，二十而五”，此太宰九赋之征，一曰邦中之赋，二曰肆郊之赋，三曰邦甸之赋，四曰家削[所教切，家田也。一亦作稍]之赋，五曰邦县之赋，六曰邦都之赋，与关市、山泽、币余，通而为九，而以财贿为敛，与助彻之法逈不相干。而苏老泉乃谓“周自以十一名其实取于民者，自重渐轻而至十一耳”。葢惑于前面以某田任某地，而以为田制也。予尝曰，逺郊四万，并甸稍县都九十六万，井（并？）王畿通百万，井（并？）而九十六万。为十二，是周人废夏商之制，厚取于民，而孟子为妄言矣。葢司徒田制而载师园廛之制也。国之园廛，邦中之赋是也。郊甸削县都之园廛，郊甸稍都之赋是也。《载师》六句相承，上既言国故园廛，不言国。上既言园廛，故甸削县都不言园廛也。其曰“以廛里任国中之地，以场圃任园地”，即此见“国宅无征，园廛二十而税一”，是一句相承。下文皆相承。其曰以某田任某地者，田制定后，方就田之中而起地之税耳。子有辨说，不详载，古人重本抑末，故地税常重，而田租常轻。

　　文字只管要好，乃有愈改而不如前者。山谷有诗云“花上盈盈人不归，枣下纂纂实已垂。寻思访道鱼千里，葢世功名黍一炊”。又曰“卧氷泣竹慰母饥，天吴紫凤补儿衣。腊雪在时听嘶马，长安城中花片飞”。后来改云“花上盈盈人不归，枣下纂纂实已垂。腊雪在时听嘶马，长安城下花片飞。从师学道鱼千里，葢世成功黍一炊。日日倚门人不见，看尽林乌反哺儿”，乃不如原作。

　　子胥鞭尸之事是大逆无道。不知者乃以为复雠，乃以为孝。卫人杀子路，送醢于孔子。礼记乱道。

　　“春王正月天统”是“春”之说，予尝以语华翁。华翁亦以为未穏，谓“亦尝疑之”，其书云“集注可取处多，未可以一条伤巧而悉弃之也。“春王正月”，伊川谓假天时以立义，不无可疑。曰假，曰立，是夫子独见援笔以改之也。名曰春秋，毕竟具四时，以春为首。不应如秦史，以冬为首也。若夫子假春以立义，则鲁史旧文宜如何写？《七月》之诗曰“七月、八月、九月皆夏正”，见得殷以前未尝改也。“一之日，二之日，三之日”，皆周正改月之证，多于周书见之，安知周家之厯，不以子月为春正月，如春秋之文耶？”华翁此说，亦有思量，但周书“惟三月哉生魄，惟二月既望，在十有二月，惟三月”之类，并不曽以时冠月。《汲冡、竹书》，文字之最古者，虽战国策士诬先王以诱时君，然不可谓非先秦古书也。其书，无月则书年，有月则书月，他是寅正写时为顺，尚且如此，何况建子不是春，乃写个春字，非史氏軄分所敢也。此一字分明是圣人所书。《程子春秋》云“天时正月，王正示人，君当上奉天时，下承王正，明此义则知王与天同大而人道立矣”，此说不可昜。若从来有冬字而圣人改为春，则圣人不是。若从来无冬字，圣人假天时立义，其假其立有不可。

　　“公及邾仪父盟于蔑”。程子曰“誓以结信，出于人情，先王所不禁也。后世屡盟而不信，则罪也。诸侯交相盟誓，乱世之事也”。此语极其完全，是与不是，皆已着明。胡氏传“刑牲歃血，殆不获已。即位之初而汲汲以求焉，恶隠公之私也”，此语已是伤巧。张主一云“书公之及盟，以讥其狥习俗之私而不出[一本有于字]由衷之信”。鲁邾之好，卒不能以久成，尤巧矣。圣人春秋写一句在这里，则物无遁形，如何有许多工夫讥人。圣人固有特笔处，却不在此。只消写一句，是非自见。私意不公也，见。屡盟长乱也，见。好不久成也，见。

　　《公羊》“及者何？与也”，此说是。“及，犹汲汲也”，便不是。《糓梁》“及者，内为志”亦不是。故刘氏曰“及齐高傒盟、及晋处父盟，岂复“内为志”耶？”

　　“天王使宰咺来归惠公仲子之赗”，写此一句便见“赗诸侯之妾”，毁坏纲常，更不必问其它书法。“天王”，两字春秋，方是此第一句书王室事之不可不书。天王，继天为王，举动如此，言外自可见。《春秋》，只消如此平看。

　　朝廷禁捕蛙，以其能食蝗也。《周礼》“蝈氏掌去鼃黾。焚牡菊以杀之”。又曰“以其烟被水，则水虫无声”，是恶其声之聒人。有甚害处？似乎前后数官，皆是后来。方术，此处不可晓。林少颕谓，狸歌之愈鼠，鸡助之[阙]也。痿膏之杀鳖，鳖荆之中猬。坏漆以蟹，浣锡以鱼，散血以藕皮，毁金刚以羊角，皆出于自然之理，所谓知实[一作变]化之道，而知神之所为也。然圣人不应为虾蟇声闹，特为置官，周礼此处甚多。

　　叶水心辟系辞，得“崇高莫大乎富贵”一句，以为竒货，屡屡言之，谓为语言大病。若据说，似亦惑人，崇髙莫大乎富贵，有甚恠异？辨上下，定民志，天大地大王亦大，富贵极于君，崇高莫大于君，初非异说。

　　禅家之法，只是要人“静定痴守”一句，更不思别路，久而自能通逹。此，吾儒至诚如神之绪余。吾儒公漙，他只是自私。他要不落窠臼，诚是不落窠臼，然亦有可抟摸者。问“如何是佛祖西来意”？曰“庭前栢树子”。此语最好是吾儒一个仁字也。“如何是佛”？曰“干屎撅”，谓“前人往矣。我自当作工夫，说前人甚么”，此句与吾儒别有。问“请师安心”，曰“将心来与汝安”。百丈谓沩山曰“汝拨炉中有火否”？沩山拨，云无火。百丈起，深拨得火，云“此不是火”？吾儒亦如此敎人，但今听之者，不把作事看，反不如他能信向服行也。然既曰悟道，必当首先悟吾父母是如何三纲五常，身体发肤。七颠八倒，反借吾儒名分之说，与四海五湖无所系着之人揑合交道而自谓“髙于一世”，而人亦以是髙之然。若无朝廷见成饭与吃，见成法与维持，亦定坐禅不成也。