王学质疑

王学质疑清张烈
　　　　
　　原序
　　
　　自阳明王氏倡为异学以伪乱真援儒入墨天下学者翕然宗之于是荒经蔑古纵欲败检几至不可收拾此盖有气数存乎其间非人力所能为也然当狂澜横溢时犹赖有觉世忧道之君子如罗整庵陈清澜两先生先后继起震聋发聩得以稍稍廓清顾犹有为调停两可之说者叩之则曰学者尊所闻行所知遵朱而不辟王可也何用呶呶焉逞笔锋舌剑效辨士之所为呜呼是何言也夫欲入德者之必先屏绝淫声美色也夫人而知之也既屏绝矣又必日亲正人贤士受其箴规药石磨礲攻错日久而后底于成亦夫人而知之也今曰尊朱而不辟王是何异欲亲正人贤士而复任淫声美色之日濡染于耳目之前谓可以不拒者拒之也有是理乎尝考朱子之学居敬以立其本穷理以致其知反躬以践其实循循畏谨奉前圣之格言佩前贤之遗矩终身悚惕于视听言动伦物政事之间若无一息可以便安者共为学固似乎拘苦然上之可以入圣次亦不失为贤人乃阳明独敢诋之为支离影响别立致良知之说以为即心是理但求此心之速悟六经任我驱使不必循涂守辙而自合于道学者既喜其便捷而又可以任吾意之所欲为于是苟且儇薄之士凭陵睥睨得以恣行其胸臆诋呵圣贤而不顾灭裂纲维而不畏沿至百有余年而士风不可复问矣岂当时士大夫尽以朱子之学为非而必欲变乱其成法哉其始不过存一调停两可之见不能勇于决择久知其不便于己卒至决然舍去纵恣自适其势不中立而又转移之速如此甚可惧也吾乌知夫今之学者不又承其流而袭其弊也耶武承张先生品行卓然不随流俗初出入于王学者有年既而翻然自悔洞彻底里着为质疑一书以问世盖真能勇于决择者余一再披阅不禁喟然叹曰何其忧道之深觉世之切也其大要以朱子之学绍述程张而远宗孔孟王氏之学绍述象山而远宗告子就两家之言直指其抵牾舛错之处其若何附会牵合而卒相矛盾率天下为佛老日趋于沦胥而不救者能一一穷其源而救其根盖其心即罗陈两先生卫道之心而抉摘精微则又有前人所不及道者学者果能信其言而熟复玩味不啻暗室一炬中天白日任足所之而不迷于歧途曲径夫岂诪张诡辨畔道离经之说所能惑溺其志也哉是书为当湖陆稼书先生所极赏久经叙订刊行惜乎学者不得多见余故重付诸梓以广其传成先生嘉惠后学之志并以明余之非敢好辨云遂书以为序仪封张伯行书
　　
　　陆序
　　
　　余尝闻高子景逸之言曰姚江天挺豪杰妙悟良知一洗支离其功甚伟岂可不谓孔子之学然而非孔子之教也今其弊昭昭矣始也埽见闻以明心耳究且任心而废学于是乎诗书礼乐轻而士鲜实悟始也埽善恶以空念耳究且任空而废行于是乎名节忠义轻而士鲜实修斯言似乎深知阳明之病者然余不能无疑焉既曰非孔子之教又可谓孔子之学乎学与教有二道乎阳明之所谓良即无善无不善之谓也是佛老之糟粕也非孟子之良知也何妙悟之有支离之弊正由见闻未广善恶未明耳埽见闻埽善恶以洗之支离愈甚矣功安在乎徒见其流之弊而未察其源之谬比之龙溪海门之徒抉阳明之波者虽若有间而圣人之道终未明也以高子之好学笃行充其力岂难登洙泗之堂入程朱之室然犹溺其余习未能自脱莠之乱苗郑之乱雅岂不甚哉康熙癸亥余在京师张武承先生示余王学质疑一卷其言良知之害至明至悉不特尽埽龙溪海门之毒而凡梁溪之所含糊未决者一旦如拨云雾见白日盖自罗整庵陈清澜而后未有言之深切着明如斯者也近年惟吾浙吕子晚村大声疾呼毅然以辟阳明为己任先生与之不谋而合如斯信乎德之不孤而道之不可终晦也矣抑愚又有惧焉当阳明之世其害未见故知之也甚难而其病未深救之也尚易至今日其害已见故知之也似易而其病既深救之也则难无论显树姚江之帜锐与吾角者未易胜也即闻吾言而唯唯叹息击节不敢置一辞而遗毒之潜伏隐藏于肺腑者不知其几也荡涤而消融之岂易也哉孟子曰七年之病求三年之艾我未有艾而徒咎人之病非良医也阅先生之书者其急讲蓄艾之术也哉康熙乙丑五月二十五日当湖陆陇其书于新乐道中
　　
　　后序
　　
　　余既序张武承先生王学质疑方谋付梓以公同好而先生已于乙丑十一月捐馆舍矣因略述其生平附于书末使学者诵其书知其人盖非无所本而能为是书者先生讳烈其先浙江金华府东阳县人嘉靖时先生之曾祖始自浙迁居大兴康熙丙午先生以易中顺天举人庚戌登进士己未举博学宏词授翰林院编修充簒修明史官乙丑六月升右春坊右赞善自为诸生以至立朝始终以清白自励不屑世俗荣利纯如也其学以程朱为宗深疾阳儒阴释之徒以闲邪卫道为己任晚尤嗜小学近思录故是书所发明皆从平生学问中流出非苟而已也先生又尝论道学传惟宋史宜有之周程绍先圣之遗绪朱子集诸儒之大成以道学立传宜也余则笃学如蔡西山父子高明如陆子静兄弟纯粹有用如真西山仅可列之儒林元儒亦不立道学传若有明一代纯正如曹月川薛文清不能过真许而光芒横肆如阳明者列之道学恐后世以史臣为无识其修明史分篡孝武两朝如刘健李东阳王守仁秦竑李成梁金铉史可法诸传皆先生手笔尝曰吾此数传是非不爽铢两其论孝宗谓明知阉宦之坏法而不能远成阴胜之渐是知不至意不诚之故也其论李东阳谓李公文章之士与刘谢同朝则着侃直之风与芳瑾为伍尽露委蛇之态而声华素着奖借后进故竞为之掩饰谓东阳若去搢绅之祸不知所底此欺世之论也五年之中冤死者不可胜数搢绅之祸亦已至矣李公拱手而不敢异偶申救一二人遂诧以为善类赖之则张彩救吴廷举刘宇救王时中亦得为保全善类耶又云杨文襄功名之士也以为将之智用之为相晚年欲以其术笼络张桂而卒为所败赍恨以没智巧之不可恃如此议论皆卓然不可磨灭而此书则其纲领也陇其识
　　
　　自序
　　
　　良知不讲久矣曷为码不急之辩曰非敢然也学孔子者舍朱子莫由而王尽翻朱子与之为水火其说盛行于嘉隆天下讲学者莫不以诋朱为能万历之世仙佛杂霸并行士子不复知有儒矣间有高明特立有志儒术者稍稍知朱子未可厚非而意所专主仍在王陆盖习气使然也本朝厘正文体朱注复兴讲者称周程张朱而仍与王陆并列亦习气未尽也相沿以为象山尊德性朱子道问学不知尊德性而不道问学究失其所为德性道问学而不尊德性则所谓问学者何为朱子果如是乎夫嗜欲机智之用其心记诵辞章之棼其习不知有学者无论矣幸知有学又为王陆所撮先入为主必有好高矜枝之心无复从容巽顺之志其取朱子取其合于王陆者而已非朱子真面即非孔子真面也岂知朱子之言详密的实中正无瑕若阳明则虚浮飘荡假借可以御人按实终非妥确望其藩蓠者皆欲扬眉努目自标宗旨乱儒术而坏人心莫此为甚此而不知辨明是终无以见孔子之道也夫善恶两存者总成其为恶邪正并立者总成其为邪王霸杂用祗成其为霸儒佛合一祗成其为佛譬之白置黑内祗成其为黑也白不可复见矣毒置食中祗成其为毒也食不可入口矣愚成童时先人教以程朱之学信之颇笃弱冠始闻王氏之说翻然尽弃其学而学焉沈浸于宗门者十五六年及闻厚庵曹先生讲宋儒之学锺陵熊夫子督学畿内与相应和于时学者皆始留心传注愚随众观之追维先人之训恍如隔世徐徐理之欣然不逆于心久久脱洗乃知王氏之全非盖与圣门背道而驰也譬之言飞升者立谈之顷两股风生皆虚诳耳若朱子之言如食可致饱衣可御寒宫室之蔽风雨药饵之疗疾病皆实用也故曰道也者不可须臾离也彼王氏者好高逞辩导后学以妄诞浮夸而道术为天下裂如之何其可并存而两用也辄不自揣按传习录中条举大要而详绎之用存所疑以待正于君子数十百年之间此道须有焕然光昭之日王学未有不废者黜众说而定一尊风同俗美庶几其可见焉若曰逞臆见毁前人故为不急之辩也乌乎敢康熙辛酉四月后学张烈识
　　
　　传
　　
　　张烈字武承大兴人性至孝事继母委曲承顺人无闲言生平潜心理学毅然以闲邪卫道为己任所著述皆有关人心世道之言康熙九年成进士授内合中书十八年试博学鸿词科迁翰林院编修转春坊赞善修明史典训及四书讲义诸书恪勤厥职编辑精当年六十四卒祀乡贤[大清一统志]
　　
　　王学质疑附录目
　　
　　朱陆同异论
　　
　　史法质疑
　　
　　读史质疑一
　　
　　读史质疑二
　　
　　读史质疑三
　　
　　读史质疑四
　　
　　读史质疑五
　　
　　武承先生既没之明年予既刊其王学质疑先生子升孙复寄朱陆同异论一篇史法质疑一篇读史质疑五篇皆先生平日开示学者吃紧为人之言其间有为王学发者有不为王学发者然总之与王学相反者也予故并附于王学质疑之后俾学者知先生之学本领既正而所见高明笃实如此虽未睹其全书亦可慨然兴起矣康熙丁卯孟冬陇其又识
　　
　　朱陆同异论
　　
　　朱陆同异非其互为异也乃陆之异于朱耳天下之道不容有二今观孔子语其弟子博文约礼循循于矩度之内未尝敢放言高论启人以好异之端则后之学孔子者其必准诸此矣秦汉以来学者未覩其要惟朱子之书广大精深无所不备而要归于平淡切实雍容详至不敢为新奇可喜之论其躬行也养于未发省于方动致谨于威仪言动之间以达于家国天下事物之变一一务得其理服官莅政莫不竭尽诚意致于君而利其民观其自赞曰从容乎礼法之场优游乎仁义之府是予盖有志焉而力莫能与也佩先圣之格言奉前烈之遗矩惟闇然而日修或庶几乎斯语呜呼何其言之似孔子也下学上达高至于圣神无难而下不失为经明行修之士天下之欲学孔子者舍是无由矣此非欲私一朱子而道之在天下固如是而已矣使必舍是而求非无新奇径捷之说使人易知而乐从而其失也猖狂自恣侮圣蔑经未再传而已不胜其弊陆子是已夫陆子直指人心使人反而求之在己似矣然厌夫世儒之溺章句忘本心者而遂槩举而屏除之孤守一心自以为足曰学者学此而已问者问此而已甚至以为六经皆我脚注呜呼是何言也求之孔门未尝有是说也孟子之言心将拯人于功利嗜欲之中而陆子之言心将置人于好古敏求之上故以子静之高明已不免于自许太高自任太过有账皇遽迫之病况其徒不及子静之天资徒举师说而张大之则浮游放荡仅与末禅之无忌惮者同归而已矣曾何益哉虽然宋元之世天下方尊尚朱子陆氏之学不行故其害末着而草庐吴氏尚以陆学不显为憾及乎明之中叶陆学大行于天下矣何则明之阳明即宋之象山也阳明以前学者守朱学甚严言纯师行纯法贤者穷理居敬务惇于本实而庸常之流亦毋或自越于彝矩即闾巷父老往往诵习小学牲理纲目诸书当是时风俗最为淳质议论一于下纪纲修于上而天下号为治平则朱学之效也及阳明出而以致良知为说窃大学孟子之言以文其佛老之实于宋则取象山于明则取白沙藉其怸爽之气诡幻之智俊伟之词奋然而与朱子为难盖世风渐下人将生心天下羣不逞之徒其不便于朱子之教而欲甘心于正人者往往有之矣特未敢有显言叛之者自阳明操戈树帜为天下祸首于是魁桀黠猾之士相助为波涛而庸愚下士尽从风而靡五经四书悉更面目纲常名教为之埽地矣故一传而为王畿则直言二氏而不讳再传而为李贽则尽诋古之圣贤明取夫奸雄淫暴者以为法虽其人已伏辜而天下相与扼腕而叹慕之当是时以姚江为圣人诵佛老者为名士掊击朱子者为高贤诃诋传注者为儁杰酗博狎谑者为风流事自号于天下曰我学禅者也学姚江者也既显遁于朱教之外然后可以恣为浊邪而不愧盖鄙俗之见不可以敌圣贤惟持高说以驾之则名教不足束我即无所不为而不失为高士阳明驰骋异论欲使人人为圣人而适以便天下之不肖及夫礼义之教泽已尽贪诈之习俗已成日嚣竞于功利嗜欲之内不惟朱子之说不足以入之即象山之本心阳明之良知亦视为浮尘土梗邈乎其不相属矣高谈妙悟果何益乎王弼何晏罪浮桀纣窃以为阳明之祸天下即怀山襄陵未足为喻陆氏之学不行于宋而行于明此其效然也然则朱陆之辨大是非大利害存焉又非独同异而已也我朝黜浮屏异曩者诪张为幻之说学者绝不经于耳惜也士无深志不朱不陆而习为浮华无用之空言此其尚沿于明末之习不自觉知者也广厉学宫振兴绝学尊朱子为法俾一返于淳实士心其允正乎是所赖于维皇之作极矣
　　
　　史法质疑
　　
　　某鄙儒不知史法尝以愚见质之识者曰史以纪实也人而一事可传则书其一事一言可传则书其一言若名卿将相戡乱致治经纬谟猷必铨次而详志之俾后人有所考法此经世实用之书也宁朴勿巧宁实勿虚夫文以浑朴为近古巧妙为时调况于史乎曰否否史以简为贵举要删繁安得事事而志之乎不见人身之有脉络画家之有主峯乎愚曰旨哉斯言请因而推绎之身有五官四体而脉络具焉脉络即在官体之中舍官体而存脉络脉络果安在欤举五官之一而阙其四举四体之一而阙其三曰脉络如是足矣是得为全人欤文之开合照应宋以后始言之遂流为格套而不免于俗唐以前未尝有是名要其比事属辞水至而渠成乃所谓脉络也画家求工于尺幅经营结构顾朌可观相矜为能事如使作三边图某口某墩某寨某堡一一如其位置安敢以意匠而颠倒删削之作力州图某省某府某州县某卫所某城某驿欲具知其险易远近脉络所在缺一区则绝一脉矣又安敢略之然为此图者可以备有志经世者之考求而无当于清斋之雅玩此石田思白所不肯为亦不能为而欲求有关于实用则固在此不在彼矣今之为史将为尺幅观欤抑核实考信为后世经世务者法欤曰此臆说也于前史何据愚曰史迁之叙孔子也必曰襄公某年孔子若干岁昭公某年孔子若干岁定公哀公某年又若干岁适某国遇某人答何语不厌详也若举要求简止当云孔子生知好学周流列国晚仕鲁为司寇而已又如曹参叙次战功甚详若举要则第载其清静画一而已唐书如魏征郭子仪裴度李德裕皆独为一卷叙其生平厯履献纳前后鳞次有年月可考而陆贽传载奏议累累旧唐书一万三千言新唐书亦万言若厌多而削之诸大贤君子毋乃减色欤考古者止读通鉴节要数行足矣何贵于全史而读之曰子后学之寡陋者也史事所关甚重毋妄言即有所疑姑私志之以待长者教愚曰谨受命遂书之