滹南遗老集引

　　
　　晋栾盈之诛羊舌虎与冯。虎，叔向弟也。左氏曰：初叔向之母妬叔虎之母羙而不使，其子皆谏其母。其母曰：深山大泽实生龙蛇，彼羙余惧其生龙蛇以祸女，女敝族也。国多大宠不仁，人间之不亦难乎。余何爱焉。使往视寝，生叔虎，羙而有勇力。栾懐子嬖之，故羊舌之族及于难。窃谓此母之言无谓也。深山大泽则固生龙蛇矣，而羙妇必生恶子，岂决定之理耶？殆偶中耳。使其言果当而知虑果及于此，则可谓之贤，而不可谓之妬。寔出于妬，则言虽有验，亦非其情而不足称矣。左氏既以为妬，而又若着其贤者，何也？
　　
　　师旷对晋侯曰：君，神之主而民之望也。若困民之主，匮神之祀，百姓絶望，社稷无主，将安用之。陆氏释音云夲或作之祀，误也。窃详文势恐未必误，而所谓困民之主者，乃复可疑。盖上言神之主，民之望，下言百姓絶望，社稷无主，字皆相应，不宜于此犹以主字属民，且主岂可言困，或者其生字也欤。
　　
　　汲冡书云伊尹放太甲而自立，太甲潜出杀之，而复立伊尹子伊渉、伊奋。杜元凯特附于左传之末而为之说，曰：左氏称伊尹放太甲而相之卒无怨色。然则太甲虽见放，还杀伊尹，而犹以其子为相也。与尚书所记乖异。不知老叟之伏生或致昏忘，将此古书亦当时雑记，未足以取审也。谓其初有益于左氏，故録之。呜呼，伊尹圣人，其大义贯乎天地，诗、书载之，孔、孟论之，昭如日星，有不可诬者。世之小人往往以私意量之，妄生訾毁，而此说为尤甚。然亦何能夺古今之正论哉。元凯姑欲发明左氏，因遂取之，而反疑圣人之经，亦巳陋矣。案左传之文，初无太甲杀伊尹立其子之意，而元凯云尔者，盖传文乃祁奚救叔向之辞，而叔向之囚，本为叔虎所累，且上文云鲧殛而禹兴，下云管蔡为戮周公右王，故为此附会，以求合亲属不相及之义。抑不思祁奚止取其不以嫌隙废公道而巳，谊湏比类之亲。然则元凯于此不独诬经，而其于左氏亦所谓欲益而反弊也。
　　
　　左氏春秋传但云左氏而不着其名，世皆以为邱明。初未有疑之者。刘歆谓其好恶与圣人同，而杜预亦称亲受经于仲尼。独唐啖助言别有左氏。其说曰：左氏觧义多谬，其书出于孔氏门人，且论语所引，率前世人若老彭、伯夷等类，非同时而言。左邱明耻之，邱亦耻之。邱明盖如史佚迟任者，后世便谓左氏为邱明，非也。张横渠、程伊川虽未能必左氏之为谁，然亦不主邱明以为莫考也。盖不以助说为过，而宋子京讥其凿，刘器之笑其怪，然则果孰是乎。曰：啖子之论无害也。然亦未免于畏其名。论事者顾是非何如耳，岂可以人而移之？圣贤之言，一是非也；刍荛之言，一是非也。盍亦独论左传之是非而已，其主名不必究也。自今观之，乖戾甚多，使其果出于邱明，可遂以为是乎。刘歆之徒惑于论语之所称，乃谓好恶与圣人同，既以为同时而亲见之，乃谓受经于仲尼，是皆妄意之言也。盖论语称之者，特所耻両端耳。安知余事之尽然，而所谓亲受者，又何所据也。孔子之于人取其一节而称之者，不知其几人而可皆以为圣人之徒耶。且邱明亲见，孰与其弟子门人，彼弟子门人，日承训诲，然往往得其言，而不得其所以言。邱明何人哉？使亲受其经，岂能尽得圣人之旨哉。然则刘歆之见，固无异于儿童。啖助析辨其失可矣，而必云别左氏，则其意亦以邱明之贤，不应至是耳。故曰未免于畏其名也。
　　
　　春秋?桓公十四年，春正月，公会郑伯于曹无氷。夏五，郑伯使其弟语来盟。秋八月壬申，御廪灾。上书春正月，下书秋八月，而中云夏五，其脱月字不论可知，而公羊云：夏五者何为闻焉尔。呜呼，髙之觧经类以私意穿凿，诡异百端，曽无忌惮。顾乃于此着疑以示重慎，岂不可笑哉。榖梁云夏五，传疑也。此亦非是。孔子固尝以阙文语人，岂有特着一书以为大典，乃猥存此等而不辨者，况又非所可疑乎，只是后来脱之耳。
　　
　　春秋襄公二十九年，宋灾伯姬卒。公羊传曰：宋灾，伯姬存焉。有司复曰：火至矣，请出。伯姬曰：不可，吾闻之也妇人夜出不见傅母不下堂。傅至矣，母未至也，逮乎火而死。谷梁、左氏其说畧同。公、榖皆以为夫子贤之。予谓伯姬知礼，而不知礼似贤而近于愚，其志可哀，而其事不可法也。夫授受不亲，男女之正，而嫂溺者必援之以手。事有不幸，而莫能两全，亦权其轻重而处之耳。妇无傅母，宵不下堂者，所以别嫌疑，防淫慝，平居无事之时可也。火至而避，初非失莭之污，就使旁无一人，亦非不禁。况左右有司之重，足以自明，独不能权其轻重，而必守此区区之文乎。予是以哀伯姬之愚，而鄙公、榖之陋也。左氏讥伯姬女而不妇，以为女待人而妇义事。予谓当此之时，虽女亦得以从宜，岂独妇哉。呜呼，夫子中庸之教，朗如白日，坦于夷涂，而世每以矫拂难行，不近人情为竒节，不亦异乎。（此段当有意）
　　
　　曲礼云：天子有后、有夫人、有世妇、有嫔、有妻、有妾。公侯有夫人、有世妇、有妻、有妾。又云天子之妃曰后，诸侯曰夫人，大夫曰孺人，士曰妇人，庶人曰妻。夫妻者，所以对夫嫡配之总称也。妇人者所以对男子女子之总称也。初无贵贱尊卑之别。今乃以妻列于后、夫人等下而别为一号，专指妇人为士之配。然则天子之后，公侯夫人軰，不谓之妻乎。非士之配者不谓之妇人乎。郑注内则云妻之言，齐也；以礼见问得与夫敌，体也。孔氏引之以为彼是判合齐体者，此言齐者以进御于王时，暂有齐同之义，穿凿可笑如此。
　　
　　檀弓云：子上之母死而不丧。门人问诸子思曰：子之先君子丧出母乎？曰：然。子之不使白也，丧之何也。子思曰：吾先君子无所失道，道隆则从而隆，道污则从而污。伋则安能为伋也，妻者是为白也。母不为伋也，妻者是不为白也。母孔氏之不丧出母，自子思始。世言孔氏三世出妻，此所谓先君子者，只是伯鱼，而疏义以为夫子。其说牵合，盖不定取。或问子思之处此何如曰非也。夫妇之义虽絶，而母子之恩不废，此圣人忠厚之教也。意者彼于其妇怒之至深，故为是忿激之词，而不顾耳。不然道之失得其责在谁，而自处其污以变世守之礼乎？此不可以为法也。
　　
　　檀弓云：子路有姊之丧，可以除之矣而弗除。孔子问之。子路曰：吾寡兄弟而弗忍也。孔子曰：先王制礼，行道之人皆弗忍也。予尝怪其文不顺，家语则云：行道之人皆弗忍，先王制礼，过之者俯而就之，不及者企而及之。文乃顺焉。檀弓又云：南宫敬叔反，必载寳而朝。夫子曰：若是其货也丧，不如速贫之愈也。常病其事不详。家语则云：敬叔以富得罪于定公，奔卫，卫侯请复之，载其寳以朝。夫子闻之，曰：若是，其货也不如速贫之，愈富而不好礼，殃也，敬叔以富丧矣，而又弗改，吾惧其有后患也。事乃详焉。经传之间可以互相发明者多矣。是故闻见贵乎博也。
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　滹南遗老集卷之二五经辨惑
　　
　　孔子言：丧欲速贫，死欲速朽。曽子信之，有若疑之，子游证之，更相辨明而其理乃定。有若之贤似过于曾子，要皆以孔子为凖，而非其所自见也。使孟子处之，当不如此。盖君子之道人情而已。丧而遂欲速贫，死而遂欲速朽，非人情也。不近人情，便非君子之道。
　　
　　檀弓云：穆伯之丧，敬姜昼哭；文伯之丧，昼夜哭。孔子曰：知礼矣。郑氏曰：丧夫不夜哭，嫌思情性也。坊记亦有寡妇不夜哭之文，注又曰嫌思人道也。予谓哀戚之至，无暇避嫌。先王制礼亦必不委曲至此，特出于汉儒之私意耳。又云文伯之丧，敬姜据其床而不哭，曰吾有斯子也，吾以将为贤人也。今及其死也，朋友诸臣未有出涕者，而内人皆行哭失声，斯子也，必多旷于礼矣。夫予谓朋友诸臣未有出涕者，是或文伯之无取；至于妻妾行哭，此则人情之常义所当然者，岂所以卜其贤否哉。母子天属也，一有所恨而遂忘其哀，亦太忍而不慈矣。又何足为贤而録之，且前既言文伯之丧，敬姜昼夜哭，而又此说，非自相反复耶。
　　
　　郑氏释三老五更之义，曰：三老、五更各一人，皆年老更事致仕者也。名以三五者，取象三辰五星天，所因以照明天下。其说甚陋，以更为更（星），误字既已不安，而三五之称，又不知从何而知为星辰也。古人命名定不如此。及注乐记，则曰：三老、五更言之皆老人，更知三徳五事者。孔颕达见其矛盾，则从而为之说，曰：其义相包。夫以一经一事，一人觧之而自立，二义可乎？宋均注孝经，援神契曰：三老知天地之事者，五更知五行之更代者。刘原父云：天地之事当作天地人事，此又以三才五行当之也。臆说呶呶，孰知真是。蔡邕谓“更”当为“叟”，盖长老之称字，与更相似，书者遂误为更耳。嫂字女傍，叟今亦为更，以是知应为叟。又以三为三人，五为五人，此最近于人情。故裴松之称其有四，而颖达以非，郑义不取，何独言郑氏之専也。汉官仪曰：三老、五更，皆取有首妻男女全具者无谓之，甚尤为可笑。抑此皆不足辨也。盖经旨迂诞，自非先王之礼耳。天子之尊贤，至于师之尽矣。优其礼貌，厚其禄赐，有谋则就，而不敢召。唐、虞三代不过如是而巳，何至躬亲侍膳，袒而割牲，执醤而馈，执爵而酳，着冕持干而舞乎。稷契、皋陶、伊尹、傅说、太公、周召之徒，不闻有当此礼者，余复何人而可以当之哉。虽委巷之谈不至是矣。说者又谓以父兄飬之，所以示天下孝悌。呜呼，亲其亲，长其长，孝悌者旌之，不然者惩之，可以教天下矣。耆老纵贤要亦臣子，而以父兄事之，不亦悖乎。盖汉儒集礼雑取异说，以乱圣人之经。时君世主好名而轻信，则或勉强而一行。然见于史者纔三数人，岂非为下者惭怍而不能，安为上者矫拂而不可久耶。胡致堂徒怪其行之者寡伤，古道难复，而不知此等寔非可行之事也。三樵林东独鄙其说，以为汉儒撰出而不之取，正与愚意暗同。然千载之间而能知其非者唯一见此人，则夫特达不惑之士，世岂易得哉。
　　
　　或问：礼记三宥制刑之说何如。曰：先王之法亦求其实而已。哀矜审慎则有之。至于当罪无疑而必有三宥焉，以为有司当执法，而人主贵收恩。此后世之虚文，而非先王之正道也。成王命君陈曰。予曰辟尔惟勿辟，予曰宥尔惟勿宥。惟厥中斯则得其正道矣。
　　
　　文王世子萹既言文王为世子朝王季之法。继言武王梦帝与九龄周公挞伯禽之事，而终之曰文王之为世子也。既言凡学世子及学士必时之法，继以释奠养老之事，而终之曰教世子。既言三王教世子之法，继以周公践阼之事，而终之曰周公践阼。此三语者其于文，势为赘，恐亦如子贡问乐之类，而郑氏皆云题上事，吾所不晓也。
　　
　　文王世子云：武王梦帝与九龄。文王曰：我百，尔九十。吾与尔三焉。郑注谓文王以勤忧损寿，武王以逸乐延年，纰缪之甚，固不必辨。孔氏既知天定之数不可增减，而云文王言与女三者，示其传基业于武王，欲使武王承其所传之业，乃教戒之义训非自然之理，审如此言则帝与之数复何以说。盖不知经文诡诞，自不足信也。
　　
　　礼器云：礼之近于人情者，非其至者也。此最害礼。夫圣人制礼，未甞不出于人情而曰近之者，非其至是，岂君子之言耶。
　　
　　内则曰：聘则为妻，奔则为妾。夫次室而下皆妾也，非专指奔者而言，使奔而为嫡，遂不谓之妻乎。彼所谓天子、诸侯之妾，亦皆出于奔者乎。郑氏曰：妾之言接也，闻彼有礼走而往焉，以得接见于君子。予谓女之奔人，直淫佚耳。亦鑚穴踰墙之类，岂因有礼而往，亦岂君子之所当接者哉。
　　
　　乐记末章：子贡与师乙问答声歌之义，而终之曰：子贡问乐。此必重出，或有阙文。而郑氏曰上下同羙之也。大是缪说，无足信焉。
　　
　　三代损益不同，制度名物容有差殊。然汉儒所记，遂事事分别，虽道徳理义万世不可易者，亦或以为异，尚而偏胜，不亦过乎。如忠敬质文之说，前人既有辨其非者矣。至表记云：夏道先赏而后罚，殷人先罚而后赏，周之赏罚用爵列。读之令人失笑。夫赏罚之用，视乎功罪而巳，先后轻重皆以类相从。而谓夏必先赏而后罚，殷必先罚而后赏，周之赏罚惟以官爵尊卑为差，虽三尺之童亦知其甚缪，而学者信之以为先王之法，圣人之经。悲夫，至于尊而不亲，亲而不尊等说，皆不足取也。（好）
　　
　　丧服之制，亲疎轻重固有等差。至其哭主于哀则一而已。而记礼者曰斩衰之哭，往而不反；齐衰之哭，若往而反；大功之哭，三曲而偯；小功缌麻，哀容可也。注云：三曲者，一举声而三折也；偯声，余从容也。哭母而降父一等，已为可笑。至大功而下，又有曲折从容之度。是与教歌讴无异，岂复有哀耶。甚矣汉儒之怪也。
　　
　　礼小功不税，而曾子讥之，吾以为是。孔氏皆丧出母，而子思变之。吾以为非礼者，人情而已矣。
　　
　　东莱云：周礼者，古帝王之旧典。礼经也始于上古，而成于周，故曰周礼。予谓此书迂阔烦渎，不可施之于世，谓之周礼已自不可信，又可谓古帝王之典乎。
　　
　　孝经称君子事君，将顺其羙。夫人主有善，因而诱引成就之，所谓将顺也。北齐常山王演数谏文宣王，晞止之，曰：一旦祸出理外，将柰殿下家业，何乞且将顺日慎一日。太宗尝责宇文士及之佞，对曰：南衙诸臣面折廷诤，陛下不得举手臣，若不少有将顺，虽贵为天子亦何聊此。乃为阿谀而巳，岂孝经之义哉。