木笔杂抄

欧公记菱溪石，虑后人取去，则以刘氏子孙不能长有此石为戒。东坡记四菩萨画，虑后人取去，则既以父母感动人子，而亦以广明之贼不能全子孙，而有此画为戒。以仆观之，石虽奇，画虽工，要皆外物耳。欧公之移置二石，虽非取为己有，其为取一也。东坡既知舍此画矣，而犹汲汲恐他人之取，其为不能舍亦一也。石与画，自二公不能不恋恋，而欲使他人不恋恋，得乎？中人以上不待戒，中人以下，苟萌贪机，虽刑祸立至，尚不知戒，况身后盛衰乎？且东坡之舍此画曰：为父母也，安知他人取之者，不亦曰为父母乎？然则二公之见，犹不免于痴矣。（余云：米元章临终焚所玩法书、名画，即是此意。）
台之谚称水母以虾为目，盖非虚语。《广韵》言：它即水母也，以虾为目。
文虽奇，不可损正气；文虽工，不可掩素质。
为文，大概有三：主之以理，张之以气，束之以法。
前辈为文，虽或为流俗嗤点，然不肯辄轻改，盖意趣规模已定，轻重抑扬已不苟，难于迁就投合也。欧公作《范文正公神道碑》，载吕、范交欢弭怨始末，范公之子尧夫不乐，欲删改，公不从。尧夫竟自删去一二处，公谓苏允明曰：“范公碑为其子弟擅于石本移动，使人恨之。”荆公作钱公辅母墓铭，钱以不载甲科通判出身，及诸孙名，欲有所增损。荆公答之甚详，大略谓：一甲科通判，苟粗知为词赋，虽闾巷小人皆可以得之，何足道哉？故铭以谓，闾巷之士以为夫人荣明天下，有识者不以置悲欢荣辱于其心也。七孙业文有可道，固不宜略，若皆儿童，贤不肖未可知，列之于义何当也？又云：“鄙文自有意义，不可改也。宜以见还，而别求能如足下意者为之耳。”东坡作《王晋卿宝绘堂记》，内云：“钟繇至以此呕血发冢，宋孝武、王僧虔至以此相忌，桓玄之走舸，王涯之复壁，皆以儿戏害而国，凶而身，此留意之祸也。”王嫌所引用非美事，请改之。坡答云：“不使则已，使即不当改。”盖人情喜谀而多避忌，虽范、钱、王，闻人犹不免，何怪流俗之纷纷乎？而作者之文，固不肯谀，固不肯避忌，虽与范、钱、王厚善，亦终不为改也。水心作《汪参政勃墓志》，有云：佐佑执政，共持国论。执政，盖与秦桧同时者也。汪之孙浙东宪纲不乐，请改。水心答云：凡秦桧时执政，某未有言其善者，独以先正厚德，故勉为此，自谓已极称扬，不知盛意犹未足也。汪请益力，终不从。未几，水心死。赵蹈中方刊文集未就，门下有受汪嘱者，竟为除去“佐佑执政”四字，碑本亦除之，本非水心之意也。水心答书，惜不见集中。退之云：吾之为此文，岂取其句读不类于今者邪？思古人而不得见，学古道则欲兼通其词。通其词者，本志于古道者也。古之遭，不苟毁誉于人，则吾之为斯文，皆有实也。然则妄改以投合，则失其实矣。穆伯长贫甚，为一僧寺记，有贾人致白金，求书姓名。伯长掷金于地曰：“吾宁饿死，终不以匪人污吾文也。”夫求书姓名且不可，而肯妄改以投合乎？前古作者所为墓志及他文，后多收入史传，使当时苟务投合，则已不能自信，岂能信世乎。水心为《窗集》字末云：趋舍一心之信，否臧百世之公。此二句，最有味，学文者宜思焉。故凡欺诳以为文者，文虽工，必不传也。
水心文本用编年法，自淳熙后道学兴废，立君、用兵始末，国势污隆，君子小人离合消长，历历可见，后之为史者当资焉。
水心与窗论文至夜半，曰：“四十年前，曾与吕丈说。”吕丈，东莱也。因问窗某文如何？时案上置牡丹数瓶，窗曰：“譬如此牡丹花，他人只一种，先生能数十百种。”盖极文章之变者。水心曰：“此安敢当，但譬之人家觞客，或虽金银器照座，然不免出于假借，自家罗列仅磁缶、瓦杯，然却是自家物色。”水心盖谓不蹈袭前入耳。磁瓦虽谦辞，不蹈袭则实语也。然不蹈袭最难，必有异禀绝识，融会古今文字于胸中，而洒然自出一机轴方可。不然，则虽临纸雕镂，只益为下耳。韩昌黎为樊宗师墓志，言其所著述甚多，凡七十五卷，又一千四十余篇，古未尝有，而不蹈袭前人一言一句，又以为文从字顺。则樊之文亦高矣，然今传于世者仅数篇，皆艰涩，几不可句，则所谓文从字顺者安在？此不可晓也。
相如赋云：诸蔗巴苴，注云：甘柘也。曹子建《都蔗诗》云：“都蔗虽甘，杖之必折。巧言虽美，用之必灭。”《六帖》云：张协有《都蔗赋》。
●卷二
四时异景，万卉殊态，乃见化工之妙；肥瘠各称，妍淡曲尽，乃见画工之妙。水心为诸人墓志，廊庙者赫奕，州县者艰勤，经行者淳粹，辞华者秀颖，驰骋者奇崛，隐遁者幽深，抑郁者悲怆，随其资质与之形貌，可以见文章之妙。
欧公凡遇后进投卷可采者，悉录之为一册，名曰“文林”。公为一世文宗，于后进片言只字，乃珍重如此，今人可以鉴矣。
王黄州以昌黎《祭裴太常文》“石之储常空于私室，方丈之食每盛于宾筵为惭笔，益不免类排。陈止斋亦以昌黎《颜子不贰过论》为惭笔，益不免有科举气。余观昌黎《祭薛中丞文》，岂亦所谓惭笔者耶？然颜子论乃少作，不足怪，二祭文皆为众人作，则稍屈笔力以略傍众人意，虽退之亦有不得已焉耳。
王德父名象祖，临海人，早从邱宗卿入蜀，有志义，力学工古文，晚为水心所知。德父尝为余言：“自古享文人之至乐者，莫如东坡。在徐州作一黄鹤楼，不自为记，而使弟子由、门人秦太虚为赋，客陈无已为铭，但自袖手为诗而已。有此弟，有此门人，有此客，可以指呼如意，而雄视百代。文人至乐，孰过于此欤？”余谓自古山水游观之处，遇名笔者已罕幸，而遇则大者文一篇，小者诗一联而止耳。未有同时三文，而皆卓伟可以传不朽者，坡之诗又未论也。盛山十二诗，唱者止如此，和者固不能无优劣。退之《滕王阁记》云：文列三王之右，与有荣焉。此特退之谦辞，如退之记固宜传，三王如勃之序，虽载人口，而绮靡卑弱乃尔，其余可知也。以同时遇三文而皆可传，自古惟黄鹤楼耳。
水心平生静重寡言，有雅量，喜愠不形于色，然能断大事。绍熙末年，光庙不过重华宫，谏者盈庭，中外汹汹，未几寿皇将大渐，诸公计无所出。水心时为司业，御史黄公庆使其婿太学生王裴仲温，密问水心曰：“今若更不成服，当何如？”水心曰：“如此，却是独夫也。”仲温归以告黄公，公大悟，而内禅之讥起于此。
晦翁帅潭。一日，得赵丞相简密报，已立嘉王为今上，当首以经筵召公。晦翁藏简袖中，竟入狱取大囚十八人，立斩之。才毕，而登极赦至。
王参预帅闽，以贵倨御僚属。正字刘公朔，时为福清宰。初至，以法不当阶墀，令吏先白之，参预怒。刘公候客位，连日不得见，竟弃去。曰：“吾不妨教学子以活。”参预使吏觇之，则已过大义渡矣。不得已，使吏挽回，批报以省元特免阶墀，他不为例。刘公在福清，每出，遇市巷小儿读书者，必下车问其读何书，为解说训诲之。市巷小儿皆相习为士，而邑之士风特盛。福清之政，至今人称之。
陈龙川自大理狱出，赴省试。试出，过陈止斋。举第一场书义破，止斋笑云：“又休了。”举第二场《勉强行道大有功论》，破云：“天下岂有道外之功哉？”止斋笑云：“出门便见哉，然此一句却有理。”又举第三场策，起云：“天下大势之所趋，天地鬼神不能易，而易之者，人也。”止斋云：“此番得了。”既而果中榜。
韩胄当国，欲以水心直学士院，草用兵诏，水心谢不能为四六。易彦章见水心，言：“院吏自有见成本子，何难？”盖儿童之论，非知水心者。既而卫清叔被命草诏云：百年为墟，谁任诸人之责。一日纵敌，遂贻数世之忧。清叔见水心，举似误以“为墟”为“成墟”，水心问之，卫惘然。他日，周南仲至，水心谓清叔文字近颇长进，然成墟字可疑。南仲愕曰：“本为墟字，何改也？”水心方知南仲实代作，盖南仲其姻家也。水心因荐南仲宜为文字官，遂召试馆职。
陈自强本太学服膺斋生，既当国，斋中为立碑，刻魁辅二大字。雷参政孝友，时为学官，作记称颂以谄之，刻大字之下。陈改，雷欲磨去，以泯其迹，诸生不从。一日，诸生赴公试，雷遣人急磨去之。嘉定更化，雷复显用，反攻他人为附韩，而欲自表其非韩党，可叹也。
和平之言难工，感慨之词易好。近世文人能兼之者，惟欧阳公如《吉州学记》之类，和平而工者也。如《丰乐亭记》之类，感慨而好者也。然《丰乐亭记》，意虽感慨，辞犹和平。至于《苏子美集序》之类，则纯乎感慨矣。乃若愤闷不平，如王逢原悲伤无聊；如邢居实，则感慨而失之者也。
唐之古诗，未有杜子美，先有陈子昂。唐之古文，未有韩退之，先有元次山。陈、元盖杜、韩之先驱也，至杜、韩益彬彬耳。
东坡言：妄论利害，搀说得失，为制科习气。余谓近世词科亦有一般习气。意主于谄，辞主于夸，虎头鼠尾，外肥中枵，此词科习气也。能消磨尽者，难耳。东莱早年文章，在词科中最号杰然者。然藻缋排比之态，要亦消磨未尽，中年方就平实，惜其不多作，而遂无年耳。
文字之雅澹不浮，混融不琢，优游不迫者，李习之、欧阳永叔、王介甫、王深甫、李太白、张文潜。虽其浅深不同，而大略相近。居其最，则欧公也。淳熙间，欧文盛行，陈君举、陈同甫尤宗之。水心云：“君举初学欧不成，后乃学张文潜，而文潜亦未易到。”
刘原父，文醇雅有西汉风，与欧公同时，为欧公名盛所掩，而欧、曾、苏、王亦不甚称其文。刘尝叹：“百年后，当有知我者。”至东莱编《文鉴》，多取原父文，几与欧、曾、苏、王并。而水心亦亟称之，于是方论定。
铭诗之工者，昌黎、六一、水心为最，东坡《表忠观碑铭》云：“仰天誓江，月星晦蒙。强弩射潮，江海为东。”只此四句，便见钱Α忠勇英烈之气闪烁乾坤。《上清储祥宫碑铭》云：“于皇祖宗，在帝左右。风马云车，从帝来狩。阅视新宫，察民之言。佑我文母，及其孝孙。”读之俨然如画，悚然如见，而天帝与祖宗所以念下民、眷子孙之意，又仁蔗恻怛如此。后之为文者，非不欲极力摹写，往往形貌虽具，而神气索然矣。
《大序》云：亡国之音哀以思。退之论魏晋以降以文鸣者，其声清以浮，其节数以急，其辞淫以哀，其志弛以肆。近世诗人争效唐律，就其工者论之，即退之所谓魏晋以降者也。而况其不能工者乎？
范睢、蔡泽者，侥幸之尤耳。若泽诡说睢而代之相，无分功寸谋于秦，而迁于二子，皆称其羁旅入秦，继踵取卿相，垂功于天下。又曰：二子不因困厄，其能激乎！迁之缪如此，非所谓退处士而进奸雄者哉？
边人叛服不常，以恩信结之，犹惧其变，而况以诈先之乎？汉武帝建元六年，匈奴请和亲，王恢议请击之，韩安国以为不如和亲便，群臣多附安国，帝乃许和亲。然不三载，复从王恢之策，欲诱致以利，而伏兵击之。是不以恩信结之，而以诈先之也。匈奴安得而不叛？自是而后，入上谷，入雁门，入代杀太守，杀都尉，杀掠吏民，汉无一日不被其扰。而帝亦耻初谋之不遂，命将出师无虚岁，而海内耗矣，盖自王恢之谋始也。初，帝命恢与韩安国击闽越，淮南王安上书谏，而安国无一语，知其事虽可已，而名义犹正也。至是，则力争不可，知其名义大不正也。使恢谋不行，匈奴未必屡叛，武帝虽黩武，亦岂如是甚哉。
卫青，一奴虏也。然贵为大将军，日见尊宠，汲黯与之抗礼不拜，而青愈贤之，数请问国家朝廷所疑，遇黯加于平日。公孙宏号为儒者，反怨黯之面折，而阴欲挤之死地，曾一奴虏之不若也。哀哉！
余读《何蕃传》，朱Г之乱，太学诸生举将从之，来请起蕃，蕃正色叱之：“六馆之士不就乱！”，尝疑六馆之士如此其众，岂能守节义者独蕃一人而已乎？至读柳子厚《与太学诸生书》云：仆少时，常有意游太学，受师说以植志持身焉。当时说者咸曰：太学诸生，聚为朋曹，侮老慢贤，有堕窳败业而利口食者，有崇饰恶言而肆斗讼者，有陵傲长上而谇骂有司者，其退然自克特然殊异者无几耳。乃知当时太学风俗不美如此，其欲从Г无疑。
宋玉《讽赋》载于《古文苑》，大略与《登徒子好色赋》相类，然二赋益设辞以讽楚王耳。司马相如拟《讽赋》而作《美人赋》，亦谓臣不好色，则人知其为诬也。有不好色而能盗文君者乎？此可以发千载之一笑。
梁何思澄终日造渴，每宿作名纸一束，晓便命驾，朝贤无不悉狎，名纸盖起于此。今人谓之名贽，非也。
子厚《乞巧文》与退之《送穷文》绝类，亦是拟杨子云《逐贫赋》，特名异耳。
绍定之末，史相薨，圣上亲政。即日，梁成大、李知孝出国门。西山在泉，闻之喜甚，曰：“二凶去矣。闽特犬豕，越乃虺蛇。”盖梁闽人，李越人也。未几，并除洪公咨夔、王公遂为察官，西山尤喜，曰：“四十年无此矣。”余尝叹息，此二事与石徂徕所颂庆历何以异？盖进贤退不肖固难，而决裂迅疾如此者尤难。此非特圣主英断，追踪尧舜，亦是天理人心，终无泯灭时节。特其一晦一明，各关气数，而气数未尝不回，世人但随气数以为变迁者，真冥愚无知者也。余《贺西山起废再知泉州启》云：弊事万端，终有转旋之理。仁心一点，本无歇息之期。”时绍定五年之冬也。至六年之冬，果验。又云：“百转穷通，吾何荣以何辱，一番用舍，世有重而有轻。”西山颇称赏。