馗书

　　夫法不外操，而兵不中制。今自九服以内，旬始未出，而瓜分固已亟矣。瓜分而授之外人，孰与瓜分而授之方镇？方镇虽不肖，尚略得三四人，其他或愿悫无雄略。吾闻晚明之将帅，史可法最劣，其次有瞿式耜，其次有李定国，其次有郑成功、张煌言。后出益倞，则习于戎事故也。始虽愿悫，而代之者必雄略矣，其愈于中制者亦远矣。
　　且夫利不过幅，则用足也；思不出位，则虑周也；兵不外募，则士附也；吏不旁掣，则功立也。当裔夷之竞，而求之剽末，以觊自全，使丞民有立，政府缓带，舍是则无长计矣。若其检式群下，和齐县内，微革更官制，则犹篆车之无辐。而丁时者或未意是也。《颂》曰：皇以间之！
　　共和二千七百四十一年，章炳麟曰：“怀借权之谋，言必凑是。今督抚色厉中干，诸少年意气盛壮，而新用事者，其葸畏又过大耄旧臣，虽属以一道，弗能任。《传》曰：负且乘，盗之招也。纵满洲政府能弃，若无收者何？夫提挈方夏在新圣，不沾沾可以偷取。鉴言之莠，而删是篇。
　　叙曰：幼慕独行，壮丁患难；吾行却曲，废不中权；逑鞠迫言，劣自完于皇汉。共和二千七百四十一年章炳麟录。

原学第一
　　视天之郁苍苍，立学术者无所因。各因地齐、政俗、材性发舒，而名一家。
　　希腊言：海中有都城曰韦盖，海大神泡斯顿，常驰白马水上而为波涛。(《宗教学概论》)中国亦云。此非宾海者弗能虑造是也。伯禹得龟文，谓之九畴。惟印度亦曰：鸿水作，韦斯拏化鱼。视摩拿以历史，实曰“鱼富兰那”。二谶之迹，国有大川，而馈饷其诬。寒冰之地言齐箫，暑湿之地言舒绰，瀛隝之地言恢诡，感也。故正名隆礼兴于赵，并耕自楚，九州五胜怪迂之变在齐稷下。地齐然也。
　　七雄构争，故宋钘、尹文始言别宥，“以聏合欢，以调海内”。雅典共和之政衰，贵族执政，而道益败。故柏拉图欲辨三阶：以哲学者操主权，德在智；其次军士，德在勇；其次农工商，德在节制。(柏拉图生于贵族，素贱平民主义，至是又惩贵族主义，故构此理想政体)周室坏，郑国乱，死人多而生人少。故列子一推分命，归于厌世，“御风而行”，以近神仙。希腊之末，甘食好乐，而俗淫湎。故斯多葛家务为艰苦，作“自裁论”，冀脱离尘垢，死而宴乐其魂魄。此其政俗致之矣。
　　倍根性贪墨，为法官，以贿败。以是深观，得其精和，故能光大冥而倡利己。路素穿窬脱纵，百物无所约制，以是深观，得其精和，故能光大冥而极自由。庄周曰封侯与治絖者，其方同也，惟其材性也。
　　夫地齐限于不通之世，一术足以杚量其国民。几隅既达，民得以游观会同．斯地齐微矣。材性者，率特异不过一、二人，其神智苟上窥青天，违其时则舆人不宜。故古者有三因，而今之为术者，多观省社会、因其政俗，而明一指。

订孔第二
　　远藤隆吉曰：“孔子之出于支那，实支那之祸本也。夫差第《韶》《武》，制为邦者四代，非守旧也。处于人表，至岩高，后生自以瞻望弗及，神葆其言，革一义若有刑戮，则守旧自此始。故更八十世而无进取者，咎亡于孔氏。祸本成，其胙尽矣。”(远藤氏《支那哲学史》)
　　章炳麟曰：凡说人事，固不当以禄胙应塞。惟孔氏闻望之过情有故。曰：六艺者，道、墨所周闻。故墨子称《诗》《书》《春秋》多太史中秘书。女商事魏君也，衡说之以《诗》《书》《礼》《乐》，从说之以《金版》《六韬》。(《金版》《六韬》，道家大公书也，故知女商为道家)异时老、墨诸公，不降志于删定六艺，而孔氏擅其威。遭焚散复出，则关轴自持于孔氏，诸子欲走，职矣。
　　《论语》者晻昧，《三朝纪》与诸告饬、通论，多自触击也。下比孟轲，博习故事则贤，而知德少歉矣。荀卿以积伪俟化治身，以隆礼合群治天下。不过三代，以绝殊瑰；不贰后王，以綦文理。百物以礼穿鑿，故科条皆务进取而无自戾。(《苟子·王制》上言：“道不过三代，法不贰后王。”。下言：“声，则凡非雅声者举废；色，则凡非旧文者举息；械用，则凡非旧器者举毁；夫是之谓复古。”二义亦非自反。雅声、旧文、旧器，三代所用，人间习识。若有用五帝之音乐、服器于今以为新异者，则必毁废。故倞注曰：“复三代故事，则是复古不必远举也。”)其正名也，世方诸仞识论之名学，而以为在琐格拉底、亚里斯大德间。(桑木岩翼说)由斯道也，虽百里而民献比肩可也。其视孔氏，长幼断可识矣。
　　夫孟、荀道术皆踊绝孔氏，惟才美弗能与等比，故终身无鲁相之政，三千之化。才与道术，本各异出，而流俗多视是崇随之。近世王守仁之名其学，亦席功伐已。曾国藩至微末，以横行为戎首。故士大夫信任其言，贵于符节章玺。况于孔氏尚有踊者！孟轲则踬矣，虽荀卿却走，亦职也。(荀卿学过孔子，尚称颂以为本师。此则如释迦初教本近灰火，及马鸣、龙树特弘大乘之风，而犹以释迦为本师也)
　　夫自东周之季，以至禹，《连山》息，《汨作》废，《九共》绝，墨子支之，只以自陨。老聃丧其征藏，而法守亡，五曹无施。惟荀卿奄于先师，不用。名辩坏，故言殽；进取失，故业堕；则其虚誉夺实以至是也。虽然，孔氏，古良史也。辅以丘明而次《春秋》，料比百家，若旋机玉斗矣。谈、迁嗣之，后有《七略》。孔子死，名实足以伉者，汉之刘歆。
　　白河次郎曰：“从横家持君主政体，所谓压制主义也。老庄派持民主政体，所谓自由主义也。孔氏旁皇二者间，以合意干系为名，以权力干系为实，此儒术所以能为奸雄利器，使百姓日用而不知。则又不如纵横家明言压制也。”案：所谓旁皇二者间者，本老氏之术，儒者效之，犹不若范蠡、张良为甚。庄周则于《马蹄》《胠箧》诸论，特发老氏之覆。老、庄之为一家，亦犹输、墨皆为艺士，其攻守则正相反，二子亦不可并论也。故今不以利器之说归曲孔氏。余见《儒道》篇。

儒墨第三
　　《春秋》、《孝经》，皆变周之文，从夏之忠，而墨子亦曰“法禹”。不法其意而法其度，虽知三统，不足以为政。戾于王度者，“非乐”为大。彼苦身劳形以忧天下，以若自觳，终以自堕者，亦非乐为大。
　　何者？喜怒生杀之气，作之者声也。故湩然去鼓，士忾怒矣。鎗然撞錞于，继以吹箫，而人人知惨悼。儒者之颂舞，熊经猿攫，以廉制其筋骨，使行不愆步、战不愆伐，惟以乐倡之，故人乐习也。无乐则无舞，无舞则薾弱多疾疫，不能处憔悴。将使苦身劳形以忧天下，是何以异于腾驾蹇驴，而责其登大行之阪矣？嗟乎！钜子之传，至秦汉间而斩。非其道之不逮申、韩、慎，惟不自为计，故距之百年而堕。夫文始五行之舞，遭秦未灭。今五经可见，《乐书》独亡，其亦昉于六国之季；墨者昌言号呼以非乐，虽儒者亦鲜诵习焉。故灰烬之余，虽有窦公、制氏，而不能记其尺札也。乌乎！佚、翟之祸，至自弊以弊人，斯亦酷矣。
　　诋其“兼爱”而谓之“无父”，则末流之噧言，有以取讥于君子，顾非其本也。张载之言曰：“凡天下疲癃残疾、鳏寡惸独，皆吾兄弟之颠连而无告者。”或曰：“其理一，其分殊。”庸渠知墨氏兼爱之旨，将不一理而殊分乎？夫墨家宗祀严父，以孝视天下，孰曰无父？(详《孝经本夏法说》。此不具疏)
　　至于陵谷之葬，三月之服，制始于禹。禹之世，奔命世也。墨翟亦奔命世也。伯禽三年而报政，曰：革其故俗，丧三年乃除。大公反之，五月而报政。然则短丧之制，前倡于禹，后继踵于尚父。惟晏婴镌之，庐杖衰麻，皆过其职。墨子以短丧法禹，于晏婴则师其孅啬，而不能师其居丧，斯已左矣。
　　虽然，以短丧言，则禹与大公，皆有咎，奚独墨翟？以蔽罪于兼爱，谓之无父，君子重言之。(又案《水经·淇水注》：《论语比考谶》曰：“邑名朝歌，颜渊不舍，七十弟子掩目，宰予独顾，由蹙堕车。”宋均曰：“子路患宰予顾视凶地，故以足蹙之，使堕车也。”寻朝歌回车，本墨子事，而《论语谶》以为颜渊。此六国儒者从墨非乐之证也。至于古乐，亦多怪迂，诚有宜简汰者。然乐则必无可废之义)

儒道第四
　　学者谓黄老足以治天下，庄氏足以乱天下。
　　夫庄周愤世湛浊，已不胜其怨，而托卮言以自解，因以弥论万物之聚散，出于治乱，莫得其耦矣。其于兴废也何庸？
　　老氏之清静，效用于汉。然其言曰：“将欲取之，必固与之。”其所以制人者，虽范蠡、文种，不阴鸷于此矣。故吾谓儒与道辨，当先其阴鸷，而后其清静。韩婴有言：“行一不义，杀一不辜，虽得国可耻。”儒道之辩，其扬榷在此耳。
　　然自伊尹、大公，有拨乱之材，未尝不以道家言为急。(《汉·艺文志》：道家有《伊尹》五十一篇，《大公》二百三十七篇)迹其行事，与汤、文王异术，而钩钜之用为多。今可睹者，犹在《逸周书》。老聃为柱下史，多识故事，约《金版》《六韬》之旨，著五千言，以为后世阴谋者法。其治天下同，其术甚异于儒者矣。故周公诋齐国之政，而仲尼不称伊、吕，抑有由也。
　　且夫儒家之术，盗之不过为新莽；而盗道家之术者，则不失为田常、汉高祖。得木不求赢，财帛妇女不私取，其始与之而终以取之，比于诱人以《诗》《礼》者，其庙算已多。夫不幸污下以至于盗，而道犹胜于儒。
　　然则愤鸣之夫，有讼言“伪儒”，无讼言“伪道”，固其所也。虽然，是亦可谓防窃钩而逸大盗者也。

儒法第五
　　自管子以刑名整齐国，著书八十六篇，而《七略》题之曰“道家”。然则商鞅贵宪令，不害主权术，(见《韩非·定法篇》)自此始也。道其本已，法其末已！
　　今之儒者，闻管仲、申、商之术，则震栗色变，曰：“而言杂伯，恶足与语治？”尝试告以国侨、诸葛亮，而诵祝冀为其后世。噫！未知侨、亮之所以司牧万民者，其术亦无以异于管仲、申、商也。
　　然则儒者之道，其不能摈法家，亦明已。今夫法家亦得一于《周官》，而董仲舒之《决事比》，引儒附法，则吾不知也。
　　夫法家不厌酷于刑，而厌歧于律。汉文帝时，三族法犹在，刑亦酷矣。然断狱四百，几于兴刑措之治者，其律壹也。律之歧者，不欲妄杀人，一窃箸数令，一伤人箸数令．大辟之狱差以米，则令诛。自以为矜慎用刑，民不妄受戮矣。不知上歧于律，则下遁于情，而州县疲于簿书之事，日避吏议，娖娖不暇给。故每蔽一囚，不千金不足以成狱，则宁过而贳之。其极，上下相蒙，以究于废驰。是故德意虽深．奸宄愈因以暴恣，今日是也。
　　仲舒之《决事比》，援附经谶，有事则有例，比于{虘阝}侯《九章》。其文已冗，而其例已枝。已用之，斯焚之可也！箸之简牍，拭之木觚，以教张汤，使一事而进退于二律。后之廷尉．利其生死异比，得以因缘为市，然后弃表埻之明，而从縿游之荡。悲夫！儒之戾也，法之弊也。
　　吾观古为法者，商鞅无科条，管仲无五曹令。其上如流水，其次不从则大刑随之。律不亟见，奚有于歧者？子弓曰：“居敬而行简，以临其民。”乌乎！此可谓儒法之君矣。

儒侠第六
　　漆雕氏之儒废，而闾里有游侠。(《韩非·显学》：漆雕氏之儒，“不色挠，不目逃，行曲则违于臧获，行直则怒于诸侯”。是漆雕氏最与游侠相近也)
　　侠者无书，不得附九流，岂惟儒家摈之，八家亦并摈之。然天下有亟事，非侠士无足属。侯生之完赵也，北郭子之白晏婴也，(见《吕氏·士节篇》)自决一朝，其利及朝野。其视聂政，则击刺之萌而已矣。
　　且儒者之义，有过于“杀身成仁”者乎？儒者之用，有过于“除国之大害，扞国之大患”者乎？夫平原君，僭上者也，荀卿以为“辅”；信陵君，矫节者也，荀卿以为“拂”。(见《荀子·臣道篇》)世有大儒，固举侠士而并包之。而特其感概奋厉，矜一节以自雄者，其称名有异于儒焉耳。
　　大侠不世出，而击刺之萌兴。虽然，古之学者，读书击剑，业成而武节立，是以司马相如能论荆轲。(《艺文志》杂家：“《荆轲论》五篇，轲为燕刺秦王不成而死，司马相如等论之)天下乱也，义士则狙击人主，其他借交报仇，为国民发愤，有为鸱枭于百姓者，则利剑刺之，可以得志。当世之平，刺客则可绝乎？文明之国，刑轻而奸谀恒不蔽其辜，非手杀人，未有考竟者也。康回滔天之在位，贼元元无算．其事阴沉，法律不得行其罚，议官者廑而去之。虽去，其倗党众，讙于井里，犹{驫木}疑沮事。当是时，非刺客而钜奸不息，明矣。
　　故击刺者，当乱世则辅民，当治世则辅法。治世知其辅法，而法严诛于刺客，何也？训曰：大臣能厚蓄积者，必浚民以得之，如子孙之善守，是天富不道之家也。故不若恣其不道以归于人。(本《唐书·卢坦传》载坦语)彼攻盗亦捊取于不道矣，法则无赦，何者？盗与刺客冒法抵禁者众，则辅法者不得独贳以生。哲王者知其裨补于政令．而阴作其气，道之以义方已矣。
　　今之世，资于孔氏之言者寡也，资之莫若十五儒，“虽危起居，竟信其志”；“引重鼎不程其力，鸷虫攫搏不程勇”者。(凡言儒者，多近仁柔。独《孺行》记十五儒，皆刚毅特立者。窃以孔书泛博，难得要领。今之教者宜专取《儒行》一篇，亦犹古人专授《孝经》也)