雨航杂录

雨航杂录明冯时可

提要
卷上
卷下
　

提要

　　《雨航杂录》二卷，明冯时可撰。时可有《左氏释》，已著录。是书上卷多论学、论文，下卷多记物产，而间涉杂事。隆万之间，士大夫好为高论，故语录、说部往往滉漾自恣，不轨於正。时可独持论笃实，言多中理。如云汉人之於经，台史之测天也，不能尽天，而观象者不能废。宋人之於学，规矩之画地也，不能尽地，而经野者莫能违。又曰：子静之求心，而其徒弃经典。紫阳之穷理，而其徒泥章句。非教者之过，学者之失也。又曰：宋儒之於文也，嗜易而乐浅。於论人也，喜核而务深。於奏事也，贵直而少讽。皆平心静气之谈。其论王世贞悲歌碣石虹高下，击筑咸阳日动摇句，以为近於造作而远自然。正其一病。又引徐叔明语，论世贞为人作传志，极力称誉，如胶庠试最，乃至细微事而津津数说，此非特汉以前无是，即唐、宋人亦无此陋识。亦皆有见。惟其论《十三经注疏》立而西京诸儒之训亡，未免失之过高，偶涉当时习尚耳。
卷上

　　柳宗元称陈京之文深茂古老，纪事朴实，不苟悦人。其学推黄炎以下，涉历代暨国之故，钩引贯穿，举大苞小，若太仓之蓄，崇山之载，浩乎不可既云。京文不多见，观柳所称如此，其人可知。近来志铭传记之作，惟务繁缛，极力赞述。苟悦子孙，无取月旦，即号为大家者尤甚。致使将来贤愚莫辩，信史无征，是文之大病也。昌黎云：“为文而使一世之人不好，吾悲其为文。为文而使一世之人好，吾悲其为人。”二公之言若此，其意皆欲以文维世，不徒逞膏馥为名美，务容悦为利媒者。予往时曾以直笔贾罪，遭豪者偏毁于诸贵人，以此龃龉末路。然予持其说不变，赵太史称予为文之董狐。因览柳语有感，漫笔于此。张子厚高而不荡，邵康节旷而不流。邵之谈数则旷而精微矣，张之崇礼则高而细谨矣。天运循环，何者非数；人身动作，何者非礼。

　　吕与叔《祭李端伯文》，以为与人交，洞照其情，而终靡有争。于事如控六辔，逐曲舞交，周折毕如意。可谓善状端伯者矣。无争则心大，心大则于事何不如意。

　　吴幼清赞朱文公曰：“义理玄微，蚕丝牛毛；心胸开豁，海阔天高。”知言哉！本朝所以久而治者，遵公之遗教如金科玉条。二百年来，士大夫为正而不为邪，为谨而不为荡，纯师纯法，谁之力哉！

　　生无可好以得所欲，死无可恶以失所欲。苟能无欲，则同死生、一得丧不难，非诞语也。

　　陆九韶于形迹可疑，不轻信流言，滥溢不轻扬。处好恶之际，逆逊甘苦，一不能溺。嗟乎！作人如此，可以相天下矣。

　　汉儒之于经，台史之测天也。不能尽天，而观象者莫能废。宋儒之于学，规矩之画地电。不能尽地，而经野者莫能违。

　　子静之求心，而其徒弃经典。紫阳之穷理，而其徒泥章句。非教者之过，学者之失也，令相下不益哉！鹅湖论辩，无极往复，若虚若元者，然乎？永嘉陈君举答文公书，言刻画太精，所伤易简；矜持已甚，滋涉吝骄。盖讽之也。

　　屈原之骚，庄生之书，司马子长之史，相如之赋，李杜之诗，韩苏之序记，驰骋纵逸，天宇不能限其思，雄矣哉！

　　宋儒之于文也嗜易而乐浅，于论人也喜核而务深，于奏事也粗翘拂篴，贵直而少讽。所以去古愈远，而不能经天下。

　　六经无浮字，秦汉无浮句，唐以下靡靡尔。其词烨然，其义索然，譬则秋杨之华哉！去治象远矣。九奏无细响，三江无浅源，以谓文岂率尔哉！永叔侃然而文温，穆子固介然而文典，则苏长公达而文遒畅，次公恬而文澄蓄，介甫矫厉而文简劲。文如其人哉，人如其文哉！

　　汉文雄而士亦雄。宋文弱而兵亦弱。唐文在盛衰之间，其国势亦在强弱之际。

　　太史公之文，与杜甫之诗，皆深浑高厚。其叙世隆污胜复，人惨舒悲喜之变，如口画指撝，咸其神化橐龠之也。迁有繁词，甫有累句，不害其为大家。迁翦其繁则经矣，甫加以穆则雅矣。

　　春秋之文告，言伦脊而渐渍人心志。战国之说辞，气纵横而耸动人耳目。然去圣王之典训远矣。

　　杨朱曰：“贤愚好丑，成败是非，无不消灭。矜一时之毁誉，焦苦其形神，要数百年中之余名，岂足润枯骨哉！”此语达矣，而非所以辅教。

　　庄纵观大化，为汪洋浩肆，无端崖之言。自谓达道而无束于教，乃其弊也背道而伤教。邹子之赤县神州，其庄之绪论哉。

　　“子华子五源之溪，天下之穷处也。鼯吟而鼬啼，旦哓而日映也。苍苍踟蹰，四顾而无有人声。虽然，其土膏脉以发其清流，四注无乏于濯溉。其苹藻之芼，足以供祭。其石皱栗烂如赭霞。葩草之芳，从风以扬。垄耕溪饮，为力也佚。而坐啸行歌，可以卒岁。”此数语词葩而乏混芒，东京以后笔也。

　　西京之儒术衰于杨雄，为利禄也。东京之经师衰于马融，为奢淫也。经衰而节行振矣，节行摧而清谈起矣。世变之移，人实为之。

　　孔子作《春秋》，削其事辞，革文而从忠也。左氏烨烨乎华繁，而实寡矣。其时先王之教不远，其所述诸贤议道讲礼，宪典陈法，犹有懿德大雅之风，但多言明变，近谲近诬。衰世之文，滥觞于兹矣。韩子以谨严称《春秋》，以浮夸加左氏，确矣哉。《战国策》或以为虞卿作，矫称蜂出，犹有兵气。申韩卑卑名实，事谲词巧，岻巇激肆，荡如于义矣。庄列之伦，离经畔常，皆乱世之文哉。汉斫雕为朴，反漓为淳，而春和诸令，穆如温如。以至贾、董、杨、马、诸贤，上者深淳浑灏，次者崭峻雄奇，彬彬乎盛矣。

　　枚乘《七发》驰骋恢奇，祖屈原之骚，而变其体者乎？五言古诗，有三百篇之遗意，而近于哀伤乐淫者乎？相如当盛汉之隆，气旁魄而词最温丽，然已为六朝端倪矣。

　　西汉简质而醇，东京新艳而薄，时之变也。班固赡郁而有体，左史之亚哉。此外寥寥矣。

　　徐伟长曰：“鄙儒之博学也，务于名物，详于器械，矜于古训，摘其章句而不能统其大义，以获先王之心。”此何异女史诵诗，内竖传令？今之学史汉者大都然哉！

　　干之中论，可称论笃。当繁响嘈杂之际，而独朱絃疏越也，宁谐众耳哉！然其志则显矣。陈思王称其怀文抱质，恬淡寡欲，亦可验于斯。

　　《十三经注疏》立，而西京诸儒之训亡矣。学士大夫取通解而止，不复攻坚扣应。所为帖括，椎朴浅近，能不诎于词赋乎？譬之布帛朽蠹，宁如刺绣？故有唐经术之不振，治经者之过也。

　　《昭明文选》，唐人枕席沈酣其间，而六经如甲乙簿矣。易奇而法，诗正而葩，韩子独注心焉，所以其文高于一代。

　　薛少保“阳林花已红，寒涧苔未绿。”有感于仕路淹速而作也。然人生游世，譬游园林，速则易过而不涉趣。与时浮沈，随处逍遥，亦何必速哉！末云：“伊余忽人事，萧寂无营欲。客行虽云远，玩之良自足。”其意超矣。晚岁怀禄不止，卒与窦怀贞之难。行不践言，惜哉！《陕郊》篇平淡而思深，宜子美取之也。

　　退之《秋怀诗》：“窗前两好树，众叶光薿疑。秋风一披拂，策策鸣不已。微灯照空床，夜半偏入耳。愁忧无端来，感欢成坐起。天明视颜色，与故不相似。羲和驱日月，疾急不可恃。浮生虽多途，趋死惟一轨。胡为浪自苦，得酒且欢喜。”词雅淡而骨遒，上骎骎建安矣。

　　退之《山石诗》：“山石荦确行径微，黄昏到寺蝙蝠飞。升堂坐阶新雨足，芭蕉叶大支子肥。僧言古壁佛画好，以火来照所见希。铺床拂席置羹饭，疏粝亦足饱我饥。夜深静卧百虫绝，清月出岭光入扉。天明独去无道路，出入高下穷烟霏。山红涧碧纷烂漫，时见松枥皆十围。当流赤足踏涧石，水声激激风吹衣。人生如此自可乐，岂必局束为人鞿。”此诗叙游如画如记，悠然淡然，在《古剑篇》诸作之上。余尝以雨夜入山寺，良久月出，深忆公诗之妙。其“嗟哉吾党”二句，后人添入，非公笔也。

　　初盛唐之诗，真情多而巧思寡，神足气完，而色泽不屑屑也。晚唐意工词纤，气力弥复不振矣。春鸟秋蛩，节变音迁，人乘代运，孰能知其然哉！刘文房“日华浮野雪，春色染湘波。”佳镜佳语，其他作皆深心自道，涕泪千古。所乏者，雄浑耳。

　　韦苏州“春罗双鸳鸯”之作，近于典讽。《澧上》作“川寒流逾迅，霜交物初委。”《南池诗》：“烟草凝衰屿，星汉泛归流。”《南斋诗》：“春水不生烟，荒冈筠翳石。”《西斋诗》：“柳意不胜春，岩光已知曙。寝斋有单绨，灵药为朝茹。盥漱忻景清，焚香澄神虑。”皆高雅闲淡。朱子谓其气象近道，无声色臭味，信矣。史称其所至，焚香扫地而坐，超然高洁。余乎日闲居，亦与苏州好同。尝谓古人称晚食当肉，缓步当车。余亦谓焚香可以当栽花，扫地可以当营宅。白居易始终完节，心曲清妙，其为诗虽率意而不俗。《续古诗》云：“何意掌上玉，化为眼中砂。盈盈一尺水，浩浩千丈河。”寓意深矣。“月明无叶树，霜滑有风枝。夕照红于烧，晴空碧胜蓝。晴沙金屑色，春水曲尘波。”自是晚唐色相。至《古原草诗》：“野火烧不尽，春风吹又生。”儿希初唐乎？

　　莫方伯常称唐荆川先生诗，谓直追沈宋。其《送程翰林谪潮阳诗》：“白昼蛟珠落，青天蜃阁分。”又“啼猿三下泪，明月两离居。”《赠张相公诗》：“儒生东阁承颜色，酋长西羌识姓名。”《冰灯诗》：“出海蛟珠犹带水，满堂罗袖欲生寒。”置之初唐，真不易辨。伯兄尝从公陈渡草堂，夏月席藁，不施茵帐，即白鸟替肤不顾也。出则小艇一叶，仅容二人，常语学者：“人有富贵气，于诗文必不佳。”又言：“近来文章不以用世，而以媚世也。”名言哉！

　　高叔嗣“山河未可尽，行处与春长。空山悬日影，长路起风寒。”起语之绝佳者。“寒星出户少，秋露坠衣繁。”尘外语也。“孤心向谁是，直道匪今难。失路还为客，他乡独送君。”又《登寺阁诗》末句：“芳菲满眼心无奈，只上毗卢阁上看。”皆悽婉有余味。近陈太史伯求于燕京马上咏一联，云：“九陌风尘消短景，三江云树隔长安。”颇自得意，语予：“此似高叔嗣否？”余曰：“桓温之拟太真，稍有所恨。”陈怃然而去。

　　刘子威称陈束诗：“长河风日损，高室鬼神怜。”盛唐语也，惜其警策者不多。“近水割鳞时供酒，远山啼鸟尽关人。”非不有趣。然已落晚唐格局矣。杨升庵诗甚为葩丽，而文甚弱，齿角各有分也。诗如“猿猱临客路，鸡犬隔仙家。星河分宇县，钟漏隔年华。”皆雅淡不类其别作。《华烛引流萤》篇，即使宾王操觚，亦当退避三舍。

　　徐叔明《东湖驿诗》：“马蹄侵夕照，鸟语变春声。”《姚园诗》：“鸟声欢客至，花事怯春迟。”《丰乐驿诗》：“析懒偏宜客，砧疏不过门。”皆五律之佳者。七言稍弱于二王，然叔明甚不服二王，谓：“此皆秦声，初阅则惊，细嚼则厌。”赵太史言：“此二语评其文则无辞矣，诗则吾不知也。”较二王诗，次公为长。

　　张将军元凯能诗而骄，初为王百谷所拔。其后稍见重有司，即谗媢百谷，谋野集中所称中山狼是也。其五言诗有“关山悲短笛，儿女忆长安。涧藤栖暝翠，山磬韵春潮。”能洗尽弁气味。

　　杜子美《新婚别》云：“誓欲随君去，形势反苍黄。”《无家别》云：“存者无消息，死者为尘泥。”又“久行见空巷，日瘦气惨凄。”杏眇之极，足泣鬼神。

　　杜诗五言古之佳者，如“夜雨剪春韭，新炊问黄梁。天涯歇滞雨，粳稻卧不翻。夜阑接软语，落月如金盆。”《苦雨诗》：“群木水光下，万家云气中。”《梦李白诗》：“死别已吞声，生别常恻恻。魂来枫林青，魂返关塞黑。落月满屋梁，犹疑照颜色。”《送樊判官诗》：“冰雪净聪明，雷霆走精锐。”《九成宫诗》：“苍山入百里，崖断如杵臼。”《晚登瀼上堂诗》：“春气晚更生，江流静犹涌。”《大云寺诗》：“灯影照无睡，心清闻妙香。梵放时出寺，钟残仍设床。”《西枝村诗》：“天寒鸟已归，月出山更静。土室延白光，松门耿疏影。”《北征诗》：“我行已水滨，我仆犹木末。鸱鸟鸣黄桑，野鼠拱乱穴。”皆足以轶徐庚而掩三谢。

　　古者名以正体，字以表德。子弟称其师，子孙称其祖，皆以字。孔子称仲尼是也。近世有号，则字多所避，不以加于尊行。至文字间，尤以字为雅，而号为俗。然于从宜从俗之道，终有所未安。近有少年上书王司寇，称元美先生，司寇拂然口：“若竖子胡以元美我？”徐宗伯笑之，曰：“谁使汝开轻薄之端，为山入纨领袖，而今更恶其称耶？若我则未有以叔明称者。”大凡前辈于后生当以孝弟忠信勖勉，不当专以诗文之标举与会者导之，长其矜伐陵厉。宗伯所谓开轻薄之端，其语未为过也。

　　《羌村诗》：“峥荣赤云西，日脚下平地。柴门鸟雀噪，归客千里至。妻孥怪我在，惊定还拭泪。世乱遭飘荡，生还偶然遂。邻人满墙头，感叹亦歔欷。夜阑更秉烛，相对如梦寐。”此诗情至之语，与唐风“绸缪章三星，在天今夕何夕”之旨相同，相对如梦寐，其思黯然，千载若在目前也。

　　有摘弇州诗“悲歌碣石虹高下，击筑咸阳日动摇”，以为奇语。不知此正是弇州之病，近于匠作而远自然。岂如老杜“锦江春色来天地，玉垒浮云变古今”，王摩诘“云里帝城双凤阙，雨中春树万人家”之稳当耶？近吴明卿《岳阳楼诗》：“赤甲云生神女过，黄陵日落帝妃哀。”情思亦佳。