訄书

　　
　　七雄构争，故宋钘、尹文，始言别宥，“以聏合欢，以调海内”。雅典共和之政衰，贵族执政，而道益败。故柏拉图欲辨三阶：以哲学者操主权，德在智；其次军士，德在勇；其次农、工、商，德在节制（柏拉图生于贵族，素贱平民主义，至是又惩贵族主义，故构此理想政体）。周室坏，郑国乱，死人多而生人少。故列子一推分命，归于厌世，御风而行，以近神仙。希腊之末，甘食好乐，而俗淫湎。故斯多葛家务为艰苦，作《自裁论》，冀脱离尘垢，死而宴乐其魂魄。此其政俗致之矣。
　　
　　倍根性贪墨，为法官，以贿败。以是深观，得其精和，故能光大冥而倡利己。路索穿窬脱纵，百物无所约制。以是深观，得其精和，故能光大冥而极自由。庄用曰，封侯与治纩者，其方同也，惟其材性也。
　　
　　夫地齐阻于不通之世，一术足以概量其国民。九隅既达，民得以游观会同，斯地齐微矣。材性者，率特异不过—二人，其神智苟上窥青天，违其时则舆人不宜。故古者有三因，而今之为术者，多观省社会，因其政俗，而明一指。
　　
　　
　　●订孔第二
　　
　　远藤隆吉曰：“孔子之出于支那，实支那之祸本也。夫差第《韶》、《武》，制为邦者四代，非守旧也。处于《人表》，至岩高，后生自以瞻望弗及，神葆其言，革一义，若有刑戮，则守旧自此始。故更八十世而无进取者，咎亡于孔氏。祸本成，其胙尽矣。”（远藤氏《支那哲学史》）
　　
　　章炳麟曰：凡说人事，固不当以禄胙应塞。惟孔氏闻望之过情有故。曰：六艺者，道、墨所周闻。故墨子称《诗》、《书》、《春秋》，多太史中秘书。女商事魏君也”，衔说之以《诗》、《书》、《礼》、《乐》，从说之以《金版》、《六弢》（《金版》、《六弢》，道家大公书也，故知女商为道家）。异时老、墨诸公，不降志于删定六艺，而孔氏擅其威。遭焚散复出，则关轴自持于孔氏，诸子却走，职矣。
　　
　　《论语》者晻昧，《三朝记》与诸告饬、通论，多自触击也。下比孟轲，博习故事则贤，而知德少歉矣。
　　
　　荀卿以积伪俟化治身，以隆礼合群治天下。不过三代，以绝殊瑰；不贰后王，以綦文理。百物以礼穿敹，故科条皆务进取而无自戾（《荀子王制》上言： “道不过三代，法不贰后王。”下言：“声，则凡非雅声者举废；色，则凡非旧文者举息；械用，则凡非旧器者举毁；夫是之谓复古。”二义亦非自反。雅声、旧文、旧器，三代所用，人间习识。若有用五帝之音乐、服器于今，以为新异者，则必毁废。故倞注曰：“复三代故事，则是复古不必远举也。”）。其正名也，世方诸认识沦之名学，而以为在琐格拉底、亚历斯大德间（桑木严翼说）。由斯道也，虽百里而民献比肩可也。其视孔氏，长幼断可识矣。
　　
　　夫孟、荀道术皆踊绝孔氏，惟才美弗能与等比，故终身无鲁相之政，三千之化。才与道术，本各异出，而流俗多视是崇堕之。近世王守仁之名其学，亦席功伐已。曾国藩至微末，以横行为戎首，故士大夫信任其言，贵于符节章玺。况于孔氏尚有踊者！孟轲则踬矣，虽荀卿却走，亦职也（荀卿学过孔子，尚称颂以为本师。此则如释迦初教本近灰灭，及马鸣、龙树特弘大乘之风，而犹以释迦为本师也）。
　　
　　夫自东周之季，以至禹，《连山》息，《汨作》废，《九共》绝，墨子支之，只以自陨。老聃丧其征藏，而法守亡，五曹无施。惟荀卿奄于先师，不用。名辩坏，故言殽；进取失，故业堕；则其虚誉夺实以至是也。
　　
　　虽然，孔氏，古良史也。辅以丘明而次《春秋》，料比百家，若旋机玉斗矣。谈、迁嗣之，后有《七略》。孔子死，名实足以伉者，汉之刘歆。
　　
　　白河次郎曰：“纵横家持君主政体，所谓压制主义也。老庄派持民主政体，所谓自由主义也。孔氏旁皇二者间，以合意干系为名，以权力干系为实，此儒术所以能为奸雄利器。使百姓日用而不知，则又不如纵横家明言压制也。”案：所谓旁皇二者间者，本老氏之术，儒者效之，犹不若范蠡、张良为甚。庄周则于《马踬》、《胠箧》诸论，特发老氏之覆。老、庄之为一家，亦犹输、墨皆为艺士，其攻守则正相反，二子亦不可并论也。故今不以利器之说归曲孔氏。余见《儒道》篇。
　　
　　
　　●儒墨第三
　　
　　《春秋》、《孝经》，皆变周之文，从夏之忠，而墨子亦曰“法禹”。不法其意而法其度，虽知三统，不足以为政。戾于王度者，非乐为大。彼苦身劳形以忧天下，以苦自觳，终以自堕者，亦非乐为大。
　　
　　何者？喜怒生杀之气，作之者声也。故湩然击鼓，士忾怒矣。枪然撞錞于，继以吹箫，而人人知惨悼。儒者之颂舞，熊经猿攫，以廉制其筋骨，使行不愆步，战不愆伐，惟以乐倡之，故人乐习也。无乐则无舞。无舞则苶弱多疾疫，不能处憔悴。将使苦身劳形以忧天下，是何以异于腾驾蹇驴，而责其登大行之阪矣？嗟乎！巨子之传，至秦汉间而斩。非其道之不逮申、韩、商、慎，惟不自为计，故距之百年而堕；夫《文始》、《五行》之舞，遭秦未灭。今五经粗可见，《乐书》独亡，其亦昉于六国之季，墨者昌言号呼以非乐，虽儒者亦鲜诵习焉。故灰烬之余，虽有窦公、制氏，而不能记其尺札也。呜呼！佚、翟之祸，至自毙以毙人，斯亦酷矣。
　　
　　诋其“兼爱”而谓之“无父”，则末流之噧言，有以取讥于君子，顾非其本也。张载之言曰：“凡天下疲、癃、残、疾、鳏、寡、茕、独，皆吾兄弟之颠连而无告者。”或曰：“其理一，其分殊。”庸渠知墨氏兼爱之旨，将不一理而殊分乎？夫墨家宗祀严父，以孝视天下，孰曰无父（详《孝经本夏法说》，此不具疏）？
　　
　　至于陵谷之葬，三月之服，制始于禹。禹之世，奔命世也。墨翟亦奔命世也。伯禽三年而报政，曰：革其故俗，丧三年乃除。大公反之，五月而报政。然则短丧之制，前倡于禹，后继踵于尚父。惟晏婴镌之，庐杖衰麻，皆过其职。墨子以短丧法禹，于晏婴则师其纤啬，而不能师其居丧，斯已左矣。
　　
　　虽然，以短丧言，则禹与大公，皆有咎，奚独墨翟？以蔽罪于兼爱，谓之无父，君子重言之（又案《水经淇水注》：《论语比考谶》曰：“邑名朝歌，颜渊不舍，七十弟子揜目，宰予独顾，由蹙堕车。”宋均曰：“子路患宰予顾视凶地，故以足蹙之，使堕车也。”寻朝歌回车，本墨子事，而《沦语谶》以为颜渊。此六国儒者从墨非乐之证也。至于古乐，亦多怪迂，诚有宜简汰者。然乐则必无可废之义）。
　　
　　
　　●儒道第四
　　
　　学者谓黄老足以治天下，庄氏足以乱天下。
　　
　　夫庄周愤世湛浊，已不胜其怨，而托卮言以自解，因以弥论万物之聚散，出于治乱，莫得其耦矣。其于兴废也何庸？
　　
　　老氏之清静，效用于汉。然其言曰：“将欲取之，必固与之。”其所以制人者，虽范蠢、文种，不阴鸷于此矣。故吾谓儒与道辨，当先其阴鸷，而后其清静。韩婴有言：“行一不义，杀一不辜，虽得国可耻。”儒道之辨，其扬榷在此耳。
　　
　　然自伊尹、太公，有拨乱之才，未尝不以道家言为急（《汉艺文志》，道家有《伊尹》五十一篇，《太公》二百三十七篇）。迹其行事，与汤、文王异术，而钩距之用为多。今可睹者，犹在《逸周书》。老聃为柱下史，多识故事，约《金版》、《六弢》之旨，著五千言，以为后世阴谋者法。其治天下同，其术甚异于儒者矣。故周公诋齐国之政，而仲尼不称伊、吕，抑有由也。
　　
　　且夫儒家之术，盗之不过为新莽。而盗道家之术者，则不失为田常。汉高祖得木不求嬴，财帛妇女不私取，其始与之而终以取之，比于诱人以《诗》、《礼》者，其庙算已多。夫不幸污下以至于盗，而道犹胜于儒。
　　
　　然则愤鸣之夫，有讼言“伪儒”，无讼言“伪道”，固其所也。虽然，是亦可谓防窃钩而逸大盗者也。
　　
　　
　　●儒法第五
　　
　　自管子以形名整齐国，著书八十六篇，而《七略》题之曰“道家”。然则商鞅贵宪令，不害主权术（见《韩非定法篇》），自此始也。道其本已，法其末已！
　　
　　今之儒者，闻管仲、申、商之术，则震栗色变，曰：“而言杂伯。恶足与语治？”尝试告以国侨、诸葛亮，而诵祝冀为其后世。抑未知侨、亮之所以司牧万民者，其术亦无以异于管仲、申、商也。
　　
　　然则儒者之道，其不能摈法家，亦明已。今夫法家亦得一于《周官》，而董仲舒之《决事比》，引儒附法，则吾不知也。
　　
　　夫法家不厌酷于刑，而厌歧于律。汉文帝时，三族法犹在，刑亦酷矣。然断狱四百，几于兴刑措之治者，其律壹也。律之歧者，不欲妄杀人，一窃著数今、一伤人著数令，大辟之狱差以米，则令诛。自以为矜慎用刑，民不妄受戮矣。不知上歧于律，则下遁于情，而州县疲于簿书之事，日避吏议，娖娖不暇给。故每蔽一囚，不千金不足以成狱，则宁过而贳之，其极，上下相蒙，以究于废弛。是故德意虽深，奸宄愈出以暴恣，今日是也。
　　
　　仲舒之《决事比》援附经谶，有事则有例，比于酂侯《九章》，其文已冗，而其例已枝。已用之，斯焚之可也！著之简牍，拭之木觚，以教张汤，使一事而进退于二律。后之廷尉，利其生死异比，得以因缘为市，然后弃表埻之明，而从縿游之荡。悲夫！儒之戾也，法之弊也。
　　
　　吾观古为法者，商鞅无科条，管仲五五曹令。其上如流水，其次不从则大刑随之。律不亟见，奚有于歧者？子弓曰：“居敬而行简，以临其民。”呜呼！此可谓儒法之君矣。
　　
　　
　　●儒侠第六
　　
　　漆雕氏之儒废，而闾里有游侠（《韩非显学》：漆雕氏之儒，“不色挠，不目逃，行曲则违于臧获，行直则怒于诸侯。”是漆雕氏最与游侠相近也）。
　　
　　侠者无书，不得附九流，岂惟儒家摈之，八家亦并摈之。然天下有亟事，非侠士无足属。侯生之完赵也，北郭子之白吴婴也（见《吕氏士节篇》），自决一朝，其利及朝野。其视聂政，则击刺之萌而已矣。
　　
　　且儒者之义，有过于“杀身成仁”者乎？儒者之用，有过于“除国之大害，捍国之大患”者乎？夫平原君，僭上者也，荀卿以为“辅”；信陵君，矫节者也，荀卿以为“拂”（见《荀子臣道篇》）。世有大儒，固举侠士而并包之。而特其感慨奋厉，矜一节以自雄者，其称名有异于儒焉耳。
　　
　　大侠不世出，而击刺之萌兴。虽然，古之学者，读书击剑，业成而武节立，是以司马相如能论荆轲（《艺文志》杂家：《荆轲论》五篇，轲为燕刺秦王不成而死，司马相如等论之）。天下乱也，义士则狙击人主，其他藉交报仇，为国民发愤，有为鸱枭于百姓者，则利剑刺之，可以得志。当世之平，刺客则可绝乎？文明之国刑轻，而奸谀恒不蔽其辜，非手杀人，未有考竟者也。康回滔天之在位，贼元元无算，其事阴沉，法律不得行其罚，议官者廑而去之。虽去，其朋党众，喧于井里，犹聚疑沮事。当是时，非刺客而巨奸不息，明矣。
　　
　　故击刺者，当乱世则辅民，当治世则辅法。治世知其辅法，而法严诛于刺客，何也？训曰：大臣能厚蓄积者，必浚民以得之，如子孙之善守，是天富不道之家也，故不若恣其不道以归于人（本《唐书卢坦传》载坦语）。彼攻盗亦捊取于不道矣，法则无赦。何者？盗与刺客冒法抵禁者众，则辅法者不得独贳以生。哲王者知其裨补于政今，而阴作其气，道之以义方已矣。
　　
　　今之世，资于孔氏之言者寡也，资之莫若十五儒：“虽危起居，竟信其志”； “引重鼎不程其力，鸷虫攫搏不程勇”者（凡言儒者，多近仁柔。独《儒行》记十五儒，皆刚毅特立者。窃以孔书泛博，难得要领。今之教者宜专取《儒行》一篇，亦犹古人专授《孝经》也）。
　　
　　
　　○附：上武论征张良事
　　
　　《楚汉春秋》曰：淮阴武王反，上自击之（淮阴武王，韩信也。汉世诸王，诛死者亦有谥。燕刺王是其比矣。言上自击之者，即伪游云梦事，古史文不甚明了耳），张良居守。上体个女，卧辒车中，行三四里，留侯走东追上，簪堕被发，辒车排户，曰（案《说文》：“，使也，从支，◎【左耳右】省声。”非其字，当是搑之或字。《说文》：“搑，推捣也，从手，茸声。”此则从支，茸省声。辒车者，推启其窗）：“陛下即弃天下，欲以王葬乎？以布衣葬乎？”上骂曰：“若翁天子也，何故以王及布衣葬乎？”良曰：“淮南反于东，惟阴害于西（案：反、害，字当互讹。时淮南未反也。淮阴王楚，亦在长安东南，视淮南则在西矣），恐陛下倚沟堑而终也”（引见《御览》二百九十四）世读《大史公书》，言留侯如妇人好女，皆念以为远谋深婉，不兆于声色间。观其簪堕被发，一何厉也？秦汉间游侠之风未堕，良又素习于椎击者。下邳受书而后，优游道术以自持，忍也，而轻侠蹈厉之气，遇亟则亦显暴，固与诸葛亮、谢安之徒异矣。武德衰，学士慕良，乐闻其阔缓宁靖，其材性则莫之崇法也。是故登为大帅，而不任举一佩刀；谋于轩较之下，目可赡马。