耄余杂识

　　医经论脾胃受伤有二曰：外伤五味，内伤七情。外伤五味，伤于有形者也。内伤七情，伤于无形者也。尝以是取譬当权者之行私亦有二：纳苞苴以彰宠赂者，伤于有形者也，其迹显，显者易见；任好恶以作威福者，伤于无形者也，其情隐，隐者难知。

　　好恶者人之同情也，而曰惟仁者能好恶人，又曰作好作恶，盖好恶一也，以其得好恶之公者谓之能，以其出一己之私者谓之作。史称诸葛亮能用度外人，又曰用人者惟恐近己之好恶，近且不可，而况任之以行私乎？

　　御史风闻言事，此必事在隐微，关系社稷，形状未著，恐发而难制。如苏子所谓其始以台谏，折之而有余，其终以干戈，取之而不足。此类则可，若采听风闻，考按纠刺，冥搜隐慝，捕风失实，以此求过，谁堪其罪？故魏廷尉袁翻奏请，凡涉风闻者，悉不断理。虎狼之暴也，狐之媚也，皆能杀人。然虎狼之杀人也，人知避之，狐之媚以杀人也，人则不知。甚哉阴柔巧佞之能溺人，而为害巨也。

　　分宜相机肠满腹急则驾祸于人，观其挤贵溪于死地，其智计谲矣。卒之子陷大戮，籍录其产身不能庇一椽。故曰张机者陷于机，设险者死于险。

　　世宗朝，南给舍陈庆疏上，拟以南兵贰兼操江，其原设操江当革者。旨下，南京各堂上官会议。庆江西人，执政同乡。一时议者，揣摩皆谓当革。内一人主革者曰：前史操江当事，贼在仪真则避入镇江，贼近镇江，则避入苏常，操江何益轻重？时刑侍曾前溪抗言曰：“此史操江当事不称职，非操江不宜设也。”余深然其言。昔唐德宗朝，高宏本正牙奏事，所论仅逋欠，德宗鄙其言不当，自后诏罢正牙奏事，论者谓宏本言不当，黜之可也。正牙奏事，此唐武德以来旧章，因人而废不可也。与此正相类。

　　真西山曰：“抚民当宽，束吏当严。”史称刘宽以蒲鞭示辱，谓之宽矣。然使其无罪，则蒲鞭可以不施，若罪所当惩，而概以施之，是废法也。袁安不治赃吏，称长厚矣。如捃摭疑似，以入人赃罪固不可，若苞苴贪黩，而概以贷之，是纵奸也。

　　唐臣权万纪上书太宗，言宣饶二州，银大发，采之岁可得数百万缗。太宗折其言黜，使还家。夫山泽所产，尚不欲取，而况横敛诸民乎？他日马周上疏，乃谓为国者蓄积固不可无，要须人有余力，然后收之。夫人有余力，则国有余力，所谓藏富于民者是也。从而收之，是欲竭民力而后已也可乎？晋崔豹谒郡将陈，陈语豹曰：“君去崔杼几世？”豹曰：“民之去杼，如明府之去陈恒伤于虐矣。”盍应之曰：“姓氏偶同，未闻陈氏皆陈恒之后也。”不亦言婉而意独至乎？陆机初入朝，卢志问曰：“陆逊、陆抗，于君远近？”机曰：“如君于卢毓、卢珏、彼先发者，既失之薄矣。而我以薄应之，是胥失矣。何以责人？”论者谓河桥之败，机、云之死，志有力焉，是可为小不忍者戒也。

　　魏沈介以舟行，遇风绝粮，从姚彪贷百斛盐以易粟。姚命覆盐于江中，曰：“明吾不惜，惜所与耳。”弗与已矣。而以恶言辱之，为不仁矣。晋王修龄贫乏，陶范以一船米遗之，却曰：“王修龄虽饥，当就谢仁祖索食，何须陶胡奴？”不受已矣，而以不屑诟之，为已甚矣。故凡处人己之间，遇事之可否，以理裁之则可，以气加之则不可。

　　江陵夺情起复，一时以守制论者，皆从贬斥。察其意，所固恋似不可一日释权位者。如令持服守制，亦不过三年耳。然不再三年，并其身不保矣。向所固恋者何在？昔唐李义山诗云：“未央宫里三千女，但保红颜莫保恩。”白日易流，红颜难驻，怙权位者，可深思矣。

　　世以成败论人，略其小善而阐幽发微者，尚于死中求活。如楚项王与汉分争，鸿门设宴，使用范增之言，则视沛公如几上肉耳。而不杀沛公，虽天命在汉，而论者谓鸿门一念之仁，足以贷垓下之死。唐明皇蛊惑艳妃，身致奔播，使当国忠之死，而祸水不除，则激三军为骑虎势矣。而割恩宠昵，虽始为色荒，论者谓马嵬驿一时之忍，足以解幸蜀之危。

　　周世宗时，郭玉为齐州防御使，值岁饥，捐俸钞以分施饥民，小民相率诣阙颂玉德政。夫以一人之俸钞济一州之饥民，日亦不给，所谓惠而不知为政者也。况施小惠以干声誉，市私恩以媒利达，或假以自济其私耳。不然亦非惠而不费为政之大体也。

　　蕲州刺史吕元膺当录囚，囚白有父母在，元旦不得归省，元膺释械放归，如期而至。临淄令曹摅囚陷大辟者，新岁问知其有父母，放令归家，至期还狱。此与唐太宗纵囚来归，欧阳子所谓以君子之难能，责小人之尤者以必能，纵使信义可孚，然偶一为之，非常道也。

　　范质谓吸得三斗酽醋，方可作宰相，以有大臣之度也。然所谓大臣之度者，包容大受，毁誉不为之动，利害不怵其衷。好贤纳善，休休有容之谓，而大节不可夺也。故易称包荒用冯河，苟徒以依违取容，同流合污，则胡广冯道之谓矣。论者谓范质于世宗欠一死，即其大节，不以介于衷，若是者以为大度耶？

　　梅挚守昭州，昭为炎瘴地，著《瘴》说曰：“仕有五瘴，急催暴敛，剥下奉上，此租赋之瘴；深文以逞良恶不白，此刑狱之瘴；晨昏酣宴，弛废王事，此饮食之瘴；侵牟民利，以实私储，此货财之瘴；盛拣姬妾，以娱声色，此帷薄之瘴。此五瘴者，有一于此，何地不染？岂特炎方能为疠哉！”

　　《老子》曰：“和光同尘。”《庄子》曰：“槁木死灰。”读者皆病其言。而不知老子所谓和者，和其光耳。而明为光之本，本者不和也。所谓同者，同其尘耳。而尘与根对，根者不同也。庄子所谓身非槁木而可使如槁木者，言物来而不受其触也；心非死灰，而可使如死灰者，言事至而不为之动也。如所谓丧欲速贫，死欲速朽，皆有为言之也。善读者不以词害意。

　　有谓巧不如拙，明不如晦，动不如静，此谓不善处巧处明与动者言之。然伤于偏也，盍亦曰处巧若拙，处明若晦，处动若静者之不失之偏乎？故张子韶曰：“三者，皆去一不字。”

　　陈实送张让父之丧，论者谓危行而言逊，屈身以伸道，党锢之祸，卒赖以多所全活。然凡若此类，必察其心术之隐，操行之素，果以正行权如实者则可。若其他假以给纳宦寺，逊言献佞以曲径求通，则元桢之于崔王叔文之党是矣。

　　唐钱徽于穆宗时典贡举，四川节度使段文昌以书属所善士于徽，及榜出不预，文昌私怨之，谮徽不公，徽坐贬。或谓徽当奏发其书，徽曰：“事苟无愧，得丧一致，奈何奏人私书？”武后时禁屠宰，右拾遗张德生子，私宰羊以燕僚属，杜肃怀一脔奏上，武后问德，德以实对。后曰：“朕禁屠宰，吉凶不预，卿召客亦须择人。”出肃奏示德。斯二者其所处不同若此。然君子于此度其事，苟不系国家利害者，宁以长厚自处。

　　五代时，何敬容为吏部郎中，朝士趋之者辐辏，退而有骄色。父虞其溢也，戒之曰：“此其来者，是敬吏部郎中，非敬何敬容也？”使处势隆赫者而皆知此，则当其在势而不为之加，及势去而不为之损，隆替异时，处之则一，如山谷所谓以我之常行于物变之中者，正此谓也。

　　富郑公为枢密使，值英宗即位，颁赐大臣，已拜受，又例外特赐，郑公力辞。东朝遣小黄门谕公曰：“此出上例外之赐。”公曰：“大臣例外受赐，万一人主例外作事，何以止之？”辞不受。庆历中，近侍有犯法罪不至死者，执政以情重，请论死。范文正公退语同列曰：“诸公劝人主法外杀一近臣，恐将来手滑。”大臣之以道格君，必防其渐若此。

　　宋臣有荐用先朝之臣于嗣君，而称其贤者。嗣君曰：“先帝亦知其人否？”曰：“知之。”曰：“既知矣，何不用？”曰：“先帝留此以待陛下耳。”斯言也，一以彰先帝启佑之公，一以成嗣君继述之美。与夫改张先王之成宪以为更化，废弃先朝之旧人以树已私者异矣。

　　嘉靖壬寅，余以庶吉士请告还，会唐荆川于京口，连舟至丹阳，谒陈少阳祠，入门见汪黄二像，踝膝庭下。荆川指谓余曰：“宰相之不足恃如此。”拜后，出视祠额，题宋赠秘阁修撰。余曰：“一秘阁修撰，何加于陈少阳？盖亦书宋太学生，使人兴感。”荆川曰：“君言固当，如没高宗悔过之善何？”是日访陈氏子孙，出高宗悔过诏书内云：“朕九年于兹，一食三叹，使万世而下，知朕为不仁不智之主。”诏旨谆切若此。

　　礼施于父之执友则纳拜，然必施与受者相安则可。昔吕申公二子，谒欧阳公于颖上，入见公纳拜，出则二子相叹，以为前辈不可及。然必拜者为吕希哲，受者为欧阳公，则彼此相安。不然则拜者为佞贵，受者为挟长。如马援受梁松之拜，则又以取祸矣。故曰礼顺人情。

　　宋高宗一日谓赵葵曰：“外论惟卿不附秦桧。”赵曰：“臣不能效古人抗折权奸，但不欲与之雷同耳。然所以事宰相之礼，亦不敢废。”又曰：“受陛下爵禄而奔走权门，臣非惟不敢，亦且不忍。”彼受爵公朝，谢恩私室者，其视君父为何如？

　　威福人主之柄，《书》曰：“惟辟作威，惟辟作福。”臣无有作福作威，夫威福自专者之谓权。五代时，一人拜相，问所以尽为相者之道何如？对者曰：“愿相公无权。”彼窃君上之宠以掠美市恩，假朝廷之法以快意行私者，概之无君之律则一也。

　　元祐之政，君子去小人也。绍圣之祸，小人攻君子也。然君子之去小人。每务宽厚，而责人不太深。小人之攻君子，则逞其私忿，而不遗余力。论者谓元祐之去小人，除恶不尽将贻后患，卒致绍圣之祸。绍圣之攻君子，窜逐禁锢，善类一空，卒启金狄之难。故曰：“绍圣之祸，吕、范纵之也。金狄之难，章、蔡召之也。”

　　山川草木，真境现前，触目无限，而好事者务饰假以拟真。如山水图画，人物草木，仿佛形似于缣素间者，谓之逼真。不惜重购，藏之十袭。苏栾城有言，所贵于画者，为其似也。似犹可贵，况其真者乎？老坡深然其言。

　　法书名迹，天所固靳，而巧偷豪夺者，欲以智力守护之，未有能久存者。唐太宗爱重钟、王书迹，贮以玉匣石函，秘藏昭陵，终为温韬所发。王涯相以权力官爵，钩致法书名画，凿垣以纳之。及甘露祸作，为人剔取奁轴金玉而弃之。夫二人者，以君相之权，力尚不能保，而世之笃好者，欲保长有以遗子孙惑矣。尝考之三代鼎彝，其款识曰：“子子孙孙永保用。”不知今流传于世者，果皆其子孙耶？假令子孙各保其所有，又岂有一物流行于世哉？

　　谢太傅雅意江海，王右军愿游蜀都，登汶岭峨眉，皆以不遂其志为恨。夫山川名胜，处无竞之地，造物者何尝限人？然犹难果若此，乃若功名禄位，处众惊之中，立必争之地，而好进者，务血指汗颜图之，以求必得。纵使得之，中间亦多臲兀，况求之而未必得者乎？

　　荆公行新法，所遣使皆新进迎合，见事风生。温公以书贻之曰：“忠信之士，于公当路时，虽龃龉可憎，后必得其力；谄谀之人，于今诚有顺适之快，一旦失势，必有卖公以自售者。”盖指吕惠卿也，而荆公不悟。我朝何椒邱之论荆公也，谓宰相以知人用人为职，荆公以同己者为贤，异己者为不肖，是失用人之公矣。任用吕惠卿而不悟其反覆，是失知人之明矣。以是责荆公，荆公当无辞矣。

　　国家尊名节，奖恬退，虽一时未见其效，然当患难仓卒之际，终赖其用。如禄山之乱，河北二十四郡皆望风奔溃，而抗节不挠者，止一颜真卿。明皇初不识其人，则所谓名节者，亦未尝不自恬退中得来也。故奖恬退者，乃所以励名节。

　　赵忠定汝愚，当孝宗晏驾，光宗有疾，欲传白太后禅位嘉王，不得已而用韩侂胃，亦知其为小人矣。然不能制之于始，禁防其渐，卒致身遭窜死，忠贤屏逐，国祚渐移，有识者为之痛惜。在易大畜之六四，曰童牛之牿，释者谓止于未角之时，夬之五阳一阴，以五君子去一小人而系之曰刚决柔也。故君子之于小人，其制之也宜豫，以消其未萌之奸。其去之也宜决，以绝其养成之祸。如王沂公之于仁宗初立，而雷允恭先去；韩魏公之于英宗初立，而任守中远窜。得思患预防，先发制人之义矣。

　　世当危乱，而后著忠臣烈士之名，岁寒霜雪，而后知贞松劲柏之操。如岳武穆之死于秦桧，陈少阳之死于汪黄，赵忠定之死于韩侂胃。三人者，虽蒙一时之难，而因以成后世之名。论者谓斯人一时之不幸，乃千百世之幸。然使世无秦桧，何以显岳武穆？世无汪黄，何以显陈少阳？世无韩侂胃，何以显赵忠定？虽斯人之幸，又斯世之不幸也。

　　宋之岁币疲中国以事外夷，苟目前而忽后患，所谓以梁肉养痈而任其自溃，以积薪厝火而幸其未燃，失制御夷狄，安内攘外之道矣。

　　元文宗时，其臣有得罪先朝而被戮者，至其子谋复父官爵，文宗欲许之，时臣下有谏沮之者曰：“今欲复其官爵，必先明其无罪。是先帝不合诛之，将置先帝于何地？是陛下之视先帝，反不若罪人之有子矣。”文宗闻其言，动容而止。

　　许衡吴澄之仕元，丘琼山讥其非矣。论者又谓许北产元域中，澄南产宋遗黎也，二者若有间焉，不知二贤之不幸，生非其时，而当仕与不仕，非所论于地也。如以为身任斯道之责，出而行道为斯世斯民计，则当度其时之可为，与其身之足以有为，必也能用夏变夷则可，不然则隐居不仕，著书明道以淑其徒，使斯道之传不泯可也。若刘因者则无议矣。

　　耄馀杂识