湛渊静语

旧读天随生、坡翁、南轩三君子《杞菊赋》，皆食菊之苗耳。屈子夕餐秋菊之落英，却是食其花。近诚斋《题寒绿轩》诗：“黄金钱照红玉豆，秋高更觉风味多”，是食花也。余屋后有菊二十余本，亦尝羹其苗矣，芳馨可爱，但小苦。至秋则花与枝叶大苦，不可食。按《本草》：菊有二种，一种紫茎，气香而味甘美，可作羹。一种青茎而大，作蒿艾气，味苦，不堪食，名薏花，非真菊。如此则今所种概多薏耳。石湖有云；吴下惟甘菊一种可食（今俗呼为茶菊）。品卑下，花细碎，其余味皆苦，信矣。行当求所谓甘菊者，栽数十百株于寓所，以当蔬圃。
东坡《杞菊赋》末云：“吾方春食苗，夏食叶，秋食花，冬食根，庶几乎西河、南阳之寿。”颖滨则不然，有诗曰：“春初种菊助盘蔬，秋晚开花插满壶。微物不多分地力，终年乃尔任人须。天随匕箸几时辍，彭泽樽未遽无。更拟食根花落后，一依本草太伤渠。”长者之言也，不待食菊而自寿矣。
双峰饶氏，名鲁，余干人也。讲理极精，如五行说曰：“洪范五行之畴，一曰水，二曰火，三曰木，四曰金，五曰土。”说者以为此五行始生之序也。盖《河图》之数，一六居北，二七居南，三八居东，四九居西，五十居中。而《传》谓天一生水，地六成之；地二生火，天七成之；天三生木，地八成之；地四生金，天九成之；天五生土，地十成之。是为五行生成之序，其说可谓有据而不诬矣。然愚尝以理推之，则疑其序必不然也。何以言之？水者气之津液也，火者气之光芒也。既有是气，则其津液、光芒一时皆具，各随寓而成质，固无先生水而后生火之理也。至于木，则土之精华，金，则土之精实，必有是土，而后英华有所发，精实有所聚焉，则木、金亦安有先土而生之理哉？且既有是土，则其英华、精实亦一时皆具，各随寓而成质，无先生木而后生金之理也。以此观之，则谓天一生水，地二生火，天三生木，地四生金，天五生土，为五行所以生之序者，吾有以知其必不然矣。况阴阳交感之际，其机间不容发。使天既生水，越五而后地成之；地即生火，越五而后天成之，则阴阳不相逮，亦何自而成生物之功耶？以此观之，谓地六成水，天七成火，地八成木，天九成金，地十成土，而为五行所以成之序者，吾又知其必不然矣。盖尝思之，造化之初，阴阳二气而已。阴湿而阳燥，阳燠而阴寒，二者相摩，则其寒且湿者蒸润而为水（云雨是也）。燠且燥者激烈而为火（雷电是也），是二者以气交于空中而成质，而无所待于土，故皆轻清（水、火固皆轻清，二者之中水稍重浊，而火极轻清，故水润下而火炎上，此阴阳清浊之别也）。土则气之升降转旋，而其渣滓团聚凝结于中央，以成形体者也。土之形体既成，然后二气之精，得以蓄藏于其中，相与酝酿以生物。阳之盛者，必发达条畅而为木，阴之盛者，则收缩坚凝而为金。是二者，以气交于地中而成质，非土则不生，故皆重浊（木、金固皆重浊，二者之中木犹轻清，而金尤重浊，故木浮而金沉）。由是言之，五行之生，水火居先，木金居后，而土居其中，其卒不越乎三而已。《洪范》之序，盖以言五行方位之序，而非始生之序也。五行方位，水北、火南、木东、金西，土居中央。南北为经，东西为纬，东北为首，西南为尾，中央其总会也。故其数之序，先经而后纬，上首而下尾，而以总会者包括其中焉。不然，五事之目，一貌、二言、三视、四听、五思，亦岂始生之序然耶？今试以人之始生明之。方其禀气赋形之初；惟阴血阳精之聚而已。阴血，水之象也；阳精，火之象也。精血合，然后胚胎而成形体。形体，土之象也，形体具，然后毛发齿甲有所傅而生焉。毛发，木之象也；齿甲，金之象也。造化之始，其事芒。莫可深诘。人肖天地，其理当无以异也。若夫《河图》之数，一六居北，二七居南，三八居东，四九居西，五十居中，则是五行方位所得自然之数。而《传》所谓天一生水，地六成之；地二生火，天七成之；天三生木，地八成之；地四生金，天九成之；天五生土，地十成之者，盖即《河图》之数而以类分之，则奇数属天，阳之象也，偶数属地，阴之象也。以列分之，则一二六七经乎南北，太阳太阴之象也；三四八九纬乎东西，少阴少阳之象也；五与十综乎中央，阴阳中气之象也。故以前五数言之，则天一者，太阳之谓也；地二者，太阴之谓也；天三者，少阳；地四者，少阴；天五者，阳中之谓也。以后五数言之，则地六者，太阴之谓也；天七者，太阳之谓也；地八者，少阴；天九者，少阳；地十者，阴中之谓也。天一与地六合与北，是太阳与太阴交而生水之象也；地二与天七合于南，是太阴与太阳交而生火之象也；天三与地八合于东，是少阳与少阴交而生木之象也；地四与天九合于西，是少阴与少阳交而生金之象也；天五与地十合于中央，是阳中与阴中交而生土之象也。观奇偶二数，经纬错综，以成自然之文，则阴阳二气，判合往来，以成天地之化者，其象粲然可见矣。大抵天地之化，参伍不齐，而各有条，故以五行言之。其气质虽五，而所以生成之序则三；其方位虽五，而所以流行之序，则或五而或四。以十干观之，则土与四行迭运而为五，其数奇，其象圆，属乎天也；以十二支观之，则土寄王于四行而为四，其数偶，其象方，属乎地也。阴阳家所谓天干地支是也。然属乎天者，五分十干，而每行各得其两，是以奇而函偶。属乎地者，四分十二支，而每行各得其三，是以偶而函奇。二者盖天清地浊之气配合流行，而阴阳奇偶交相错综之数，如磨之旋，两扇相合，而其齿参差不齐，此万变之所从出也。或曰：土一也，属乎天者，则是四行而迭运。属乎地者，则寄王于四方，何也？曰：白天而言，则与土四行，均为天中之一物，故其气之流行，不得而独异；自地而言，则土乃地之本身，而四行无不统焉，故其气贯乎四者之中，而无不在也。曰：或谓土王于夏秋之间者，七十有二日。或谓四季之月，各一十有八日，总之为七十有二日，此迭运与寄王之说也。其然乎？曰：是二说者，一则得其数而失其期；一则得其期而失其数。皆窃闻其说而意之，而未知所以说也。盖土之休王，不可得而见，所可辨者，干支而已。故以言其期，则凡岁月日辰之值夫戊己者，即干土所王之期。值夫辰戌丑未者，即支土所王之期。以其数，则一岁之中，日与月之值夫戊己者，均之为七十二日，其多寡与四行等。注内又注，或疑以日计之，则一句之中为戊己者二日，通一岁三十六旬，则为戊己者，信乎七十有二矣。若夫以月计之，则甲丙丁戊己辛壬癸之岁，为戊己者才两月，仅为日六十尔。乙庚之岁为戊己者四月，则又为日百有二十焉。何以言其为岁均之为七十二日耶？曰：一岁之中，月十有二干，凡一周而复过其两。以一周言之，则为戊己者两月，固止六十日尔。以复过其两言之，则又有余日存焉。故通自甲至癸十岁而计之，则月之值戊己者，正相合。值夫辰戌丑未者，均之为百二十日，其多倍于四行，此皆有实而可据者也。舍干支而语其期与数者，吾未之信也。曰：五行流行之数，以干支而别，其异则固然，干数十而支数十二，其故何也？曰：天之中数五，故气之属乎天者，无适而不五。五气各一阴阳，故倍之成十。地之中数六，故气之属乎地者，无适而不六，六气各一阴阳，故倍之成十二也。曰：干土二，支土四，何也？曰：以五气配五方，则阴阳之中气合于中央，而所以为土者一，故倍之而成二；以六气配六方，则阴阳之中气互交于中央之上下，而所以为土者二，故倍之而成四也。曰：然则天之中气，何以不互交于上下也？曰：天包上下故也。地之中气，何以不并交于中央也？曰：地据中央故也。以此观之，其奇其偶，莫非天理之自然，岂人所能损益也哉？双峰五行之辨，已极精到，但以一为太阳，七亦为太阳，二为太阴，六亦为太阴，未易晓也。
《南史》载：萧应，庐陵王之次子。王薨，至宝库见金铤，问左右曰：“是可食否？”曰：“不可。”应曰：“既不可食，并乞与汝等，不慧甚也。”然使人之慧者，知金不可食，而贱之与土同价，则务本弃末，天下无争民矣。
六经分章断句之难，尚矣。每见诸老论至此，且附以管见类数条，求是正之。程氏于损益二卦爻辞，“分或益之”作一句，“十朋之”一句，“龟弗克违”一句，谓或之一言，非一人可指之辞，一人愿益之，十人朋而从之，虽龟筮亦协从，弗克违矣。而晦庵以“或益之十朋之龟”作一句，谓十人朋聚，如龟筮之先见，可以决疑者，而弗能违也。似是程氏味长。“明夷六二爻，用拯”一句，“马壮吉”一句。当明夷之时，既有所伤，必用拯救，其所拯救者，必马健壮，而获免之速，则吉也。《书》“东渐于海，西被于流沙，朔南暨是”句，盖言声教于东西南北皆及之矣。故结之曰：声教讫于四海。《考工记》：知者创物，巧者述之。守之世，谓之工。旧本“守之世谓之工”作一句，或以“守之”两字作一句。今于“守之世”点断，盖世守其业，乃谓之工尔。《诗大序》，近世把“安以乐怨以怒哀以思”为一句，子细讽味，文意俱未通。近得毛氏旧本，乃知治世之音安，乱世之音怨，亡国之音哀，以乐其政和，以怒其政乖，以思其民困，如此断句，谓如《论语》“羿善射，幂荡舟，俱不得其死”当点，然“禹稷云云”是句，却与“若由也不得其死然”不同。又子在齐闻韶一章，诸家说不一，皆不若“子在齐”为一句，“闻韶三月”一句，“不知肉味”一句，义自明白。《孟子》“非其有而取之者盗也”一句，“充类至”一句，“义之尽也”一句，《墨氏》“兼爱”一句，“摩顶放踵利天下”—句，“为之”一句，盖前有利天下不为故也。又每见古人所点书句，有极长者不用读（去声）。要之，句固有短长，更加之读，义理易见。易之大象，于本卦之上，亦当加读，如“雷雨作明两作”之类，《语》之“赤、尔何如”，“点尔何如”皆夫子呼其名而问之，赤点之下，皆当读。子谓“颜渊”、子谓“仲弓”，亦皆当读，盖与他人言颜、冉也。季康子问：“弟子孰为好学？”季子然问：“仲由、冉求可谓大臣？”“问”字当读，问夫子也。又如《孟子》：其为气也，配义与道。无是当读，谓无是气，则道义馁。后又一馁字，谓无道义则气馁。此类甚多。分章处如子曰：“文，莫吾犹人也。躬行君子，则吾未之有得”。此夫子谦辞，至“若圣与仁，则吾岂敢”，亦夫子谦辞，上有“若”字，下有两则吾，似是一章。盖多一“子曰”尔。如“五十以学易”至“皆雅言也”，恐只当作一章，分两节。盖五十以学易，可以无大过矣。子所雅言，此夫子所常言，作一节。至于诗书执礼，皆雅言也，皆所常言，作一节。又如“礼之用，和为贵。先王之道，斯为美，小大由之，有所不行。”作—节。“知和而和，不以礼节之，亦不可行也”作一节。谢叠山注《诗简兮》篇有“力如虎”，依古本属左手执，亦甚有味。
亲民之职，莫如守令。然二者之间，切民之利害，莫如令。每读两汉《循吏传》，则西京所载，无非郡守。班固至谓“令若长不闻于时”，何也？至于“东京县令之号循吏者，班班可考”，则其故何耶？后反覆谛玩，颇得其说。循吏之盛，莫盛于西汉宣帝时，宣帝谓“吏民之本者，太守也”，而不言令。亲临见问，观所由而察所行者，刺史守相也，而不及令。谓“与我同治，而有玺书之勉，金秩之宠者，二千石也”，而不与夫令。盖其时但知郡守之重，不计县令之切于民，宜其令长之不闻于时也。东汉则不然，光武方崎岖兵马间，闻卓茂仁爱，不以密令之微，而擢居群公之右；闻祭彤清政，不以襄贲之小，而增秩赐缣。谣言单辞，必为转易，非轻于去取也，虑夫用匪其人，或为民害。四百余县，悉从减省，非轻于更易也，虑夫浮费冗食，徒为民扰。帝之于令，审重如此。其后出宰百里，皆以郎官而孝廉行高者为之，亦足以见所重在此矣。是以刘矩、王涣、仇览、童忄亥并以令长列于《循吏传》，而鲁恭、刘平与夫颍川之四长，先后相望，其绩章章不绝。吾始知守令所以名闻两京者，亦由上意之所崇重欤！
或谓皇甫韩门弟子，而其学流于艰涩怪僻，所谓目瞪舌涩，不能分其句读者也。如曰“声震业光，众方惊爆，而萃排之，乘危将颠，不懈益张”。又曰“邪氐异，以扶孔氏”。又曰“鲸铿春丽，惊耀天下”。所以《答李生书》曰“意新则异常，异于常则怪矣。词高则出众，出于众则奇矣。虎豹之文，不得不炳于犬羊。鸾凤之音，不得不锵于乌鹊。金五之光，不得不炫于瓦石。必崔嵬然后为岳，必滔天然后为海。明堂之栋，必桡云霓。骊龙之珠，必锢深渊。”此之文所以怪僻也。余谓韩门之怪僻，莫若樊宗师。韩公为作墓志，亦谓其文类多涩语。如《绛守居园池记》云：“绛即东雍，为守理所。禀参实沈分，气蓄两河润，有陶唐冀遗风余思。晋韩魏之相剥剖，世说总其土田士人。令无硗杂扰，宜得地形胜，泻水施法，岂新田又蕞猥不可居？州地或自有兴废，人因得附为奢俭，将为守悦致平理与，益侈心耗物害时与？自将失敦穷华，终披夷不可知。陴纟而孤颠，Μ倔元武。踞守居。割有北。自甲辛苞大池泓横，硖旁潭中。癸次木腔瀑三丈余，涎玉沫珠。子午梁贯亭曰“亻回涟”，虹雄雌，穹鞠觑蜃。碍亻艮岛坻，淹淹委委。莎蘼缦萝蔷，翠蔓红刺相拂缀。南连轩井阵，中踊曰香，承守寝思，西南有门曰“虎豹”，左画虎搏立，万力千气，底发彘匿地，弩肩脑，口牙快抗雹火雷风，黑山震将合。右胡人，黄{木}珠，丹碧锦袄，身刀，囊桦过纟舀白豹元斑，饫距掌胛，意相得。东南有亭曰新，前含曰槐，有槐，护Ъ郁，荫后颐，渠决决。缘池西直南折庑赴，可宴可衙。又东骞渠曰“望月”，又东骞穷角池，研云曰柏，有柏苍官青士拥列，与槐朋友，阴洽色。北俯渠，憧憧来刮级回西，巽瞩间黄原天，汾水钩带，曰言谒行艮旦间，远岗青萦，近楼台井闾点画察，可四时合奇士，观云风霜露雨雪所为发生，收敛，赋歌诗。正东曰苍塘，蹲濒西漭望，瑶翻碧潋，光文切镂，梨深挠挠收穷。正北曰风堤，乘携左右，北回，股努带捩，蹴墉衔渠，歆池南楹，景怪烛，蛟龙钩牵，宝龟灵[C231]，文文章章，阴歙垫咸，烟溃霭聚，桃李兰蕙，神君仙人，衣裳雅冶，可会脱赤热。西北曰鳌，豕，原开ㄉ，储虚明茫茫，嵬眼氵顷耳。可大客旅钟鼓乐，提鹇挈鹭，亻舀池豪渠，憎乖怜围。正西曰白滨，荟深梨，素女雪舞百佾。水翠披郭郭千幅。迎西引东，土长崖挟横埒。日卯酉，樵途坞径幽委，虫鸟声无人。风日灯火之，昼夜刻漏，诡危绚化，大小亭池渠间，走池堤上，亭后前陴乘墉，如连山群峰，拥地高下。如原隰堤溪壑水引古，自源三十里，凿高槽，绝窦墉，为池沟沼渠瀑ぺ。潺终，出汨汨街巷畦町阡陌间，入汾，巨树木资土悍水沮，宗族盛茂。旁荫远映，锦绣交果枝香畹，丽绝他郡。考其台亭沼池之增，盖豪王才侯，袭以奇意相胜。至今过客尚往往有指可创起处。余退常吁：后其能无果有不补建者，池由于炀，及者雅文安，发土筑台为拒诛，几附于污宫。水本于正平轨，病井卤生物瘠，引古沃浣、人便，几附于河渠。呜呼，为附河渠，则可。为附于污宫，其可书以荐后君子。长庆三年五月十七日记。读之，使人口棘心<耳恧>，何必乃尔。布帛之文、菽粟之味，寒者资焉，馁者取焉。至于鲛绡龙蚱，骇人观听，于饥寒何有哉？卢处道尝效其体，戏跋于后云：“辞习郁周，嬴刘雍降，以弊迤唐顺宪，振昌黎辞衷夷。险矫惟绍述，著述见未传。见独是矫不甚哉！古洛畅子纯甫珍奇钟古蓄樊记刻久爰以柳城姚伯端甫、涿郡卢氏子挚云。亦颇得其怪涩之趣。（闻天圣中王晟为绛ヘ，为之注释，未及见。案：陶宗仪《辍耕录》云：宋王晟、刘忱尝为解释，今不复有，因据赵仁举笺注本传其句读，以便观览。又案吴师道补注本跋云：记二本。一为欧公《集古清玩石刻》，是樊自书。一则赵仁举本也。今湛渊所录，与陶、吴本互异处颇多，文本艰涩，无从正其是非，姑就原书校刻，览者宜恕其疏略云。廷博识。）