懒真子

懒真子宋马永卿

提要
卷第一
卷第二
卷第三
卷第四
卷第五
　

提要

　　《懒真子》五卷，宋马永卿撰。是编乃其杂记之书，然亦多述刘安世语。又开卷冠以司马光事，书中亦多称光，盖其渊源所自出也。《宋史·艺文志》著录，晁、陈二家书目乃皆不载。然袁文为建炎、绍兴间人，王楙为庆元、嘉泰间人，费衮为绍熙、开禧间人。文《瓮牖闲评》驳其中印文五字一条，楙《野客丛书》驳其中承露囊一条，衮《梁溪漫志》驳其汉太公无名、母媪无姓一条，是其书未尝不行于世，特二家偶遗之耳。其书末称绍兴六年，盖成于南渡以后。中间颇及杂事，而考证之文为多。如据《汉书》王嘉封事，谓“书无教逸欲有邦”，“教”当作“敖”。谓陶潜《游斜川》诗“开岁倏五十”当作“五日”，与殷晋安别诗本十韵，传本误脱一韵，东坡亦误和九韵。谓杜甫诗虬须十八九字出《汉书·丙吉传》。谓韩愈《感二鸟赋序》，贞元十一年误作十五年。又考正曹成王碑衍文讹字及《笺释句读》，谓前汉百官表少府之遵官，据《唐·百官志》当作导官。谓成元英《庄子疏》不知其时已有县令，误读县为悬，解为高名令闻。谓古者席面之宾乃称客，列座之宾皆称旅，引《左传》为证。谓二十八宿中亢、氐、觜三星《韵略》皆误音。谓赐酺始赵武灵王。谓河鼓之河当作何。谓唐中兴颂复复指期，复复字本《汉书·匡衡传》。皆引据确凿，不同臆说。其谓《离骚》正则灵均乃小名小字，虽无所考，亦足以备一解。惟颇参杂以二氏，至谓韩愈亦深明佛理，是亦安世之学，喜谈禅悦之余派，存而不论可矣。

卷第一

　　温公之任崇福，春夏多在洛，秋冬在夏县。每日与本县从学者十许人讲书，用一大竹筒，筒中贮竹签，上书学生姓名。讲后一日，即抽签，令讲；讲不通，则公微数责之。公每五日作一暖讲，一杯、一饭、一面、一肉、一菜而已。温公先垄在鸣条山，坟所有余庆寺。公一日省坟，止寺中，有父老五六辈上谒云：“欲献薄礼。”乃用瓦盆盛粟米饭，瓦罐盛菜羹，真饭土簋、啜土铏也。公享之如太牢。既毕，复前启曰：“某等闻端明在县，日为诸生讲书，村人不及往听，今幸略说。”公即取纸笔，书《庶人章》讲之。既已，复前白曰：“自《天子章》以下，各有《毛诗》两句，此独无有，何也？”公默然，少许，谢曰：“某平生虑不及此，当思其所以奉答。”村父笑而去，每见人曰：“我讲书曾难倒司马端明。”公闻之，不介意。
　　庐州东林寺有画须菩提像，如人许大，梵相奇古，笔法简易，真奇画也。题曰：“戊辰岁樵人王翰作。”此乃本朝开宝四年画也。南唐自显德五年用中原正朔，然南唐士大夫以为耻，故江南寺观中碑多不题年号，后但书甲子而已。后戊辰七年，岁次乙亥，遂收江南。

　　仆友人陈师黯子直尝谓仆云：“汉诸儒所传《六经》，与今所行《六经》不同，互有得失，不可以偏辞论也。王嘉奏封事曰：臣闻咎繇戒帝舜曰：‘亡敖佚，欲有国，兢兢业业，一日二日万几。’师古曰：‘《虞书·咎繇谟》之辞也。言有国之人不可敖慢佚欲，但当戒慎危惧，以理万事之几也。敖音傲。’”今《尚书》乃作“无教逸，欲有邦”，恐“敖”字转写作“教”字耳。若谓天子教诸侯逸欲，恐非是也。仆曰：《书·序》：“科斗书废已久，时人无能知者，为隶古更，定以竹简写之。”所写讹，或有此理。

　　自唐以来呼太常卿为“乐卿”，或云太常礼乐之司，故有此名。然不呼为“礼卿”，何也？然此二字古有之：《前汉·食货志》武帝“置赏官，名曰武功爵”，第八级曰“乐卿”，故后之文人因取二字用之，亦自无害耳。

　　元城先生有言：《魏徵传》称：帝仆所为碑，停叔玉昏，顾其家衰矣。此言非也。郑公之德，国史可传，何赖于碑而停叔玉昏？乃天以佑魏氏也。且房、杜何如人也，以子尚主，遂败其家。仆后考魏氏之谱，郑公四子：叔玉、叔瑜、叔琬、叔珪，而叔瑜生华，华生商，商生明，明生冯，冯生謩，至此五世矣。使其家尚主，而其祸或若房、杜，岂有再振之理？故先生曰“停叔玉昏，乃天以佑魏氏也”，信哉！

　　《杜牧传》称牧仕宦不合意，而从兄悰位将相，怏怏不平，卒年五十。仆以《杜氏家谱》考之：襄阳杜氏，出自当阳侯预，而佑盖其后也。佑生三子：师损、式方、从郁。师损三子：诠、愉、羔。式方五子：惮、憓、悰、恂、慆。从郁二子：牧、颛。群从中悰官最高，而牧名最著。岂以富贵声名不可兼乎？杜氏凡五房：一京兆杜氏，二杜陵杜氏，三襄阳杜氏，四洹水杜氏，五濮阳杜氏。而杜甫一派不在五派之中，岂以其仕宦不达而诸杜不通谱系乎？何家谱之见遗也。《唐史》称杜不通襄州襄阳人，晋征南将军预远裔。审言生闲，闲生甫，由此言之，则甫、佑同出于预，而家谱不载。未详。

　　陕府平陆主簿张贻孙子训尝问仆鱼袋制度，仆曰：今之鱼袋，乃古之鱼符也。必以鱼者，盖分左右可以合符，而唐人用袋盛此鱼，今人乃以鱼为袋之饰，非古制也。《唐·车服志》曰：随身鱼符，左一右一。左者进内，右者随身，皆盛以袋。三品以上饰以金，五品以上饰以银。景云中，诏衣紫者以金饰之，衣绯者以银饰之。谓之章服，盖有据也。

　　天道远矣。汉再受天命，其兆见于孝景程姬之事。然长沙定王发，凡十有五子，并载于王子诸侯年表：元光六年七月乙巳受封者四人，元朔四年三月乙丑受封者六人，元朔五年三月癸丑受封者一人，其年六月壬子受封者四人。内舂陵侯买乃其一也。而舂陵侯者，乃光武之祖也。舂陵节侯买卒，戴侯熊渠嗣；卒，孝侯仁嗣；卒，侯敞嗣。建武二年，立敞子祉为城阳王，盖以祉者，舂陵之正统也，故光武立为王。然则国之兴废，岂偶然哉？仆以光武出于舂陵买之后，而长沙定王发，本传中不载，其详因备载之。

　　张子训尝问仆曰：“蒙恬造笔，然则古无笔乎？”仆曰：“非也。古非无笔，但用兔毛，自恬始耳。《尔雅》曰：‘不律谓之笔。’史载笔诗云‘贻我彤管’，‘夫子绝笔获麟’。《庄子云》：‘舐笔和墨。’是知其来远矣。但古笔多以竹，如今木匠所用木斗竹笔，故其字从竹。又或以毛但能染墨成字，即谓之‘笔’。至蒙恬乃以兔毛，故《毛颖传》备载之。”

　　田敬仲、田稚孟、田湣、田须无、田无宇、田开、田乞、田常，“五世之后，并为正卿”，谓田无宇也；“八世之后，莫之与京”，谓田常也。自齐桓公十四年陈公子完来奔，岁在己酉，至简公四年田常弑其君，凡一百九十二年，其事始验。《史记》但云“旧敬仲完世家”，不谓之齐，不与其簒也，与《庄子·胠箧篇》同义。

　　元城先生尝言：古之史出于一人之手，故寓意深远。且如《前汉书》，每同列传者，亦各有意。杨王孙，武帝时人；胡建，昭帝时人；朱云，元帝时人；梅福，成帝时人；云敞，平帝时人。为一列传，盖五人者皆不得其中，然其用意，则皆可取。王孙裸葬，虽非圣人之道，然其意在于矫厚葬也；胡建为军正丞，不上请而擅斩御史，然其意在于明军法也；朱云以区区口舌斩师傅，然其意在于去佞臣也；梅福以疏远小臣而言及于骨肉权臣之间，然其意在于尊王室也；云敞犯死救师，虽非中道，然忠义所激耳，稍近其中。故《叙传》云：“王孙裸葬，建乃斩将，云廷讦禹，福逾注云：“远也。”刺凤，是谓狂狷，敞近其衷。注云：“中也。””言此五人皆狂狷不得中道，独敞近于中耳。此其所以为一列传。

　　世言“五角六张”，此古语也。尝记开元中有人献俳文于明皇，其略云：“说甚三皇五帝，不如来告三郎。既是千年一遇，且莫五角六张。”“三郎”谓明皇也。明皇兄弟六人，一人早亡，故明皇为太子时号“五王宅”。宁王、薛王，明皇兄也；申王、岐王，明皇弟也，故谓之“三郎”。“五角六张”，谓五日遇角宿，六日遇张宿。此两日作事多不成，然一年之中，不过三四日。绍兴癸丑岁只三日：四月五日角，七月二十六日张，十月二十五日角。多不过四日，他皆仿此。

　　王禹玉，年二十许，就扬州秋解试，《瑚琏赋》官韵“端木赐为宗庙之器”。满场中多第二韵用“木”字，云“唯彼圣人，粤有端木”。而禹玉独于第六韵用之：“上睎颜氏，愿为可铸之金；下笑宰予，耻作不雕之木。”则其奇巧亦异矣哉。

　　世所传《五柳集》数本不同，谨按：渊明乙丑生，至乙巳岁赋《归去来》，是时四十一矣。今《游斜川诗》或云辛丑岁，则方三十七岁；或云辛酉岁，则已五十七；而诗云：“开岁倏五十。”皆非也。若云“开岁倏五日”，则正序所谓正月五日，言开岁倏忽五日耳。近得庐山东林旧本，作“五日”，宜以为正。又旧“气和天象澄”作“此象”，讹耳。集中如此类极多，今特举此一篇。

　　《诗》、《书》之序，旧同在一处，不与本篇相连，如《尧典》、《舜典》以下，《关雎》、《葛覃》以下，并一简牍而书之，至孔安国乃移之，故曰《书序》。序所以作者之意昭然易见，宜相附近，故引之各冠其篇首。后毛公为《诗传》，亦复如是。故《逸书》、《逸诗》之名可以见者，缘与今所存之序同此一处故也。若各冠其篇者，则亡之矣。盖其余则简编众多，故或逸之，今之《逸书》、《逸诗》是也。

　　“成汤既没，太甲元年。”注云：“太甲，太丁之子，汤之孙也。太丁未立而卒，及汤没，而太甲立，称元年。”“惟元祀十有二月乙丑，伊尹祠于先王。”注云：“成汤崩逾月，太甲即位，奠殡而告。”据此文意，则成汤之后，中间别无君也。然《孟子》云：“汤崩，太丁未立，外丙二年，仲壬四年，太甲颠覆汤之典刑，伊尹放之于桐。”据此，则中间又有两君矣。《史记》：“汤崩，太丁未立而卒，于是乃立太丁之弟外丙，是为帝外丙。外丙即位二年崩，立外丙之弟仲壬，是为帝仲壬。帝仲壬即位四年崩，伊尹乃立太丁之子太甲。太甲，成汤适长孙也。”以此考之，然则《书》所谓“成汤既没，太甲元年”者，盖为伊尹欲明言成汤之德以训嗣王，故须先言成汤既没，非谓中间无二君也。而注误认此语，遂失之，当以《孟子》、《史记》为正。

　　五柳《与殷晋安别诗》旧本十韵，第九韵云：“才华不隐世，江湖多贱贫。”第十韵云：“脱有经过便，念来存故人。”今世有本无第十韵，故东坡诗《送张中》亦止于“贫”字，云“不救归装贫”。又今本云：“游好非久长，一遇尽因勤。”而旧本云：“游好非少长，一遇定因勤。”盖其意云：吾与子非少时长时游从也，但今一相遇，故定交耳。此语最妙，识者自知之。

　　唐秘书省吏凡六十七人，典书四人，楷书十人，令史四人，书令史九人，亭长六人，掌故八人，熟纸匠十人，装潢匠六人，笔匠六人。且世但知乡村之吏谓之“亭长”，殊不知唐诸司多有之。《尚书省志》云：“以亭长启闭传禁约。”则知三省亦有也。然装潢恐是今之表背匠，然谓之潢，其义未详。

　　元祐中，东坡知贡举日，并行诗赋、经义，《书》题中“出而难任人，蛮夷率服”。注云：“任，佞也。难者，拒之使不得进也。难任人，则忠信昭而四夷服。”东坡习大科日曾作《忠信昭而四夷服论》，而新经与注意同。当时举子谓东坡故与金陵异说，以为难于任人则得贤者，故四夷服。及东坡见说，怒曰：“举子至不识字。”辄以“难”去声为“难”平声，尽黜之，惟作“难”去声字者皆得。盖东坡原不曾见新经，而举子未尝读注故也。闻之于柴慎微。

　　古今之事有可资一笑者，太公八十遇文王，世所知也。然宋玉《楚词》云：“太公九十乃显荣兮，诚未遇其匡。”合东方朔云：“太公体行仁义，七十有二，乃设用于文武。”噫！太公老矣，方得东方朔减了八岁，却被宋玉展了十岁。此事真可绝倒。

　　古人吟诗，绝不草草，至于命题，各有深意。老杜《独酌》诗云：“步屧深林晚，开樽独酌迟。仰蜂粘落絮，行蚁上枯梨。”《徐步》诗云：“整履步青芜，荒庭日欲晡。芹泥随燕嘴，花蕊上蜂须。”且独酌则无献酬也，徐步则非奔走也，以故蜂蚁之类微细之物皆能见之。若夫与客对谈，急趋而过，则何睱视详至于是哉？仆尝以此理问仆舅氏，舅氏曰：“《东山》之诗盖尝言之：‘伊威在室，蟏蛸在户。町畽鹿场，熠耀宵行。’此物寻常亦有之，但人独居闲时乃见之耳。杜诗之源，出于此。”

　　“吴兴老释子，野雪盖精庐。诗名徒自振，道心常晏如。想子栖禅夜，见月东峰初。清磬落岩谷，焚香满空虚。夙慕端成旧，未识岂为疏。愿以碧云思，方君怨别余。茂苑繁华地，流水野僧居。何当一游咏，倚阁吟踌蹰。”右苏州《招昼公》诗。昼公，即皎然也，居于湖。旧说皎然欲见韦苏州，恐诗体不合，遂作古诗投之。苏州一见，大不满意。继而皎然复献旧诗，苏州大称赏曰：“几误失大名，何不止以所长见示，而辄希老夫之意？”且苏州诗格如此高古，而皎然卒然效之，宜乎不逮也。士欲迎合者，以此少戒。

　　同州澄城县有“九龙庙”，然只一妃耳。土人云：“冯瀛王之女也。”夏县司马才仲戏题诗云：“身既事十主，女亦妃九龙。”过客读之，无不一笑。才仲名棫，兄才叔，名槱，皆温公之侄孙，豪杰之士，咸未四十而卒。文季每言及之，必惨然也。