悔过自新说

悔过自新说清李颙
　　
　　悔过自新说
　　悔过自新说续
　　曩余令二曲，治先访贤，得李子，弱冠潜修，圣贤自命，即已知其必为大儒无疑也，以处士礼礼之。癸巳，再游华岳，得一晤，尘言娓娓，道气翩翩，白先生大人以及担夫樵子，无弗知其躬行实践，学问渊源，且共推余物色之。先是余知其必为大儒者，兹固人人而皆知为大儒无疑也。今夏杪，以《悔过自新》一册观余，噫嘻，《悔过自新》则李子所得切实功夫，拈以示人，不作英雄欺人语也。
　　
　　或不无浅近视之，以为悔过自新中材能事，未必便称圣修。余谓“下学上达”圣教炳如，“明德新民”，初非二事。“仁者以天地万物为一体”，即当以天地万物为“新”，以天地万物为“新”，即当以天地万物为“过”。天一日不新，便不能覆，便是天遇；地一日不新，便不能载，便是地过；物一日不新，便作腐朽，便是万物之过。天地万物有一日之不新，便非位育，便是君子而不能“致中和”之过。就一人言之，则一身之悔过自新固无穷尽；就天地万物言之，则为天地万物之悔过自新更无了期。孔子“五十学《易》，可无大过”，颜氏子“克己复礼”，称“不二过”，然则志道君子洗心内治，痛自刻责者，当何如其皇皇也！余知李子者，必不以一己之过为“过”，一己之新为“新”。“悔过自新”之时义大矣哉！
　　
　　先儒有言：“满街都是圣人。”余谓满街能悔过自新，安见满街之不可为圣人？又云：“个个人心有仲尼。”余谓个个能悔过自新，安见个个之不可为仲尼？此诚李子穷年所得切实功夫，舍是而尚顿悟，堕野狐禅，骤猎神化，虚谭性命，不过英雄欺人语，李子之所不道，余之所不愿闻。余故蚤已知其为大儒无疑也。横渠、泾野而后，道不在兹乎！
　　
　　顺治岁在柔兆沿滩瓜月之朔，前任盩厔县知县友人樊嶷谨题
　　
　　小引
　　余小子童年丧怙，三党无依，加以屡罹变故，饥寒坎Б，动舆死邻，既失蒙养之益，又乏受学之资。由是耳目所逮，罔非俗物，薰炙渐久，心志颇移。有百惑以丛身，无一善而可录，负天地生成之德，孤慈亲家门之望。每一念及，惘然自失！兹幸天诱厥衷，静中有悟，谨识其意於册，仍引证以前言往行，聊代韦弦，私用儆醒。既已失之於始，犹获慎之於终；虽不克尽人道於垂髫之前，庶或脱禽兽之归於弱冠之后云尔。同志者，虽无过可悔，亦不妨更勉之！
　　
　　多惭夫李颙
　　
　　悔过自新说
　　天地之性人为贵。人也者，禀天地之气以成身，即得天地之理以为性。此性之量，本舆天地同其大；此性之灵，本典日月合其明。本至善无恶，至粹无瑕；人多为气质所蔽，情欲所牵，习俗所囿，时势所移，知诱物化，旋失厥初。渐剥渐蚀，迁流弗觉，以致卑鄙乖谬，甘心坠落於小人之归，甚至虽具人形，而其所马有不远於禽兽者。此岂性之罪也哉？然虽渝於小人禽兽之域，而其本性之与天地合德、日月合明者，固末始不廓然朗然而常在也；颅人自信不及，故轻弃之耳。辟如明镜蔽於尘垢，而光体未尝不在；又如宝珠陷於粪坑，而宝气未尝不存，诚能加刮磨洗剔之功，则垢尽秽去，光体宝氟自尔如初矣，何尝有少损哉！
　　
　　世固有抱美质而不肯进修者，揆厥所由，往往多因一管自聚。迨其后虽明见有善可逻，有义可徒，必且自矮日：“吾业已如此矣，虽复修善，人谁我谅耶？”殊不知君子小人、人类禽兽之分，只在一转念间耳。苟向来所是禽兽，从今一旦改图，即为人矣；向来所为是小人，从今一旦改图，即为君子矣。当比之际，不惟亲戚爱我，朋友敬我，一切服我，即天地鬼神亦且怜我面佑我矣。然则白诿自弃者，殆亦未之思也。
　　
　　古今名儒倡道救世者非一：或以“主敬穷理”标宗，或以“先立乎大”标宗，或以“心之精神为圣”标宗，或以“自然”标宗，或以“复性”标宗，或以“致良知”标宗，或以“随处体认”标宗，或以“正修”标宗，或以“知止”标宗，或以“明德”标宗。虽各家宗旨不同，要之总不出“悔过自新”四字，总是闲人以悔过自新的门路，但不曾揭出此四字，所以当时讲学，费许多辞说。愚谓不若直提“悔过自新”四字为说，庶当下便有依据，所谓“心不妄用，功不杂施，丹府一粒，点铁成金也”。
　　
　　或日：“从上诸宗，皆辞旨精深，直趋圣域，且是以圣贤望人；今吾子此宗，醉旨魔浇，去道迂逮，且似以有遇待人，何不颊之甚也？”愚日：“不然。皎日所以失其照者，浮云蔽之也，云开日莹矣。吾人所以不得至於圣者，有过累之也，过减则德醇矣。以此侵入圣域，不更直捷简易耶？”
　　
　　疑者日：“《六经》、四书，卷帙浩繁，其中精义，难可殚述‘悔过自新’宰足括其微奥也？”殊不知《易》著《凰雷》之象，书垂“不吝”之文，诗歌“维新”之什，《春秋》微颗阐幽，以至於《橙》之所以陶，《乐》之所以淑，孔日“勿惮”，曾日“其殿”，《中庸》之一“寡遇”，孟氏之“集蓑”，无非欲人役其无过之体，而蹄於日新之路耳。正如《素同》、青囊，皆前圣已效之方，而傅之以救万世之病，非欲於病除之外，别有所增益也。曰：“经书垂训，赏具修齐治平之理，登尊焉一身一心，悔遇自新而已乎？”愚谓：“天子能悔过自新，则君拯建而天下以之平；诸侯能悔过自新，则侯度贞而国以之治；大夫能悔过自新，则臣道立而家以之齐；士庶人能悔过自新，则德业日隆而身以之修，又何弗包举统撮焉！”
　　
　　杀人须从咽喉处下刀，学问须从肯綮处着力。悔过自新，乃千圣追修要诀，人无志於做人则已，苟真其有志做人，须从此学则不差。
　　
　　天地闲道理，有前圣偶兄不及而後圣始拈出者，有贤人或见不及而庸人偶拈出者，但取其益身心，便修橙，斯已耳。予固庸人也，懵弗知学，且孤苦颠顿，备蜃窍愁，於夙夜寐旦、苦控精研中，忽见得此说，若可以安身立命，若可以自利利他，故敢揭之以公同志。倘以言出庸人而漫置之，是犹恶贫女之布而甘自冻者也。
　　
　　前辈云：“人生仕宦，大都不过三五十年，惟立身行道，千载不朽。”愚谓：“舍悔过自新，必不能立身，亦非所以行道，是在各人自察之耳。”
　　
　　今人不达福善祸淫之理，每略躬行而资冥福，动谓祈请醮谢，可以获福无量。殊不知天地所最爱者，修德之人也；鬼神所甚庇者，积善之家也。人苟能悔过於明，则明无人非；悔过於幽，则幽无鬼责。从此刮垢磨光，日新月盛，则必浩然於天壤之内，可以上答天心而祈天永命矣，又何福之不臻哉！
　　
　　吾之德性，欲图所以新之，此际机权，一毫不容旁贷。新舆不新，自心自见，譬如饮水，冷暖自知。久之德充於内，光辉发於外，自有不可得而掩者矣。厥初用功，全在自己策励。
　　
　　性，吾自性也；德，吾自得也。我固有之也，曷言乎新？新者，复其故之谓也，辟如日之在天，夕而沈，朝而升，光体不增不损，今无异昨，故能常新。若於本体之外，欲有所增加以为新，是喜新好异者之为，而非圣人之所谓新矣。
　　
　　同志者苟留心此学，必须於起心动念处潜体密验。苟有一念未纯於理，即是过，即当悔而去之；苟有一息稍涉於懈，即非新，即当振而起之。若在未尝学问之人，亦必且先检身过，次检心过，悔其前非，断其后籁，亦期至於无一念之不纯，无一息之稍懈而后已。盖入之所造，浅深不同，故其为过，亦巨细各异，接而剔之，存乎其人於以诞登圣域，斯无难矣。
　　
　　众见之过，犹易惩艾；独处之过，最足障道。何者？过在隐伏，潜而未彰，人於此时最所易忽；且多容养爱护之意；以为鬼神不我觉也。岂知莫见乎隐，莫显乎微，舜跖人禽，於是乎判，故慎独要焉。
　　
　　几者，事之微，而吉凶之所由以肇端者也。《易》曰：“知几其神平。”又曰：“君子见几而作，不俟终日。”子曰：“颜氏之子，其殆庶几乎。有不善未尝不知，知之未尝复行也。”夫“有不善未尝不知”，故可舆几也；“知之未尝复行”，故无只悔也。吾侪欲悔过自新，当以颜氏为法。
　　
　　吾侪既留意此学，复悠悠忽忽，日复一日，舆未学者同为驰逐，终不得力，故须静坐。静坐一著，乃古人下工之始基，是故程子见人静姿，便以为善学，何者？天地之理，不翕聚则不能发散；吾人之学，不静极则不能超悟。况过舆善界在几微，非至精不能剖析，岂平日一向纷营者所可辨也。
　　
　　悔过自新，此为中材言之也，而郁马上根言之也。上根之入，悟一切诸过皆起於一心，直下便刻却根源，故其为力也易；中材之人，用功积久，静极明生，亦成了手，但其马力也难。盖上根之人，顿悟顿修，名为“解悟”；中材之人，渐修渐悟，名为证悟。吾人但期於悟，无期於顿可矣。
　　
　　圣人之学，下学上达，其始不外动静云为日用平常之事，而其究则必曰“穷理书性，以至於命人”。人苟有纤微之过，尚留方寸，则性必无由以尽；性既不能尽，则命亦无由以至，而其去圣功远矣。故必悔之又悔，新而又新，以至於尽性至命而后可。
　　
　　悔而又悔，以至於无过之可悔；新而又新，以极於日新之不已。庶几仰不愧天，俯不怍人；尽不鬼影，夜不鬼衾；在乾坤为肖子，在宇宙为完人；今日在名教为贤圣，将来在冥漠为神明，岂不快哉！
　　
　　昔人云：“尧舜而知其圣，非圣也，是则尧舜未尝自以为无过也；禹见囚下车而泣，是则禹未尝自以为无过也；汤改过不吝，以放桀为暂德，是则汤未尝自以为无过也；文壬望道未见，武王儆几铬膑，周公破斧缺折，孔子五十学《易》，是划文、武、周、孔并未尝自以为无过也。等而上之，阳愆阴伏，旱乾水溢，即天地亦必且不见以为无过也。”然而两仪无心，即置勿论。至於诸圣，固各有其悔过自新之旨焉。但圣人之悔过处，及其自新处，舆凡人自不同耳。盖必至於无一念之不纯於理，无一息之或闲於私，而后为圣人之“悔过”必至於“舆天地合其德，舆日月合其明，舆四时合其序，舆鬼神合其吉凶”，而后为圣人之“自新”。夫卑之虽愚夫妇有可循，高之至於神圣不能外。比悔过自新之学所为括精粗、兼大小、该本末、彻终始而一以贯之者欤
　　
　　横渠先生少喜谈兵，尝欲结党取洮西之地。康定中，阔范文正公仲淹为陕西帅，遂上书条陈兵务。仲淹异其气貌，又甚少，惜之，质责之曰：“儒者自有名教，何事於？兵”手《中庸》一编授焉，先生乃大感，归谵之，遂翻然志於道。然求知所从入，溺於释、老者累年，后悟其非，始反隶之《六经》。嘉摇初，至京师见程氏二先生，二先生於先生为外兄弟之子，卑属也，而学谐奥渊。先生舆语道学之要，厌服之，因涣然信曰：“吾道自足，何事旁求！”於是尽弃异学，淳如也。
　　
　　上蔡先生少博洽，见程子於抉沟，从受学，语次举书史无遗失。程子曰：“贤记忆何多也？抑亦可谓玩物丧志矣。”先生斩，汗浃背，面发赤，因请为学之要。程于告以静坐。於是遂时时静坐，又作簿自记日用言劲礼舆非礼以自绳。其富曰：“千克己，须从性偏难克处克将去。患恐惧，旦旦於危阶上习之；得善笔爱之，患长爱欲，害令坏乃已；患喜怒，日消除令尽而内自省。大患乃在矜，痛克之。”舆程子朔，一年来见，问所学：对曰：“惟去得一‘矜’字。”曰：“何谓也？”先生曰：“怀固蔽自欺之心：长虚骄自大忠气，皆此之由。”程子喜而告人曰：“是子为切问近思之学者也。”
　　
　　晦庵先生初年学靡常师，出入於经传，泛滥於释、老。自云：“某年十五六时，留心於释，盖尝师其人、尊其道而笃好之。年二十四，始见延乎李先生言及学禅。李先生只说“不是”，某倒疑李先生理会此未得，再三质问。李先生为人简重，却不甚会说，只教看圣贤言语。某遂将那禅来权倚阁起，意中道禅亦自在，且将圣人书来读。读来读去，一日复一日，觉得圣贤言语渐渐有味，却阁头看释氏之说，渐渐破绽，罅漏百出。自此悔悟力改，无复向来病痛矣。”
　　
　　草庐先生五岁，日诵数千言，夜读书达旦。母忧其劳过，节膏火调遗之。先生伺母寝，辄篝灯诵习，遂博通经传。行省掾元明善以文学自负，问经传奥义，服之，太息曰：“舆吴先生言，如探渊海，不可测也。”所著《易》、《春秋》，尽破传注穿凿，以发其蕴，精明简切。而《礼纂言》，於礼学为尤切。晚岁颇悔悟，遂专以尊德性为主，作《学基》、《学统》二篇，使人知为学之本。其言曰：“天之所以生人，人之所以为人，以此德性也。然自圣传不嗣，士学靡宗。漠唐千余年闲，董、韩二子，依稀数语近之，而原本竟昧昧也。逮夫周程张邵典，始能上通孟氏而为一。程氏四传而至朱，文义之精密，又孟氏以来所未有者，其学徒往往滞於此而溺其心。夫既以世儒记诵词章为俗学矣，而其为学亦未离乎言语文字之末，此则瞎定以后，朱门末学之敝，而未有能救之者也。夫所贵乎圣人之学，以能全天之所以舆我者尔。天之舆我，德陆是也，是为仁义礼智之根株，是为形质血气之主宰。舍此而他求，虽行如司马文正，才如诸葛武侯，亦不免於行不著、习不察，况止於训诂之精，讲说之密，如北溪之陈，双蜂之饶，於记诵词章之学，相去何能以寸哉！圣学大明於宋，而踵其后者乃如此，可叹己！瞪也钻研於文义，毫分缕析，每以陈为未精，暧为未密也，堕此科臼中垂四十年，而始觉其非。自今以往，一日之内子而亥，一月之内朔而晦，一岁之内春而冬，常见吾德性之昭昭，如天之运转，如日月之往来，不使有须臾之闲断，则於尊之之道，殆庶几乎！”