庶斋老学丛谈

“庭燎”，《诗传》云：“大烛也。”或引齐桓公“庭燎之百”，注者谓古制，未得而闻。要以物百枚缠束之，用松苇竹，灌以脂膏焚之，烟焰灰烬，殊为不经，古制必不如是。学校秋丁，尤非所宜，不若多设灯炬木烛为佳。木烛高五尺，下有座，上用铁盘，燃以膏油。若以松苇竹百枚缠束之，炬火也，非烛也。又据《字书》“桦”字，以其皮卷之，裹松脂，燃以为烛，此却有理，胜缠竹苇矣。
齐地有虫，类蚯蚓。大者人谓之巨白，善孽地以行。孟子所谓“吾必以仲子为巨擘焉”（孽字作擘），即蚯蚓之大者也。故谓蚓而后充其操者也。（见晁氏客语）
王滹南曰：“圣人之意或不尽于言，亦不外乎言。不尽于言而执其言以求之，宜其失之不及也；不外乎言而离其言以求之，宜其伤于太过也。”
《史记》初看，窃怪语多重复，事多夸诞。及看子由《古史》，删除简当，固为奇特。然称太史公为人浅近而不学，疏略而轻信，又怪其贬之太过。况是时书籍未备，诸子杂行，有未暇详考。其易编年而为纪传，其法一本子《书》，后世莫能易。洪容斋云：“《太史公书》若褒赞其高古简妙，殆是模写日星之光辉。”多见其不知量，近年得滹南《经史辨惑》，论《史记》者十一卷，采摭之误若干，取舍不当若干，议论不当若干，姓名字语冗复若干，文势不接若干，重叠载事若干，指瑕摘疵，略不少恕。且有迁之罪不容诛矣之辞。吁，太史公初意，岂期如此。可哀也已。洪则专取其长，王则专攻其短，人之好恶不同。及观晦庵先生《语类》云：“司马迁才高识亦高，但粗率。《史记》疑当时不曾删改脱稿。”又谓“《史记》恐是个未成底文字，故纪载无次序，有疏阔不接续处。”先生之说，察而恕矣。又以众说质之本传其与任安书明说“凡百三十篇，成一家之言，草创未就，适会此祸”。观此则为未脱稿明矣，责之者谅此可矣。
班固尝讥迁：“论大道则先黄老而后六经，叙游侠则退处士而进奸雄，述货殖则崇势利。而羞贫贱。”后世爱迁者以此论为不然，谓迁感当世，愤其身，有所激而言，非诚然也。当武帝之世，表章儒术，罢黜百家，宜乎大治，而穷奢极侈，海内凋弊，不若文景尚黄老清静，天下饶给，所以先黄老而后六经。武帝用法深刻，臣下当诛得以货免，迁遭李陵之祸，家贫无财自赎，交游莫救，卒陷腐刑。其进奸雄者，叹无朱家之伦，不能脱己于祸；其羞贫贱者，自伤以贫不能免刑。故曰，“千金之子，不死于市”。固不察其心而骤讥之，过矣。
《路史》秦皇氏注，《春秋命历》云：“自开辟至获麟，二百二十七万六千岁，分为十纪。”《乾凿度》及《春秋元命苞》皆云：“二百七十六万七千年”。《广雅》因之，均为诞妄。夫二十九万一千八百四十岁，而及太素冥茎，此道之根本也。尝举以问陈月观先生，云：“康节《皇极经世书》十二万九千六百年，只是此数。帝尧即位之年，甲辰已在午。”又举以问一前辈，云：“《路史》不足观，仅可糊壁。”余闻之矍然，观其引援该博，无书不读；且文字奇古，未易及也。曾搏斋为作传，叙其“述作非止一书，博学如斯，古今有几”，此语甚失忠厚之意。《皇王大纪》自人皇氏以后所叙世氏与《路史》不同。其述作之法，本乎康节，以《易》、《书》、《诗》、《春秋》为据。谓康节之数精极天地，必不妄以尧即位甲辰为准，用之以表时序事，庶可传信。此书五峰先生成于绍兴辛酉；《路史》，罗先生于乾道庚寅成。
范晔，泰之子也。家世文学。父祖易攵历，并有名前代。泰能使王弘推让大权，晔乃助义康为逆，被诛。籍其家，乐器服玩，并皆珍异；妓妾不胜珠翠，其母则居止单陋，弟子冬无被，叔父单布衣。至市临刑，家人悉至。晔见妻则笑，见母呼泣而晔无言，见妓妾乃悲涕流连，是为不忠不孝之人。后世乃读其《后汉书》安得大手笔重为修纂？削其名可也。昔文伯之丧，朋友诸臣未有出涕，内人皆行哭失声，其母以为必多旷于礼，据其床而不哭。晔之诛不足以塞其罪。
《晋史》多幽冥鬼怪谬妄之言，取诸《幽冥录》、《搜神记》等书，不知诚有其事否乎？
《宋史》：徐广年过八十，犹岁读《五经》一遍。
谢侨，出之族，尝一朝乏食，其子启欲以班史质钱。侨曰：“宁饿死，岂可以此充食乎？”
孙子曰：“解杂乱纷纠者，不控拳。”注曰：“拳与[B123]同，攘臂绳也。今胸袖手圈。言解斗者当善以手解之，不可用[B123]也。然下句已有救斗者不搏扌戟，上句恐别有意。或如龚遂乱绳之说，与人斗者何暇先用袖圈。然《史记》文意及注皆不同，“控拳”作“控搭”子由《古史》亦然。
先贤云：“高祖其势可以守关，不放入项王。然须放他入来者，有三事：一是有未坑二十万秦子弟在外，恐内有父兄为变；二是汉王父母妻子在楚；三是有怀王。”今考之史，项王坑降卒二十万于新安之后，方破关入秦，汉王已王汉中，出定三秦。至彭城之战，父母妻子方在楚，入关时尚在沛。怀王之说亦恐未然。子婴降，诸将请诛之。沛公曰：“始怀王遣我，以能宽容，且杀降不祥”沛公重德于怀王何有嫌疑。项王弑义帝，汉王为发丧，告诸侯伐楚。三说甚失照管，因笔于此。
《前汉书》有《刑法志》无《兵志》，《后汉书》《刑法志》亦无。《隋》、《晋书》俱有《刑法志》。《唐书》有《兵志》，又有《刑法志》。
《通鉴》：梁武帝天监十三年，用魏降人王足计，堰淮水灌寿阳。调役夫及战士共二十万，南起浮山，北抵石，依岸筑土，合积中流。十四年四月，将成而复坏。或言蛟龙能乘风雨破堰，其性恶铁，乃运铁数千万斤沈之，亦不能合。又伐木为井干，填以巨石，加土其上。缘淮百里内，木石无巨细皆尽。十五年四月，堰成，长九里，下广一百四十丈，上广四十五丈，树以杞柳，军垒列居其上。九月淮水暴涨，堰坏，其声如雷，闻三百里，沿淮城戍村落十余万口，皆漂入海。初魏人甚患之，将攻堰，李平以为不假兵力，终当自坏，此达理之论也。近年吉水周衡斋著《通鉴论断》，归咎于张豹之不修堰，平岂真有先见，不幸而言中。余谓周公未尝至淮，不知淮流之险。四渎者天所以节宣其气，人力岂能胜？平真有所见也。据《都梁志》云：“水落时旧基皆出，广仅二十丈，长不过二里。又自其处至浮山，尚二百余里。浮山去寿阳四百里，不可得而灌。”旧志所载亦因前史夸诞而述之，未可尽信。
《通鉴》，陈后主至德四年，吐谷浑可汗夸吕在位百年。窃怪其在位之久。以岁月考之，夸吕自梁武帝大同六年庚申立，至陈后主至德四年丙午，方得四十七年，其误明矣。《纲目》、《本末》皆同，以讹相承，有误学者。据《唐书》，吐谷浑自晋永嘉时有国，至龙朔三年吐蕃取其地，凡三百五十年乃绝。然偏方裔夷，亲见晋、宋、齐、梁、陈、隋、唐七朝禅代，抑岂偶然？又不可与十六僭伪同日而语也。
嬴秦转而吕政，并六国，称皇帝，十三年而社稷为墟。典午转而牛氏，江东乃百余年。盖始皇不仁，晋元帝犹贤乎彼。曹操篡汉，子孙戕于司马氏。司马氏骨肉自相屠戮，出乎尔者，反乎尔者也。高齐宇文周亦如之。隋文以诈取于周，炀帝弑父而纂，仅十三年身死人手，故曰“秦隋”。
汉末党事起。袁闳筑土室而居，自牖纳饮食，潜身十八年而卒。申屠蟠因树为屋，绝迹梁砀之间。司马氏纂魏，范粲称疾不出，寝于所乘车，足不履地凡三十六年，寿八十四岁终于车中。三子全身远害，志趣一同，善于避祸者也。
商鞅亡至关下，欲舍客舍。舍人曰：“商君之法，舍人无验者坐之。”叹曰：“为法之弊，一至此哉！”刘毅为王镇恶所攻，夜投牛牧佛寺。寺僧拒之曰：“昔亡师容桓蔚，为刘卫军所杀，今实不敢容异人。”毅叹曰：“为法自弊，一至于此！”二人智穷力尽，适相似也，可发千载一笑。
王斗对齐宣王曰：“王爱民不如尺觳。以尺觳为冠，不使左右便辟，必使工者，以其能也。今王治齐，非左右便辟不使也，故曰：‘不如爱尺觳。’”宣王谢曰：“寡人有罪。”于是举士五人任官，齐国大治。引喻亲切，其利博哉。
晋平公问于叔向曰：“国家之患，孰为大？”对曰：“大臣重禄不极谏，小臣畏罪不敢言，下情不上通，此患之大者。”公曰：“善。”于是下令曰：“吾欲进善，有谒而不通者，罪至死。”
班固傅司马相如事，杨诚斋辨明详切，非草草读书者比。第以“赀”为“郎”，谓“输货而得仕”，与诸家解不同，未知孰是。
杨敞为丞相，霍光使田延年报敞废昌邑王事，敞惊惧，不知所言。其妻谓敞曰：“犹豫无决，先事诛矣。”即从之。令狐亘贬吉州，齐映为江西观察按部，亘轻映后进。其妻曰：“君以白头走小生前，不抹首属戎器迎之？”映以为恨，奏其前过，贬衢州别驾。吁，二公俱以妇言是用，而一得一失，有智愚存焉。
蔡义以明经给事大将军幕府，家贫步行，好事者相合为义买犊车乘之，后代杨敞为相。胡建，天汉中守军正丞，贫无车马，步与走卒起居。盛唐时仕于朝而无马者，官借之。
贾谊生遇明时，有天资，有学力，年十八为吴公客，二十余文帝召为博士。年少气锐，是以绛灌等毁之。及谪长沙，召为梁太傅，陈政事疏言皆验，汉廷诸臣无能及之，时二十五六也。其死也，方三十三岁，文帝犹思其言。使天假之年，必大有可观。史臣谓其通达国体，虽古之伊管不能过。后世可及之者，诸葛孔明而已，未出茅庐，三分天下，时方二十三岁。
后汉魏桓不肯仕，卿人勉之，曰：“干禄求进，行其志也。方今后宫千数，其可损乎？左右权豪，其可去乎？使桓生去而死还，于诸子何有哉？”
《萧何传》不言律令，《李邕传》无一字及笔札，《五代刘句传》不书修唐史。
墨允、墨智，乃伯夷、叔齐也。
越有君子军六千人。石勒集衣冠人物，别为君子营。
姑蔑故城，即今之龙游县。姑蔑墓在东华山偃王庙后，庆元间为人所发，其间古物充刃，随即灰散，惟数瓦缶不坏，水满其中，又并其埋铭碎而弃之。惜哉！衢人以其砖为砚。韦昭注《国语》，谓“姑蔑，今之太湖”，非也。
巫山神女庙两庑碑文，皆言神助禹开峡有功，是以庙而祀之，极诋宋玉云雨之妄。余谓与扬州后土韦郎事相似。旧塑绿衣年少于旁，明道以其亵渎，遂撤去之。不特此二事，月宫姬娥初无此说，诞妄始于《淮南子》，汉人从而传之，唐宋文人又从而诗之、歌之。史先生《斋占毕》论之详矣。
陆机、云兄弟，托身于成都王颖。叶石林《避暑录》云：“当危乱之世，贪权喜功，虽欲苟全可乎。”斯言是也。谓卢志称其父祖名，机怒，亦称卢之父祖名以报，河桥之败，志因赞之，父子兄弟皆诛死。余谓此说非也，使机当日无此语亦被祸，不思机乃亡国人。至中原在贾谧二十四友之列，及诛谧，机亦有功，人得以议之。伦将篡位，机在中书，九锡文禅诏亦与焉，减死徙边，遇赦而止。晋室多故，机不识时，昧乱邦不居之戒，欲取功名图富贵，愚矣。顾荣、戴若思等，劝其还吴，孙惠劝其让都督于王粹，皆不从。机之祸其在此矣。故志等得以害之。其《豪士赋》有云：“身危由于势过，而不知去势以求安；祸积起于宠盛，而不知辞宠以招福”，适足以自道也，哀哉。
嵇、阮齐名，皆博学有文，然二人立身行已有相似者，有不同者。康著《养生论》，颇言性情。及观《绝交书》，如出二人。处魏晋之际，不能晦迹韬光，而傲慢忤物；又不能危行言逊，而非薄圣人，竟致杀身，哀哉！籍诗云：“宁与燕雀翔，不随黄鹄飞。黄鹄游四海，中路将安归。”刘后村云：“非谓甘为燕雀，自伤其才大志旷，无所税驾。以史观之，此是其全身远害之术。而寓之诗，其放荡不检，则甚于康。不罹于祸者，在《劝进表》也。”
晋范坚迁尚书右丞，是时廷尉奏殿中帐吏邵广盗官幔三张，合布三十匹，当弃市。二子宗云，乞没为官奴，赎父命。尚书朱映议：“天下人父无子者少，一事遂行，便成永制，恐死罪之刑，自此而弛。”坚同映议。时议者以广为钳徒，二子没入，足以惩艾。使百姓知父子之道，圣朝有垂恩之仁，可特减广死刑，二子为官奴，不为永制。坚驳之曰：“淳朴浇散，刑辟乃作。刑之者所以止刑，杀之者所以止杀，未有行小不忍，而轻易典刑者。许宗等所乞，宥广之死，若有宗比不赎父者，岂得不摈绝人伦。今云不为永制，臣以为王者之作，动关盛衰；颦笑之间，尚慎所加。况于国典可亏。人之爱父，谁不如宗。今既许之，将来诉者不以为例。交兴怨ゥ。此为施一恩于今，开万怨于后也。”成帝从之，正广死刑。
《南史》崔慰祖，得父时假贳文疏曰：“彼有自当见还，彼无吾何言哉。”乃皆焚之。
姚兴遣尚书郎韦宗，使于亻辱檀。与宗论六国纵横三家战争之事，远言天命废兴，近陈人事成败，机变无穷，辞致清辨。宗出而叹曰：“命世大才，经纶名教者不必华宗夏士；拨烦理乱，亦未必八索九丘。五经之外，冠冕之表，复自有人。”
《宋史》载韩胄用事时，其诞日高似孙献诗九章，每章用一“锡”字。辛弃疾以词赞其用兵，则用司马昭假黄钺异姓真王故事。是诚何心哉？士大夫所守必正，可仕则仕，可止则止，一以孔孟为法，斯不失为君子。如疏寮稼轩，负大文名，而有此作，秽名史册，悲夫。