井观琐言

　　栁子厚贞符効司马长卿封禅书体也然长卿之谀不如子厚之正子厚答问効东方曼倩答客难体也然子厚之怼不如曼倩之安
　　汲郡城北有比干墓偃师县西北亦有比干墓唐开元中偃师人耕地得铜盘篆文云右林左泉后冈前道万世之藏兹焉是寳予观其文竒峻匀丽与三代钟鼎彛敦诸欵识不类辞语亦不似魏晋以前文字其出于后世无疑欧公集古録不収此文其鉴别精矣不宜与石鼓诅楚文并刻
　　朱子谓史记疑当时不曾得删改脱藁今考之信然如吴起传鲁人或恶吴起其中曰起之鲁学兵法以事鲁君鲁君疑之且鲁卫兄弟之国也而君用起则是弃卫夫鲁人恶起于其君即不应面称鲁君或曰是葢鲁人私恶起而鲁君闻之耳政使如此则鲁人自言亦不应泛称之鲁事鲁君也此等处亦多是其未曽修改之验郭解传始言解为人短小精悍不饮酒中间复出解为人短小不饮酒八字郦生传始述生入见沛公之事矣及朱建传复云初沛公引兵过陈留郦生踵军门云云而所记各异此疑太史公以所闻不同而并着之如国语所记勾践灭吴战国策所记中山隂姬之事耳然彼杂书旁探泛采自不相妨此参合众説櫽括为传不当彼此互异其辞疑禇先生或后人所附益则不可知平阳史氏伯璿亦近代博考精思之士然揣摩太甚反成傅防所着管窥外编其持论多无一定之见如论天地既谓天属气地属形形实气虚气能载形虚能载实而主邵子有限无涯之説矣复谓天亦有非虚非实之体以范围之内为劲气所充上为三光所丽既主朱子天外无水地下是水载之言而谓天包水水载地地浮于水上矣复疑地不免有随气与水而动之患必不能乆浮而不沉而谓南枢入地处必有所根着与天体相贯通论月食既疑先儒月为日中暗处所射之説而主张衡暗虚之説以为暗虚只是大地之影矣复疑影当倍形如此则月光常为地影所蔽失光之时必多而谓对日之冲与太阳逺处往往自有幽暗之象在焉既谓天大地小地遮日之光不尽日光散出地外而月常受之以为明是本沈括月本无光日耀之乃光之言矣复谓月与星皆是有光但月体半光半晦月常面日如臣主敬君此其光所以有盈之异论置闰既谓置一闰而有余则留所余之分以起后闰置両闰而不足则借下年之日以终前闰矣复谓置闰之年其余分未必无余而不可有所欠论日月之运既主横渠天与日月皆左旋之説而谓日月与天同运但不及其健则渐退而反右矣复自背其説而有二人同行之喻谓厯家右转之説自有源流未可以先儒所学之大而小之凡此等处屡言屡变乍彼乍此进退皆无所据其曰天有范围地有根着则近于无稽之妄谈而沦于小智之私矣臣敬君与二人同行之譬尤为不达事理大抵天地日月之理虽亦格物穷理者所当理防然既未可目击难以遥度则不如姑以先儒所以言者为据暂且放过而于天理人事之切近者致详焉可也茍于此用心大过则抵牾愈多且终不能以豁然而无疑也
　　商周改正朔之説张敷言分史册所用民俗所用二项为言极好蔡九峰陈定宇诸儒偏主一説各有所碍终不可通张氏此説足为前辈解纷疑得事理之实然朱子答吴晦叔书已尝曰或是当时二者并行惟人所用则张説亦有所本
　　孝经三才圣治事君章本窃左传子大叔北宫文子上真子李文子之言而或者反谓传者窃经尔雅如切如磋等云本窃礼记大学之文而或者反谓记者采尔雅之辞諡法经天纬地曰文等云本窃左传成鱄之言而或者反谓成鱄仿諡法之体鹖冠子贪夫殉财等云本窃贾谊鵩赋之词而或者反谓谊赋尽出鹖冠子子华子今世之人一段本窃韩文栁子厚墓志之意而或者反谓退之此文出子华子世儒知有古近而不知有伪真类如此可发一笑
　　杨子云拟论语作法言未须论其意义深浅但考其辞语亦足见其故为险难痕迹不可掩矣论语无意为文而自粲然成文故不厌语助字之多如女得人焉耳乎六字为一句而助字处其半夫子之求之也其诸异乎人之求之与十五字为二句而助字处其九而法言乖离诸子图徽蠢迪检押弸中彪外雉噫等语至不可属读论语云请问其目而法言但云请条论语或问子产问子西问管仲三问字繁而不杀自是文理当如此而法言中或问霍光王翦窦婴灌夫聂政荆轲但曰霍曰翦曰窦灌曰政也轲也岂复成文理哉此类不可胜数识者观之不独大可覆瓿矣其言曰圣人之经不可使易知其意以为圣经亦只是欲使人难知耳殊不知圣经明白易简初岂有意为艰深之辞哉其不易解者特古今文体有不同耳雄説陋矣
　　考工记曰天下大兽五则禽亦可谓之兽礼记曰猩猩能语不离禽兽则兽亦可谓之禽五行有木而无草则草亦可谓之木洪范言庶草蕃芜而不及木则木亦可谓之草
　　韩昌黎与欧阳六一皆以文卫道者其事迹亦颇相类故韩之知己有裴董而欧之知己有富韩与韩并称有栁子厚与欧并称有苏子瞻又如韩有孟东野而欧有梅圣俞韩有文畅髙间大颠而欧有惟俨秘演恵勤韩有樊宗师李翺张籍皇甫湜贾阆仙而欧有尹师鲁石介谢绛苏子美石曼卿恰恰相当此亦竒也
　　欧公谓晋无文章惟归去来辞东坡亦谓唐无文章惟盘谷序子谓欧公固不易之论坡老之言则有未谕者唐诸家文姑勿论只以昌黎文观之亦未必都无一篇可比盘谷序也金儒王従之尝病归去来辞前想像后直述不相侔谓盘谷序前云友人后云昌黎韩愈似不相识其言亦有理
　　屈原逺游曰羡韩众之得一一本众作终史记始皇本纪云始皇使韩众侯公石生求仙人不死药又云韩众去不报是果一韩众欤则信能长生不死矣予意众盖古之仙者本纪所载必迂怪之士因始皇好神仙而假托其名以肆欺诞耳未必屈原所指之韩众也若列仙传载韩众乗白鹿従玉女则意好事者所传防不足为据
　　宣和博古图成于宋道君朝王黼辈之手凡铭识有乙辛癸巳等字者皆定以为商器其无铭识者亦强指为商周物其彛舟总説云国家积徳百年之后讲明礼乐收揽前代遗制而范金之坚多出于僻陋潜壤之奥者四方来上如钟鼎尊壶之类动以百数予谓以道君之好称文而重以蔡京王黼童贯朱勔等之巧求曲饰以愚媚其君受命镇国二寳尚不难于假托撰造况其他乎然则四方所尚固难尽信矣且古人觯觚尊爵簠簋之类杂用陶梓未必皆范铜为之也其的然可信者如齐侯钟晋姜鼎宰辟父敦等器欵纹形制字画辞义皆非后世所能为者则非诬也
　　扬雄曰君子得时则大行不得时则龙蛇刘后村谓雄语本吕览一龙一蛇与时俱化之语予谓雄语葢本系辞云龙蛇之蛰以存身也然美新仕莽犬羊之可羁耳龙蛇固如是乎投阁几死尚为得存身之道哉
　　袁绍檄豫州曹操檄江东将校部曲其末皆云如律令李善注言当履绳墨动不失律令也吕延济谓赏赐一如律令之法二説小异然大防皆近之今道家符咒类言急急如律令葢窃此语李济翁资暇録乃谓令读为零律令雷邉防鬼善走故云如此鬼之疾速其説恠诞不足信
　　纲目分注记南汉宦官之横云凡羣臣有才能及进士状头皆先下蚕室然后得进亦有自宫以求进者由是宦者近二万人贵显用事大抵皆宦者也王行卿集览解自宫引吕刑宫辟为据云已自割势求为宦官也近时陈伯载作正误乃破其説谓自宫以求进用非求为宦官也予按通鉴自宫求进者下云亦有免死而宫者又按齐桓公曰竖貂自宫以近寡人管仲以为其身之忍又将何有于君今分注先言羣臣皆下蚕室后言宦者近二万人则集览之説是矣而伯载非之何也自宫求进犹范曅言腐身熏子以自衒达云尔
　　今人以干求请托为鑚班孟坚賔戯曰商鞅挟三术以鑚孝公李周翰注鑚者取必入之义如以铁鑚之也今人以见陵于人为欺负汉书韩延夀待下吏恩施厚而约誓明或欺负之者延夀痛自刻责此鑚与欺负语所本尚书之辞有极难晓者鸠僝功吊由灵之类有极易晓者不敢含怒在家不知之类有极繁者一人冕执刘一人冕执之类有极简者如初如西礼之类有对语者番番良士仡仡勇夫以觐文王之耿光以扬武王之大烈之类有参差不对者承保乃文祖受命民越乃光烈考武王之类
　　今人呼酌酒器为壶瓶按唐书太宗赐李大亮胡缾史炤通鉴释文以为汲水器胡三省辨误曰胡缾盖酒器非汲水器也缾瓶字通今北人酌酒以相劝酬者亦曰胡缾然则壶字正当作胡耳
　　史炤释通鉴多谬天台胡三省辩误多所考正逺胜诸家之注然颇有引证欠明备者如晋太和四年郗超言顿兵河济史氏云河济皆出王屋山固疎胡氏乃谓河出积石济出王屋此河济之发源夫积石河之见处非其发源也唐贞元元年卢杞遇赦量移长史陈京赵需等争之徳宗大怒左右辟易京顾曰赵需等勿退史以京顾为人姓名胡讥其不识文理是矣予按栁子厚撰秘书少监陈京行状云上将复前为相者公率其党争之上变于色在列者咸恟而退公大呼曰赵需等勿退遂进而尽其辞焉唐史盖因此文炤之谬益彰矣太中二年王皥曰宪宗厌代之夕事出暧昧史以厌为厌魅胡云厌代谓升遐言厌薄人世是也然厌世字本出庄子千嵗厌世去而上僊之文唐避太宗讳改世为代而胡不明言其故又汉黄琼上疏曰陛下不加清徴审别真伪清徴本出楚辞君含怒以待臣兮不清徴其然否胡亦失于引证孙权上书称臣于曹操称説天命操曰是儿欲踞吾着炉火上邪此葢操知权尊己非出于诚特欲嗾已速成簒计使诸雄得指以为辞故云踞吾着炉火上若曰速吾祸败云尔胡乃云汉以火徳王权欲使操加其上似无此意比齐王高纬游南苑従官赐死者六十人赐死本暍死之误胡以淫刑以逞释之唐李泌请以书约囘纥每使来不过二千人印马不过千匹按唐书本作市马谓与囘纥互市之马也通鉴市误作印胡引六典诸监马印为説亦失考也寳厯初牛僧孺出镇武昌过襄阳襄阳帅栁公绰戎服出侯曰竒章公甫离台席重之所以尊朝廷也胡注牛相隋封竒章公僧孺其裔孙故唐人以称之予按唐书僧孺在敬宗初尝进封竒章郡公今武昌有竒章阁竒章亭皆为僧孺而名非特以牛之裔称竒章公也此其欠明备处其他所释颇多骋浮辞如解高澄父丧起舞而曰秘丧不发死肉未寒忘鸡斯徒跣之哀縦跹跹僛僛之乐之类殊非笺解之体
　　太公六韬黄石公三畧李卫公问对皆伪书也宋戴少望作将鉴论防乃极称三畧通于道而适于用可以立功而保身且谓其中多知足戒贪之语张良得之用以成名谓问对之书兴废得失事宜情实兵家术法灿然毕举皆可垂范将来以予观之问对之书虽伪然必出于有学识谋畧者之手朱子云问对是阮逸伪作三畧纯是剽窃老氏遗意迂缓支离不适于用其知足戒贪等语葢因子房之明哲而为之辞非子房反有得于此也葢圯桥授受之书亡矣此与所谓素书皆其赝本耳如曰髙鸟死良弓藏敌国灭谋臣亡亡者谓废其威夺其权也皆取诸旧史而附防之痕迹宛然可见而戴亟称之无乃未之思与或谓汉光武之诏已引黄石公记柔能胜刚弱能胜强之语则此书之传亦逺矣
　　元魏石刻有大代修华岳庙碑欧公集古録跋尾云魏自道武天兴元年议定国号羣臣欲称代道武不许乃仍称魏是后无改国称代之事今魏碑数数有之碑石当时所刻不应妄但史失其事尔由是言之史家阙缪多矣予于史学非长故书之以待博学君子予按崔浩曰昔大祖应天受命兼称代魏以法殷商则当时虽未尝改国称代然二号固尝并称矣
　　隋李谔病当时文体轻薄上书论之略曰竞一韵之竒争一字之巧连篇累牍不出月露之形积案盈箱唯是风云之状于是闾里童昏贵游总丱未窥六甲先制五言谔诚欲变时文之陋宜自为浑厚尔雅之辞今书辞骈俪浅鄙乃尔尚何以讥病时辈为哉
　　汪克寛纲目考异殊无补于书法徒加支离耳夫吕后止称制故犹书太后武后已革命故黜称武氏王莽男子也故书名武后妇人也故书氏纲目之权衡审矣汪氏乃谓吕后当称吕氏武后当称周瞾不达甚矣唐中宗景龙元年太子重俊杀武三思武崇训纲目书重俊起兵诛三思崇训宜矣汪氏却云此起兵讨贼而罪人未得但当书讨不当书诛且分注明言杀三思崇训于其第汪氏曽不之考而轻于立説何哉

　　井观琐言卷二
　　钦定四库全书
　　井观琐言卷三
　　明　郑瑗　撰
　　大誓言予有乱臣十人论语以为有妇人焉扶风马融因以为文母按文王受西伯之命九年而崩夀九十七武王即位十有三年而伐商又六年而崩夀九十三文王受命时武王当年六十四五克商时武王年已八十有七文母不应尚在然则虽防刘氏子无臣母之説亦可决知妇人之非文母矣刘以邑姜当之理或然也然旧説以邑姜为太公望女亦恐未然夫太公八十归周在文王为西伯之后岂得犹有未字之女可配武王武王是时已几七十矣又岂得始纳公女为元妃哉史记顔囘少孔子三十嵗三十二而蚤卒是时孔子葢年六十一家语记孔子年二十而生伯鱼伯鱼卒时年五十计其年当在顔子之后今鲁论顔路请车时孔子已言鲤死则家语误矣鲤死既在囘之前则孔子亦当六十以降子思之生又不知前此几年然则孔子卒时子思亦应不甚幼孔丛子载子思与孔子答问之语虽未必然要亦难防其必无也按史记年表孔子卒在周敬王四十一年鲁缪公立在威烈王十九年上下相去七十一年而子思之夀止于六十有二宜不及见缪公之立也而孔丛子载缪公薨时子思居卫孔丛子固不足据然孟子亦屡言缪公之于子思不应有误年表之错明矣宋髙似孙子略国朝宋景濓诸子辩并云子思夀六十二鲁缪公同时人缪公之立距孔子之没七十年当是时子思犹未生答问之事安得有之予谓既信夀六十二之説即不当信相去七十年之説以七十年之説为可信则子思之生当在孔子梦奠之后矣殊不知伯鱼既先孔子而卒则子思安得后孔子而生哉此理甚明而不能察殊可笑也凡传记所纪年月如此抵牾者不可胜计尽信书不如无书信哉
　　宋史诸国世家其子孙诸臣事业可考者各为小传附本国之下此最可法
　　丧礼有复説者以为招魂复魄荆楚之俗乃以是施之生人宋玉招魂景差大招是也予按韩诗云郑国之俗三月上巳之溱洧两水之上招魂续魄秉兰草拂不祥则非特楚俗然矣