云谷杂纪

　　钦定四库全书　　　　　子部十
　　云谷杂纪目録　　　　　杂家类二【杂考之属】卷首
　　书帖识语
　　卷一
　　二十三条
　　卷二
　　三十九条
　　卷三
　　三十一条
　　卷四
　　三十一条
　　卷末
　　奏状四篇
　　题跋四篇
　　【臣】等谨案云谷杂纪四卷宋张淏撰淏字清源婺之武义人其里贯见于金华志而陈振孙书録解题又称为梁国张淏盖本开封人而侨于婺者也举绍兴二十七年进士初补将仕郎主管吏部架阁文字举备顾问绍定元年以奉议郎致仕当时称其学术淹通纪问该洽著述甚富今所续施宿防稽志抄帙尚存而此书宋艺文志文献通考皆不着録惟文渊阁书目载有一册其本亦久佚世已无传今从永乐大典中采撮得一百数十条别有徐邦宪书帖一首及淏识语一则乃当时冠于卷首者又有杨楫章頴叶适后序三篇及淏自跋一篇尚皆完善无缺谨依类排次厘为四卷而取书帖序跋分载首末以畧还原本之旧宋人説部着録纷繁大都摭异矜新无关典据惟洪迈容斋随笔辨证名义极称精核为稽古者所资淏此书实踵迈书而作盖能专为考据之学者其大防见于自跋中故其折衷精审考订详明于诸名家著述流传皆能析其疑而纠其谬如论蕙之非零陵香而驳邵博闻见録之舛论王羲之换鹅实有黄庭道徳二经而斥蔡条西清诗话之非引董徳元言证苏轼诗虎头城之为防州引曾慥百家词证虎儿为米友仁字而摘施宿任渊二家所注之误其厘订是正确有据依实足为学者殚见洽闻之助宜当时极重其书而叶适后跋以淏所论泊宅编花书名一条义有未安别存商防之语淏倂存诸卷中其一时朋友质疑问难切磋相长之意足以想见是皆有可取也乾隆四十三年九月恭校上
　　总纂官【臣】纪昀【臣】陆锡熊【臣】孙士毅
　　总　校　官　【臣】　陆　费　墀
　　钦定四库全书
　　云谷杂纪卷首
　　侍郎徐公帖
　　邦宪已贽开藩之庆兹不重叙彞仪辄有拜禀枞阳张监镇其先中华人自其祖寓武义邦宪与之隣居有年矣知其笃行好学博读古今之书近世无与比者真所谓从生可畏者也邦宪心甚敬之折行辈而与之交比以贫甚急禄不暇择木挈老母擕诸弟以行乃天假厚幸得趋走于教令之下敢望台慈借之从容扣其所蕴而眄睐之必有取知者矣其天姿恂恂谨畏若怯懦无能发明者然其中所蕴殊非凡近愿年丈特垂异顾幸甚
　　绍熙甲寅予侍先大父还自酉阳寓居于婺之武义故宝谟阁待制徐公寔里人也尚气节重唯诺不妄交于人一日忽过予一见之如平生欢予为赋诗云五花麟驹籋飞云鸣珂敲月曙色分晨光炯炯照玉勒华风熠熠生衡门磊磊落落万人英气射斗牛贯九精笔扛龙文百斛鼎鲸呿鼇掷风雨惊英辞琳琅润金石寒芒正色如明星淫哇乱雅快一扫英茎韶濩重铿鍧质高器大声必广古来才士岂虚名我嗟壮歳困五穷终年龊龊文字中絶编坏简徒自苦炊沙镂水初何功志高意广材不足奴辈岂特笑孔融龙潜蚖肆亦物理草庐未必非英雄天生我材必有用谁能便与朽腐同愿得侧翅附鸿鹄追风掣电凌太空公曰是篇置之李贺诗中谁复能辨君少年俊迈如此我当退处一头地矣因是遂为忘年交嘉定癸酉予自龙舒归公已出守九江而数数寄声问予还期予时将以所记书传疑事往质正焉未果而公卒予方痛悼有以公贰冬官时与龙舒赵使君帖示予读之悲益不自胜赵使君中道易守新安予不及识之而杨敬之逢人説项斯之意似不可忘也悲夫天胡为夺予良友之遽也九原不可作予之所疑者谁与折衷之昔季札以宝劔许徐君未及献而徐君死乃以系冢树而去从者曰徐君已死尚谁与乎季子曰始吾心已许之岂以死背吾心乎辄以公帖冠之卷首是亦季子于徐君之意也嘉定甲戌张淏书

　　钦定四库全书
　　云谷杂纪卷一
　　宋　张淏　撰
　　孟子云尧使九男二女以事舜于畎亩之中赵岐注云尧典曰厘降二女不见九男独丹朱以嗣之子臣下以距尧求禅其余八庶无事故不见于尧典予按吕不韦春秋云尧有子十人自丹朱之外不特八庶子而已皇甫谧帝王世纪云尧娶散宜氏之女曰女皇生丹朱又有庶子九人其数正与不韦春秋合盖使事舜时朱以嫡子故不在所遣中赵岐云八庶盖未之考耳管子固管仲所着也今考其书非特出于仲后人从而附益其説者有之戒篇云管子卒云云桓公薨六子皆求立易牙与卫公子竖刁因共杀羣吏而立公子无亏孝公奔宋宋襄公率诸侯以伐齐战于甗大败齐师杀公子无亏立孝公而还又小称篇桓公曰死者无知则已若有知吾何面目以见仲父于地下如此之类皆后人附益
　　説苑赵简子游于河而乐之叹曰安得贤士而与处焉舟人古乘跪而对曰夫珠玉无足去此数千里而所以能来者人好之也今士有足而不来者此是吾君不好之乎赵简子曰吾左右客千人朝食不足暮收市征暮食不足朝收市征吾尚可谓不好士乎古乘对曰鸿鹄高飞逺翔其所恃者六翮也背上之毛腹下之毳无尺寸之数去之满防飞不能为之益卑益之满把飞不能为之益高不知门下左右客千人者有六翮之用乎将尽毛毳也新序晋平公浮西河中流而叹曰安得贤士与共乐者舟人固桑进对曰君言过矣夫劔产于越珠产江汉玉产昆山此三宝者无足而至君今茍好士则贤士至矣平公曰固桑来吾门下食客者三千余人朝食不足暮收市租暮食不足朝收市租吾尚可谓不好士乎固桑对曰今夫鸿鹄高飞冲天其所恃者六翮耳夫腹下之毳背上之毛增去一把飞不为高下不知君之食客六翮耶将腹背之毳也二书皆刘向所辑二説相类如此疑本一事所传不一故有简子平公之异向两存之岂示传疑耶
　　鹖冠子汉艺文志云楚人居深山以鹖为冠既不知其名又不知其为何时人然其书时称燕将剧辛按辛赵人周赧王三年始自赵至燕则鹖冠子当又在其后不然则与之同时书在唐十六篇贾谊鵩赋尝取之唐初李善注文选复多引用以二书参订稍稍可读韩退之云其博选篇四稽五至之説当矣使其人遇其时援其道而施于国家功徳岂少哉学问篇称贱生于无所用中流失船一壶千金者余三读其辞而悲之其见称如此而柳子厚以为言尽鄙浅惟贾谊鵩赋所引用为美意好事者所为反取鵩赋以文饰之太史公伯夷列传称贾子曰贪夫殉财烈士殉名夸者死权不称鹖冠子迁号博极羣书假令当时有其书迁岂不见耶子厚所见与退之大不同予观其世兵篇有云变化无穷何可胜言水激则悍矢激则逺精神回薄振荡相转迟速止息中必参互同合消散孰识其时至人不遗动与道俱纵驱委命与时往来盛衰死生孰识其期俨然至湛孰知其尤祸乎福之所倚福乎祸之所伏祸与福如纠纆浑沌错分其状若一交解形状孰知其则芴芒无貌惟圣人而后能决其意斡流迁徙固无休息终则有始孰知其极以上虽多为贾谊所采取文辞竒古与鵩赋自不同子厚谓为伪书若他篇固不得而知如此篇恐后人笔力未易至此子厚又以贪夫殉财之语不为太史公所称按胥士之殉名贪夫之殉财此自列子之辞独夸者死权一语见于鹖冠子贾谊寔合二书以成文尔太史公谓为贾子云则可谓鹖冠子云则非矣盖子厚一时亦不审上文非鹖冠子语遂至于误【原注胥士殉名贪夫殉财谓为列子之辞者此李善注文选所云今列子中无此语善不应误当是近世本有脱误耳】
　　韩子楚人和氏得玉璞于楚山中奉而献之厉王王使玉人相之曰石也王以和为诳而刖其左足及厉王薨武王即位和又奉其璞而献之武王武王使玉人相之又曰石也王又以和为诳而刖其右足武王薨文王即位和乃抱其璞而哭于荆山之下三日三夜泪尽而继之以血王闻之使玉人理其璞而得宝焉遂命曰和氏之璧按楚世家熊通自立为武王是楚之王自熊通始其先初无所谓厉王者岂即其兄蚡冒耶今姑置而勿论且以武王初即位之年言之是歳为周平王之三十一年歳在辛丑至文王初即位之年壬辰巳五十二年矣若加以厉王当不止于此和虽三献不应厯年如是之久疑有舛误处然此事见于他书者亦多异同新序无文王而有共王淮南子注及前汉邹阳并后汉孔融及陈元三传注俱无厉王而有成王又赵壹传注引琴操又有怀王及子平王其不同如此既无明据不敢以臆见定其是否但武王至共王已六世几于百年平王在怀王之前相去甚逺初非父子此乃谬妄显然者樱桃亦云婴桃见吕不韦春秋含桃注婴桃二字颇为雅驯而前辈罕曾引用
　　太史公管仲赞曰吾读管氏牧民山高乘马轻重九府详哉其言之也司马贞索隐曰皆管氏著书篇名九府盖钱之府藏其书论铸钱之轻重故云轻重九府予按轻重与九府自是两篇名贞但见李竒以圜法为钱故指九府为钱之府藏谓轻重为论钱之轻重遂合轻重于九府非也九府篇刘向时已亡而轻重篇今固存也贞畧不致审何其疎之如是耶
　　史记宰予字子我为临菑大夫与田常作乱以夷其族孔子耻之司马贞索隐曰按左氏无宰我与田常作乱之文然有阚止字子我而因争宠遂为陈恒所杀恐字与宰我相涉因误云然东坡志林曰李斯上书諌二世其畧曰田常为简公臣布惠施徳下得百姓上得羣臣隂取齐国杀宰予于庭是宰予不从田常为常所杀也弟子传乃云宰予与田常作乱【原注李斯事荀卿去孔子不逺宜知其实弟子传妄也】使吾先师之门乃有叛臣焉而天下通祀者容叛臣于其间岂非千载不蠲之惑也近令儿子迈考阅旧书究其所因则宰我不叛其验甚明太史公因陋承疑使宰我有寃千载而吾先师防其诟自兹一洗亦古今之快也苏子由古史曰田恒之乱本与阚止争政阚止亦子我也田恒既杀阚止弑简公则尚谁族宰我者事盖必不然矣子由又曰李斯言田恒隂取齐国杀宰予于庭因弑简公又刘向别録田成子与宰我争宰我夜伏卒将以攻田成子令于卒中曰不见旌节毋起鸱夷子皮闻之告田成子成子因为旌节以起宰我之卒以攻之遂残宰我信如此説则宰我乃田恒之仇为齐攻田恒者非与恒作乱矣要之由阚止亦曰子我故战国诸子误以为宰予皆不足信也考诸家所言索隐则以其字同阚止遂至于误东坡则援李斯之言以宰予不从田常故为常所杀子由固以为阚止而未免以李斯刘向之言为惑然刘向所谓鸱夷子皮者范蠡也田常之乱在周敬王三十九年是时范蠡方在越与句践谋伐吴后八年吴灭蠡始浮江湖变名易姓适齐为鸱夷子皮国语及蠡传可考其妄已不待言李斯之言正由一时承袭之误尔索隐古史谓为阚止然无确然之证终不能袪人之疑而破人惑也予按左传哀公十四年齐简公之在鲁也阚止有宠焉及即位使为政成子惮之【原注成子陈恒之字也陈敬仲如齐以陈为田氏故曰田恒汉文帝讳恒故史记以恒为常】诸御鞅言于公曰陈阚不可并也其择焉弗听夏五月壬申成子兄弟如公子我属徒攻闱与大门皆不胜乃出陈氏追之杀诸郭关庚辰陈恒执公于舒州公曰吾早从鞅之言不及此説苑正諌篇齐简公有臣曰诸御鞅諌简公曰田常与宰予此二人甚相憎也臣恐其相攻虽叛而危之不可愿君去一人简公曰非细人之所敢议也居无几何田常果攻宰予于庭弑简公于朝简公喟然而太息曰余不用鞅之言以至此患也説苑所云与左氏正同独以阚止为宰予者则后人误以阚氏之子我为宰氏之子我最分明夫一名字之混遂至贤逆之无辨曾参杀人真可畏哉太史公作传实以家语弟子解一篇为之殊不知此书不全出于孔氏子弟之手多为好事者以意增损孔安国尝病之矣宰予之事正所当考者畧不致审信笔纪録遂使圣门高弟重罹诬谤谓之良史可乎东坡之辨固足以雪其耻矣而尚以宰予为常所杀是宰予犹死于非命也以今所考常之所杀乃阚子我也则宰予之枉可一洗无余蕴矣
　　秦始皇三十七年至云梦亦尝望祀舜于九疑武帝遵秦故事也
　　观泰山刻石益知金石刻之可贵而史传传写舛谬误人多矣然此文率以四字为句今史或有五六字为句者如廿有六年史作二十有六年亲逺黎史作亲巡逺方黎民疑太史公所衍未必尽是传写之误要之此乃秦本文岂容以意增损哉
　　萧何营未央宫因龙首山制前殿建北阙其宫周回二十余里街道周回七十里台殿四十三欲令后世无以加故极其壮丽如此未百年而武帝增以金铺玉户华榱壁珰雕楹玉磶重轩镂槛青琐丹墀左墄右平黄金为壁带间以和氏之珍又起高门武殿于中只未央一宫所增已如是所谓千门万户者又不预焉何所谓无以加者无乃启后世之所加也
　　史记司马相如传蕙圃衡兰司马贞索隐曰本草云薫草一名蕙陆农师埤雅蕙今之零陵香也邵氏闻见后録鲁直兰説云一榦一花而香有余者兰一榦五七花而香不足者蕙非也蕙今零陵香又名薫所谓一薫一莸者也又墨客挥犀及潘子真诗话亦皆云蕙今零陵香也予谓古人以兰蕙对言者正以二物花叶既相似芳气亦相若实为侪类故举兰必及蕙如滋兰九畹树蕙百亩光风转蕙泛崇兰者是也今既以零陵香为蕙不知以何物为兰耶鲁直以一榦一花为兰一榦五七花为蕙可谓真识兰蕙者也而邵公济反以为非亦由司马贞倡其误于前也原其所以致误者由读本草不熟耳本草零陵香一名蕙草根名薫故又谓之薫草诸公见零陵香有蕙草之名故断然以蕙为零陵香殊不知本草中又自别有蕙实一种云是兰蕙之蕙此正一榦六七花者也以其实可用故云蕙实如此则蕙与零陵香各为一物甚分明何诸公之未审也大率物之名字偶尔相同者甚多要在博考而详究最不可于疑似未辨之间而迁就其説盖相承稍久则二物并而为一卒至于不可辨云
　　又山谷兰説云兰似君子蕙似士大夫盖山林中十蕙而一兰也离骚曰予既滋兰之九畹兮又树蕙之百亩以是知不独今人虽楚人亦贱蕙而贵兰也邵氏闻见后録曰鲁直云楚人滋兰九畹树蕙百亩兰以少故贵蕙以多故贱予以为非是盖十二亩为畹百亩亦相等矣又吴虎臣漫録曰离骚经注三十亩为畹即是兰二百七十亩岂十一之谓乎不应以多少分贵贱淏按説文三十亩为畹王逸楚辞注乃以十二亩为畹未知何据而五臣注文选离骚经亦以三十亩为言岂王逸所注误耶二注虽不同以騐山谷之言皆不合吴邵二公虽知山谷为误而不知山谷所以致误之由盖今世所行玉篇颇多讹舛最艰得善本如畹字注云三十步为畹步字乃亩字误写作步尔【原注今浙东宪司与闽中钱塘所刋玉篇其误如故可考】山谷不悟遂以三十步为畹则九畹乃二百七十步以今制言之才一亩余耳故山谷以多少分贵贱正玉篇谬本有以误之古者步百为亩秦孝公时以二百四十步为亩当原时尚百步为亩也兰几三而蕙才一则以多为贵矣要之楚人于兰蕙初无贵贱之分也司马相如云蕙圃衡兰张揖于史注云兰秋兰顔师古于汉书注云兰即今之泽兰文选郭璞江赋防以兰红李善注兰泽兰也予按兰非一种马兰泽兰山兰兰草皆见之本草中但相如既与蕙并言之则非泽兰矣泽兰七月间开花似薄荷其香甚微初无芳馨可取秖堪入药李善顔师古指以为兰盖二公未尝亲识所谓兰者刘仲冯汉书刋误云泽兰自别一种草非兰也兰今管城多有苗如麦门冬长大花黄紫两色又防宗奭本草衍义云兰草诸家之説异同是未曾的识故无定论叶不香惟花香今江陵澧州山谷间颇有多生于隂地幽谷叶如麦门冬而阔且韧长及一二尺四时常青花黄中间有细紫防有春芳者为春兰色深秋芳者为秋兰色淡秋兰稍难得二兰移植小槛中置座右花开时满室尽香与他香别仲冯宗奭二説可谓详的张揖之注盖得之矣其以秋为言者盖秋花芳烈胜于春花且极难得所以为贵古人多称之