九流绪论

　　尉缭子兵书也自汉至隋咸列杂家郑渔仲以为见名不见书马端临大善其论然汉志兵家自有尉缭三十一篇盖即今所传者而杂家之尉缭非此书也今杂家亡而兵家独传故郑以为孟坚之误舛矣若此书论兵孙武而下他亡与匹战国人着无疑
　　纵横家苏秦张仪等并不传其言大槩备于短长或汉人本此附益耳鲁连雄辩高一代而其书五篇列于儒家则其学术可知惜太史第叙二事不能详其平生今著述湮没怅望当时蹈海之风令人神往不已
　　余读韩非书若孤愤五蠧八奸十过诸篇亡论文词瑰伟其抉摘隐微朗如悬镜实天下之竒作也太史悲其作说难而卒自罹于祸余以战国所称游说之士若仪秦睢衍之类率揣摩时事以行其术外则挟诸侯强大之势内则结羣小昵嬖之援恫疑怵喝激讽诡随故捷若转圜而亡弗向应非之道乃欲一切刿剔而扫除之其与纵横家言正如氷炭之反若之何其弗至于杀其身也即微斯贾之谮秦用非以取天下而相之亦必不免商君吴起是已夫又何疑焉
　　法家自商鞅邓析韩非皆不得其死故后人以为大戒要之三子咸有杀身之道其言固非可尽废公孙侨诸葛孔明皆法家也仲尼以子产为惠人武乡之没士至为涕泣致死彼曷尝沾沾煦煦哉子产谓太上以寛其次莫如猛其明于本末达于经权乎犹二之也孔明曰治世以大徳不以小惠斯言即周孔亡以易矣吾故标而暴之为千古法家之凖彼三子庸暇讥焉
　　名家最著者公孙龙龙战国人孔穿仝时书五篇传于世魏牟惠施皆其流庄列荀卿太史并着其言为道术之一足证当时龙之学世大行今人读之殆若儿戏耳余谓名家言虽极无谓要未可尽非者古人以臭为香以乱为治今尚用之至草可名木木可名草禽可名兽兽可名禽盖纷然不胜举第如庄周之齐物则得之龙欲正名适以乱名耳恶能治天下国家
　　农家有神农二十篇许行所谓神农之言盖习此也尸子曰神农夫负妻戴以治天下正合于行之并畊阴阳亦有黄帝等书今二家夷于工技其言废矣
　　吕氏春秋太史以迁蜀后作者一时信笔之词传固明称不韦相秦慕平原信陵诸公子贸致游侠人撰所闻其说是也高似孙子略谓始皇不好士不韦招英茂聚俊豪始皇甚恶书不韦极简册攻笔墨且举是书所指摘近似始皇者以始皇能不怒而容之数语本播弄笔端不考事实而后人或仿述其意以秦法若犹寛者余以不韦自计脱异人俾庄襄之国亡而为有秦戴之不啻父母詟之不啻明神盘错氷霜固非一日而政也弱龄甫立端拱深居一国之柄咸其所操招徕宾客著述简篇特其藐者彼其于始皇何有而始皇亦曷由禁之耶且始皇之初非不好士嗜书者读斯之逐客则亟毁其令开关以纳之读非之说难则抚髀其人伐国以求之其勤于下士溺于好文如是即尉缭氏所为致词远遁者固足觇其大都矣洎海宇平志意极揣为万世不拔之业而弗由其道于是坑儒生焚经籍以愚黔首筑长城絶大漠以遏四夷观高氏所称西服北怀等语皆非十数龄之始皇所有事也讵得以不韦为讥而始皇不怒哉
　　魏牟田骈并见庄列荀卿书牟与公孙龙师友骈与慎到彭蒙同术号天口骈率辩士也所著书非名实则当列纵横汉志俱入道家不可晓盖战国所谓道家言甚杂二子虽以辩雄于时必自托于大道故从其言列之邓析着竹刑当列法家汉志亦列于名今其言颇有类名家者刑名二业大抵相出入也
　　阴阳家首宋司星子韦盖本景公事依托也班氏称甘石二家后世遂有二书杨用修据为实然非是阴阳家又有于长忠臣论九篇五曹官制五篇盖或主世运为言及推五徳所尚耳不尔絶亡谓矣
　　邹衍邹奭俱辩士也而俱列阴阳家盖所言五徳主运终始大圣迂怪之变等篇近如后世元会之说耳大率战国著书者亡非辩士九流中具有其人孟荀儒之辩者也庄列道之辩者也厘翟墨之辩者也牟■〈施，弓代方〉名之辩者也韩邓法之辩者也仪秦纵横之辩者也衍奭阴阳之辩者也髠孟滑稽之辩者也宋玉词赋之辩者也今但知仪秦髠衍为辩士孟氏有好辩之名而后世不得以辩而目之术可亡择哉
　　竺干之敎汉明始入中国其徒往往主郑圃西方之说以争之识者以后人搀入之文不足据也余尝读战国诸子书窃谓西方之说大略已具斯时世第知老氏之致虚墨氏之博爱为佛所自出皆得其一而未得其二者夫为老氏之说有三虚静也恬愉也濡弱也佛之所云寂灭非虚静乎安乐非恬愉乎慈忍非濡弱乎为墨氏之说亦三兼爱也明鬼也尚仝也佛之所云化度非兼爱乎轮回非明鬼乎普遍非尚仝乎邹氏之言曰九州岛曰瀛海则佛之大千微尘也须弥阿耨也列氏之言曰周穆曰华胥则佛之神通游戏也梦幻空花也庄氏之言曰大椿冥灵曰蜉蝣朝菌则万刼亿尘之旨曰鼠肝虫臂曰生马生人则三涂六道之因至其生死之谈真际之论机锋迅发于后世禅学门风尤为脗合盖释氏未至中华而其立教之规大都已具于战国数子矣至六朝南北盛演诸经一时能文之士尽取诸家之说润色而张大之而世外闳深杰异之观遂尽入于瞿昙之门戸而犹以未足又取释氏之说而窜合之不亦泰甚矣哉
　　古今子书之盛盛于战国东京以降几亡子矣唐人能为伪而弗能为真宋人能为真而弗能为伪即名理灿然语其文于秦汉非也盖至明而作者彬彬着焉刘中丞之郁离杂家也王司马之短长纵横家也郁离引喻指陈若雷雨风云晦冥磅礴短长揣摩关说若江河溟渤漰湃澜翻即以置战国诸家庸辨乎何观察之论政比乎法崔宗伯之翼士醇乎儒皆体气高邈词义闳深古色黝然骎骎乎进于汉矣
　　史与子皆文之一体也余尝谓史有别才惟子亦然刘宋并兴胜国刘之文非宋匹以郁离视龙门则或相倍蓰焉李何方驾盛明何之文非李匹以大复视空同则大有径庭焉夫龙门亟撰亟就而空同漫笔也郁离大复则伯温仲黙生平寓焉兹所以异与
　　后世子书庶几秦汉者文也若其理终不可到孟荀于儒庄列于道孙武于兵韩非于法彼皆以身为其术终其身竭其力以殉其书故邪正不同同归于弗可磨灭唐而后厥尚殊焉故诸子之言鲜矣
　　少室山房笔丛卷十一
　　●九流绪论中
　　（四库全书子部杂家类杂编之属少室山房笔丛正集卷十二）
　　汉子书见于七略者儒家则陆贾二十三篇刘敬三篇贾山八篇太常蓼侯孔臧十篇贾谊五十八篇董仲舒百二十篇儿寛九篇公孙弘十篇终军八篇吾丘寿王六篇虞丘说一篇荘助四篇钩盾冗从李步昌八篇桓寛盐铁论六十篇刘向六十七篇扬雄三十八篇道家则捷子二篇（注云汉武帝时人）曹羽二篇（仝武帝时）阴阳则张苍一十六篇公孙浑邪一十五篇于长天忠臣传九篇法家则晁错三十一篇纵横则主父偃二十八篇徐乐一篇庄安一篇蒯通五篇聊苍三篇杂家则淮南内二十一篇淮南外三十三篇东方朔二十篇解子三十五篇司马相如等荆轲论共五篇农家则董安国十六篇泛胜之十八篇蔡癸氏一篇小说家则虞初周说九百四十三篇（自余无名姓者槩不着録）
　　右汉世子书之盛如此然大槩非战国比也今惟陆贾贾谊十余家传而公孙主父等往往以文辞见余或不知其时代爵里因録其略焉
　　春秋繁露十七卷称汉董仲舒撰自宋以来读者咸以为疑而莫能定其真伪按刘氏七略春秋类惟公羊治狱十六篇称仲舒而絶无繁露之目隋经籍志始有之或以即公羊治狱十六篇非也余读汉艺文志儒家有仲舒百二十三篇而东汉志不可考隋志西京诸子凡贾谊桓寛扬雄刘向篇帙往往具存独仲舒百二十三篇略不着録而春秋类特出繁露一十七篇今读其书为春秋发者仅仅十之四五自余王道天道天容天辩等章率泛论性术治体至其它阴阳五行沴胜生克之谭尤众皆与春秋大不相蒙盖不特繁露冠篇为可疑并所命春秋之名亦匪实録也余意此八十二篇之文即汉志儒家百二十篇者仲舒之学究极天人且好明灾异据诸篇见解其为董氏居然必东京而后章次残缺好事因以公羊治狱十六篇合于此书又妄取班氏所记繁露之称系之而儒家之董子世遂无知者后人既不察百二十篇所以亡又不深究八十二篇所从出徒纷纷聚讼篇目间故咸失之当析其论春秋者复其名曰董子可也
　　孔丛子称孔鲋撰非也孔氏子孙杂记先世言行其文词类东京及间有魏晋手笔如孔臧与安国书是已宋咸尝为注训景濂遂以即咸伪撰而体不甚类宋人或未必尽然也书七卷所记子思子上子高子顺子鱼及汉孔臧子琳十余世至季彦与杨伯起皇甫威明同时政东汉之末则此书当是季彦辈裒集先世遗言轶行而成而宋人从润饰之其小尔雅诘墨等篇皆鲋撰者为多遂通谓鲋作其书虽不事竒诡而一循规矩不稍涉于异端固吾夫子家法也
　　汉艺文志及隋唐俱无孔丛子至宋中兴书目始着録故前辈往往疑之苐其间词义有非宋咸辈所办者且其所叙家世孔臧后孔琳以迨季彦十余传不应全属乌有考汉志儒家有太常孔臧十篇梁有太常孔臧集二卷至隋已亡而唐书艺文志仍有之盖梁所谓孔臧集即汉志儒家十篇亡于隋而复出于唐宋咸因取其中杂记先代者傅以六经诸子所载厥宗言行缀缉而成此书孔琳迄季彦十余世要皆臧原书集末所附若文中家传例耳（余此辩窃谓得之与前说并存以俟精识之士）
　　汉世记事之博莫过太史公立言之博亡出淮南子故扬雄以淮南太史并论又以为淮南之用弗如太史公知言哉淮南盖效吕览而作者其文词竒丽宏放瑰目璨心谓挟风霜之气良自不诬而诡辞衺说坌溢篇中自战国荘列二邹纵谭宇宙茅靡澜倒举世若狂汉兴董贾诸人渐趋醇朴一代文章垂复古始淮南又羣集浮华网罗淫僻渊渟泽汇萃为此编自以极天下之观而不知好大喜夸之弊不亡国杀身有不已者余读淮南既竒其才悲其遇又重惜其未闻君子之大道也因题简末云
　　淮南王招集竒士倾动四方说者咸以此书杂出宾客之手非也左吴雷被诸人著作絶无可见特附淮南而显岂梁苑邹枚邺中刘阮等哉惟招隐士词絶竒古虽称小山卒不传其名姓惜也
　　汉艺文志淮南所撰又有兵家一种又天文杂子星一十九篇又六艺有易训二篇又赋类有淮南王赋八十二篇汉赋之盛莫加于此计其才当与子建上下以弗传世罕知者附识此（汉志无小山赋疑在淮南作八十二篇之中者）
　　扬子云撰太玄惟桓谭以絶伦必传尔后玄学中微儒者动资笑噱然晋唐间注此书者殆至数十家故不甚落莫也今据诸家书目备録此宋衷太玄经注九卷陆绩太玄经注十二卷虞翻太玄经注十四卷范望太玄经注十二卷章察太玄经讲疏四十六卷又太玄经发隐三卷王涯说玄一卷又太玄经注六卷宋维翰太玄经注十卷林瑀太玄经注十卷又太玄经释文一卷徐庸玄頥一卷又太玄经解十卷杜元颖太玄经传三卷郭元亨太玄经疏十八卷陈渐演玄十卷范谔昌补正太玄经十卷程贲太玄经手音一卷冯玄太玄音训一卷林共太玄图一卷孙胄太玄正义一卷又太玄叩键一卷王长文通玄十卷张揆太玄渊旨一卷吴秘太玄释文一卷许翰玄解四卷玄厯一卷司马光太玄经集注十卷晁氏星纪图一卷又陆凯太玄经注王肃太玄经注并见隋志中又邵雍太玄准易图见通考晁氏论中今传者尚十余家凡玄之得失自前人论之已详第此书本名太玄其称经者班氏文致之词后世因遂尊之非实也
　　参同契东汉魏伯阳撰晁公武云神仙传伯阳会稽上虞人通贯诗律文词博赡修真养志约周易为此书凡九十篇徐氏笺注桓帝时以授淳于叔通因行于世隋唐书皆不载考唐陆徳明解易字云虞翻注参同言字从日下月今有日月为易之文古书也余按汉志东京文章猥弱已甚世传论衡潜夫之类可见此书虽言养生而词极古奥即东京诸子难之非后人能伪作也隋书本名大易参同契盖东汉纬书之名多此类亡论隋唐志不载即骤出于今吾岂以为伪哉（世传龙虎上经朱文公云伪书也因参同有此语故方士赝作之余读之信然）
　　又晁疑隋志不载参同契亦失考按隋志仿汉书道家列于九流而神仙符箓列于二藏其名悉不着録参同契神仙家盖总之道藏故不列其名耳此书当在太平黄庭等经之前张平叔诗叔通受学魏伯阳留为万古丹经王诚实録云
　　旧唐书无释道二藏之目新书志虽列神仙三十五家而有不着録者六十二家盖是书唐以前世寡知者故汩没道藏中凡考诸志此又当详察云
　　王充氏论衡八十四篇其文猥冗薾沓世所共轻而东汉晋唐之间特为贵重蔡邕秘弗视人葛洪赞弗容口刘子玄槌提班马不遗余力而独尊信是书三子皆鸿生硕彦目无今古乃昌歜羊枣异代同心何哉秦汉以还圣道陆沉淫词日炽庄周列御邹衍刘安之属揑怪兴妖不可胜纪充生茅靡澜倒之辰而独岋然自信攘臂其间刬虚黜増订讹斮伪诐淫之旨遏截弗行俾后世人人咸得藉为口实不可谓非特立之士也故伯喈尚其新竒稚川大其宏洽子玄高其辩才特其偏愎自是放言不伦稍不当心上圣大贤咸在诃斥至于问孔刺孟等篇而辟邪之功不足以赎其横议之罪矣近世诮充太甚若何氏沈氏诸说或未足以大服其衷故余稍为次其功罪以折衷后之君子
　　中郎以论衡为谈助盖目为稗官野史之流且此编骤出未行而新竒可喜故秘之帐中如今人收録异书文固非所论也自论衡不甚称后世究竟举主多归咎中郎者余特为一洒之
　　论衡之问孔序意自明以仲尼大圣其语言应接有絶出常情者当时门弟子不能极问故谈疑发难以待后人之答藉在孔门固好学之一事第词间伤直旨或过求此充罪也刘子玄辈不能详察遽从而效之以讥诋圣人至尧舜禹汤咸弗能免犹李斯之学荀况矣
　　读王氏论衡烦猥琐屑之状溢乎楮素之间辩乎其所弗必辩疑乎其所弗当疑允矣其词之费也至精见越识足以破战国以来浮诡不根之习则东西京前邈焉罕覩当时以新特而过称之近世以冗庸而剧诋之匪充书异昔也骤出于秦汉之间习闻于伊洛之后遇则殊哉而宋人穷理之功昭代上儒之效亦着矣
　　论衡谓仲尼为素王桓谭为素相又谓仲尼之道传桓君山君山传周长生何太仆剧罪之是也第秦汉间圣贤称谓与后世殊不同臧纥圣于春秋韩非圣于战国扬雄张衡圣于东西京彼何人哉推此则知孟称夷惠未足尽凭（韩非仲尼并称见孔丛子武臣问世但知老子同传此更骇闻）