草庐经略

　　
　　训将
　　
　　世之论兵者，以为不必用古法也。夫霍去病、张睢阳皆未尝仿古，而亦未尝不合古法。彼其天资甚高，心多灵变，故能自践悬合兵机，而岂可论于恒人哉！自古未有无方之医，斯无不依古法之兵，第合法而不胶于法可也。倘以古法为可废，则节制之师何从而有？所贵在无事之时，集世将之子及武勇出群之人，教之占名将用兵之术，务精求其义，必可试之当事而不窘于应变，非徒诵其空文而已。万一有警，出其所知，以应事机，指挥操纵，料敌设奇，持重老成，才猷练达，虽畴昔未临战阵，而宿将有所不及。何患夫无将才也！尝观今日之将官，其下者目不识一丁；而其上者工诗作赋，坐消壮气：或习武场论策，拾人唾馀，以博一第。其于兵家要义，终身不学，绝口不谈。即有谈兵者出于其间，反为楚咻。虽文藻翩然，议论有馀，究其实用，终无一效。脱遇缓急，心惊意怖，缩首牖下，于敌忾何益哉！
　　
　　项籍平时尝学书不成，乃学剑，又不成。项梁怒之，籍曰：“书，足以记姓名而已；剑，一人敌，不须学。当学万人敌。”粱乃教籍兵法。尹洙与狄青谈兵，善之，荐于韩琦、范仲淹曰；“此良将材也。”二人待之甚厚。仲淹授以《左氏春秋》，且曰：“将不知古今，匹夫勇耳！”由是折节读书，悉通秦汉以来将帅兵法。
　　
　　太祖尝朝罢，坐东阁，召诸武臣而问曰：“卿等退朝之暇，所务者何事？所接者何人？亦尝亲近儒生乎？往在战阵之间，提兵御敌，以勇敢为先，以战斗为能，以必胜为功。令闲居无事，勇力无所施，当与儒生讲求古名符成功立业之故。
　　
　　事君有道，持身有礼，谦恭不伐，能保全功名者何人？骄奢淫佚不法，不能保全终始者何人？常以为鉴，择其善者而从之，可与古名将并矣。”
　　
　　忠义
　　
　　操练之法既行，是有兵而有将矣。第将非忠义，何以为立功建绩之本，而使三军感动兴起乎？虽忠肝义胆，天植其性，臣子应当自尽，原非为鼓舞人心计。而军心之向背趋舍，事业之成亏兴废，实由此焉！此衷一定，断不回移。有时勋业光天壤，于素志固惬，即身与时屯，心随力尽，亦足洒此一腔热血，稍报君恩。倘图身念重，徇国心轻，受人之任，孤人之托，即万年以下，犹令人唾骂矣！
　　
　　诸葛武侯之辅蜀，七擒孟获，六出祁山，食少事烦，流汗终日，尝曰：“鞠躬尽瘁，死而后已。至于成败利钝，非臣之明所能逆睹也。”是以崛强汉中，三分鼎足。
　　
　　郭汾阳之复兴唐祚也，栉风沐雨，先复二京，单骑讲好，身为虏饵。鱼朝恩等谗间百端，诏书一纸征之，无不即日就道。此两者，皆仗忠义以立功者也。
　　
　　张雎阳之御尹子期也，每与贼战，眦裂齿碎，罗雀捕鼠，九死一生。身死之日，犹云：“生不能报国，死当为厉鬼以杀贼。”而人伦天道之言，尤分晰晓畅。
　　
　　岳武穆之图恢复也，长驱京洛，志饮黄龙，身死权奸，赤心报国，字入肤理。而“机关不露云垂地，心镜无亏月在天”两语，至今犹令人气壮。此两人者，抱忠义而殉死者也。成败虽殊，凛有生气。九原可作，愿为执鞭。
　　
　　任贤
　　
　　一贤可退千里之敌，一士强于十万之师。谁谓任贤而非军中之首务也。天生贤才，自足供一代之用。不患世无人，而患不知人；不患不知人，而患知之而不能用。知而不善用之，与无人等。知人者，先询其言，渐任以事。若以为能言者未必能行而遂弃之也，则不能言者未必能行，是惟在听其言而观其行耳！夫磊落奇伟之英，得试其才，其作用自别凡流。大试则大效，小试则小效，非碌碌无足见长者也。第碔砆乱玉，令人易眩。倘轻信其浮夸之词，而遽试之于临敌，此房琯之所以误唐，而刘秩之所以误瑁。故大任未投，先授之事。其号令果明肃也，其器械果精利也，其治事驭众果严整得法也，其三军之心果爱且畏也，同舌而称之，无心非而巷议也，若是者贤矣！万一谤言人耳，未可遂以为非。盖认真立事之人，必不便于人之私，而为人所憎。必默而听之，徐而索之，其真与伪自昭也。真则不妨摒弃浮言，伪则显罪言者以谢过，则贤士益励，宵人结舌。故袁绍非曹操之敌，以袁听信谗言，而曹毁誉不行也。大抵拔擢匹夫，事出非常，不可以常情窥，亦不可以常例拘。凡其情之所欲，事之必为，无伤于道理者，吾且受之若谷，应之若响。彼既不掣其肘，其作为必有可见者矣。甄别贤豪，法无逾此。而谦恭下士之礼尤不可少。主将务揽英雄之心，《三略》首语也。军以士为轻重，士以礼为去留。得其人而折节礼之，推诚待之，厚以破格之恩，隆以望外之典，而士有不鼓舞激劝为乐致死者，从古未有也。占人有言，“请自隗始”，不然，天下未尝无士也。将不下士，故士有远引耳。即有所得，又皆鸡鸣狗盗之雄，何裨大用哉！
　　
　　四臣在齐，而邻封不敢侵。慕容垂在燕，而秦王坚不敢谋。是一贤可退千里之敌也。
　　
　　孙武献兵法十三篇于阖庐王，每诵一篇，未尝不称善，先觇其言也。至与伍胥共理国政，内练女兵，外销隐患，是渐任以事也。然后授以将柄，五战入郢，北制齐、晋，称霸中原。是徐试之临敌也。
　　
　　盗嫂受金，不以摈弃。关、张不乐，鱼水益欢。是谗慝不行也。捐黄金四十斤以间楚，而不问其出入。执赴阙上言之人，以与郭进，而使诛斩得行。是不掣其肘也。
　　
　　赵奢为将，身奉饮食者以十数，所友者以百数。能下士矣。李抱真闻有贤者，必欲与之游，虽小善必卑辞厚遗，即千里邀致之，至无可录，徐徐以礼谢遗。能委曲收士心矣。
　　
　　拊循
　　
　　《孙子》曰，“视卒如婴儿，故可与之赴深溪；视卒如爱子，故可与之俱死。”则欲军中之亲附，必尽拊循之道。饥寒困乏，如以身尝；疾病医药，亲临诊视。解衣推食，哀死问孤；殡殁吮伤，恩逾骨肉；言语频烦，谆勤教诲；财必与共，甘苦与分。卒虽最下，得以情通。三军未食，将不先炊；三军未次，将不先幕，军井未成，将不先饮。亲裹赢粮，与分劳窘。以父母之心，行将帅之事，则三军欣从，万众威悦。
　　
　　齐穰苴御燕、晋之师，凡士卒次舍、井炊、饮食、疾病、医药，身自亲之。悉取将军之资粮以享士，身与士卒平分粮食，最比其羸弱者。三日而后勒兵，痛者皆争奋出战。晋师闻之引去，燕师闻之渡水而解。
　　
　　吴起为将，与士卒最下者同衣食，卧不设席，行不乘骑，亲裹赢粮，与士卒分劳苦。卒有病疽者，起为吮之。卒母闻而哭。或曰；“子，卒也，而将军自吮其疽，何哭为？”母曰，“非然也。往年吴公吮其父，其父战不旋踵，遂死敌。今又吮其予，妾不知其死所矣，是以哭之。”
　　
　　岳武穆之为将也，卒有疾，为之调药，或解衣以殓死者。诸将远戍，遣妻劳问其家。死事者，哭之而育其孤，或以予婚其女。
　　
　　夫吴起之吮疽，唐太宗为李思摩吮弩血，均使军中感动。盖非常之恩，势难遍施，故虽爱及一人，而三军劝者，此用恩之巧也。将军三军，疴痒相关，三军与将，生死共命者也。今之将，德泽不加，休戚不顾，惟知用笞杖以立威，剥军资以充橐。此而欲责之以赴难，必不得之数矣。
　　
　　军刑
　　
　　拊循之久，士既亲附，倘威刑不肃，何以令人？尝见纯用恩者，兵骄将纵，居恒则犯上而无等，临敌则未战而先退。鼓之不进，令之不止，譬之骄子，不可用也。夫天之道，虽春生不废秋杀。将之道，岂以姑息掩我威棱？苟在所统，犯法有刑，即位已崇高，亲如子弟，断不可宥。杀一人而三军震者，杀之。所谓罚必上究也。盖万众云屯，科条备具，告戒分明，三令五申，已严约束，欲节制则不得不立法，欲立法则不得不行诛。违令者既以必诛，奉令者倍加竞守，杀之而众不恐，宥之而众不服。至若临阵，犹且峻刑。军心无两畏，亦无两侮。畏我则侮敌，畏敌则侮我。为所畏者胜，为所侮者败。善哉古人之言曰：“为将者，必使三军畏我而侮敌。”或临阵退缩，或陷阵不人，无问贵贱必斩之，以令其馀。盖必胜在乎死战，死战在知必死。军知退却之必死也，是以大呼陷阵，所向无敌矣。第罚不迁列，亦不逾时。迁列则众疑惧，逾时则人必生奸、养乱、取败亡，是皆将过。故小犯则宥，大犯则诛：无心之犯则宥，有心之犯则诛。持之衡平，济以机术，用法虽严，军中咸服矣！
　　
　　穰苴斩庄贾，孙子斩妃嫔，皆能戮君之宠爱以正法，所谓“杀一人而三军震者，杀之”也。二将竟以此著名，人亦竟以此畏二将，而不敢犯其今。一生得力，在此一举矣。
　　
　　晋将苟晞屡破汲桑、石勒，威名大振，用法严峻。其从母依之，奉养甚厚，其子求为将，晞不许，曰：”吾不以军法贷之，将无后悔耶！”母固求之，乃以为督护。后犯法，唏伏节杀之。其从母叩头求救，不听。既而素服哭之，曰：“杀卿者，兖州刺史；哭弟者，苟道将也。”
　　
　　隋杨素驭戒严整，有犯军令者立斩之，无所宽贷。及其对阵，先令一二百人赴敌，陷阵则已；如不能陷阵而还者，悉斩之。又令二三百人复进，还，如向法。将士股粟，有必死之心。由是战无不胜。
　　
　　大率军刑之严，必在乎恩爱既施，人心固结之后。世之为军者，平时不知用恩，有罪则加刑戮，每激军中之变。至激变而始骄惜，惟恐一夫变色。故三军得窥其底里，而事之所以不济矣。岂知严刑之将，即三军不忍叛将，罚施于乱法之人，刑加乎自犯之罪。堕泪行诛，解衣厚敛；欲贷之而无计，非好杀以张威。苟此念昭明，而三军悦豫矣。
　　
　　军赏
　　
　　将以诛大为威，赏小为惠。无不谓小者尚无遗赏，则肤功岂肯忘心？此三军之士所以毕命向前，计无反顾者矣。昔人有言：“赏不逾时。”故不独贵小而贵速，迟则为屯膏，而人怀观望；不独贵速而贵溢，溢则出望外，而人咸激劝；不独贵溢而贵公，公则如天地，而人咸倾服；不独贵公而贵信，信则不负人，而人思尽力。《三略》一书，倦惓重礼赏以驾驭英豪。良以人虽圣贤，必不效力于孤功之人；将虽明智，必不能得死力于不赏之士。赏不下及，而冀再用其人，虽慈父不能得之于子，而将顾可得之于三军乎？故有功不赏，虽赏不速、不溢、不公、不信，均将之所忌也。然而尤贵不滥，滥则得者不以为荣，贪者辄图侥幸。有限之财源，既不胜其漏卮；膏泽之难遍，且将令其觖望。故勋劳宜赏，不吝千金；无功妄施，分毫不与。此魏武之所以称明啬举约，涓滴成泽，三军谅之，其心亦悦。此秦王世民所以一羊可以分食，而杨行密锡予将士，其帛不过数尺者，盖惟艰难之际，虽俭可以得人心包。
　　
　　晋文公将伐郑，赵衰言所以胜郑。文公用之而胜郑，将赏赵衰。赵衰曰：“君将赏其本乎？赏其末乎？赏其末则骑乘者存，赏其本则臣闻之祁虎。”公召邓虎曰：“衰言所以胜郑，今晚胜将赏之，曰‘盖闻之子’，子当赏。”祁虎曰：“言之易，行之难，臣言之者也。”公曰：“子无辞。”祁虎不敢固辞，乃受赏。孔子曰：“凡行赏，欲其博也，博则多助。今虎非亲言者也，而赏犹及之，此疏远者之所以尽能竭智也。”此之谓溢于赏。
　　
　　诸葛武侯之治蜀也，人评之曰:“善元微而不赏，恶无微而不罚。”又曰：“尽忠益时者，虽仇必赏；犯法怠慢者，虽亲必戮。”所以既没之后，能使李严致死，廖立痛哭，而贤愚之所以佥忘其身者也。此之谓公。《尉缭》云：“赏及牛童马圉，是赏下流也。”此之谓赏小。
　　
　　狄青既破侬智高于广南，上顾谓宰相曰：“速议赏．缓则不足以劝矣。”又古名将多有赏人于阵者，此之谓速。
　　
　　韩信谓沛公曰：“项王见人，恭谨慈爱，言语呕呕，人有疾病，涕泣分饮食；至有功当封爵者，印刘敝，忍不能予，此之所谓妇人之仁也。大王诚能反其道，任天下武勇，何所不诛？以天下城邑封功臣，何所不服？”沛公从之，竟灭项。则能赏与不能赏者，其功效自剐矣。
　　
　　黄石公之《三略》，则以为无财士不来；《荀子》之“五权”，则以为用财之欲参。其说统贵厚赏。而《兵法》又曰：“无使仁者主财，恐多与，多与则近滥，而少与则亦不足以继矣。”赐赉无厚薄，惟宜颠倒之术，圆应通变。军中资财，常令有馀，出纳之数，应须明白。
　　
　　将谋
　　
　　三军之事，以多算胜少算，以有谋胜无谋。而孔子言“行三军”，亦曰“好谋而成”。故昔人论将之失者，不曰好谋无断，则曰议论多而成功少。斯言盖中兵家之膏盲矣！凡为将，攻不必取不苟出师，战不必胜不苟接刃。夫必胜必取而后攻战者，即《孙子》所谓“胜兵先胜而后战”，言先得胜算也。岂如庸将，不料彼我之蛰，不决制敌之机，不设奇谲之变，不讲地形之利，统军而进，偶尔合战，亦偶尔分胜负，而将不能自主也哉！夫胜负之数，将不先定，安能为三军之司命？如果敌势方强，未可与角一朝之胜负，必坚守而不轻为一战。及其得机决策，则策胜如神矣。故敌不能诱，亦不能激。中诏让之，而不以为嫌；众人非之，而不为之转者，盖谋先定也。