乙卯入国奏请

　　颖等无语。
　　臣评言：“昨来北朝国书并白劄子内理会事目，如瓦窑坞、李福蛮水峪、义儿马铺及三小铺、西陉一带等处，南朝虽有文字照验分白，但以交验贼踪，或捉送逃走军人，各依长连城、六番岭、关子口铺，并非两朝为界去处照据界限，并雁门、胡谷寨以东数寨，不经治平年发遣铺分，朝廷已不论有无照证，更不理会，并应副北朝事理已尽。
　　其鸿和尔大山自有原定界至脚下为界文字，其天池又自顺义军开泰五年牒称系宁化军地分，照验分白，今来更有甚商量？”
　　颖又云：“南朝照验文字，在河东时，见刘少卿等将出数件照验，亦是难为案据，故为拖延。”
　　臣评答云：“学士们在河东时只争闲事，几时曾理会地界？”
　　颖又云：“天池地分，自属北界显然。
　　若天池神堂不属北界，因何却是北界行牒修葺？”
　　臣评答云：“既属北界，因何却是南朝修葺？”
　　臣括又云：“南朝庙宇，自是顺义军越界横管。
　　譬如代州若牒朔州云鄯阳县廨宇损漏，请疾速修葺，便上可以夺得鄯阳县也。”
　　颖云：“鄯阳县廨宇损漏，干代州甚事？
　　因何牒得朔州修葺，有何义理？”
　　臣括答曰：“南朝天池庙损，干朔州甚事？
　　因何牒得宁化军修葺？
　　臭月顺义军横管，岂可便为凭据？”
　　颖云：“今来蔚、应、朔三州地分内，蔚、应州地界已了，只是朔州地分界至未了。
　　侍读馆使因何便言回谢？”
　　臣评答云：“北朝理会数事，理有可否，可者已从擗拨，否者难便商量，怎生不回谢？”
　　臣括又云：“两朝通和七八十年，使人一往一来，自是常礼。
　　地界公事，括等岂敢预闻？
　　适为圣旨宣问，使人已据确实理道开陈，更有何商量？”
　　颖又云：“康定二年未定界至已前，以何处为界？”
　　臣括答云：“以六番岭为界。”
　　颖云：“本是鸿和尔大山分水为界，不委南朝却以六番岭为界，有何文字照证？”
　　臣括答云：“若要南朝照证文字，却{日煞}有。
　　不委北朝以分水岭为界以何文字照证？”
　　颖云：“此中文字更不少，侍读且将出南朝照证文字来。”
　　臣括云：“但请将出北朝照证文字。”
　　颖等无语。
　　臣评云：“自来是长连城、六番岭为界。”
　　颖云：“有甚照证？”
　　臣评答云：“自来长连城、六番岭一带关子口铺便是南北分界去处。
　　前后北朝州县交验贼踪，送还逃走军人文牒{日煞}多，便是界至去处。
　　今来南朝虽有此等文牒照验分白，为只是因事该指铺分界至，不是特指定属南朝文字，今本朝更不论有无照据，已依白劄子内处所擗拨应副北朝了当。
　　鸿和尔专有两朝差官立定界至文字，及有顺义军累次公牒，并特指说鸿和尔大山脚下为界。
　　天池又有开泰五年顺义军牒，特荀说系属宁化军地分。
　　并是北朝文字，理道分白，怎生改移？”
　　颖又云：“西陉一带地方亦有未了。
　　自第一、第二、第三、第四、第五远探、白草铺分割，因甚自北以西便挑下分水岭，却向平川中指古长城为界？”
　　臣括答云：“外处便是分水岭，不向此中为界，更向何处为界？”
　　颖云：“此处岂是分水岭！
　　分水岭自转向南，下去白草铺，望古长城，只是平川，何处有岭子？”
　　臣括答曰：“莫是学士不曾见彼处地形？
　　镇着分水岭，因何却唤作平川？
　　兼此分水岭公南尽是南界铺寨及弓箭手铺子止杀，向南更怎生去得？”
　　颖曰：“虽有铺子，总是南界侵过分水岭北盖却，自合拆移，岂得却将铺子为硬界？”
　　臣括答云：“此许多铺子，自是在分水岭南，北朝素知，兼有北朝圣旨照证，怎生不是硬界？”
　　颖云：“圣旨道甚？”
　　臣括云：“萧琳雅赍来圣旨劄子，内称南朝侵过分水岭以北，盖却小铺子三坐，并义儿马铺，皆合拆移近南，于分水岭南修盖。
　　因何不说道土磴石跌地分侵过分水岭，盖却铺子并义儿马铺？”
　　颖云：“土磴石跌铺子不少劄子内不成便说得许多铺子？”
　　臣括答云：“若实是侵过分水岭北，即须着说，有甚说不得？
　　自不不干着分水岭，故不说着，更何烦理会？
　　今且说鸿和尔大山，北朝更有何照据？”
　　括自注云：“北界涿州累牒并理会西陉地界未了。
　　今颖如此争辨，臣括以此言答之。
　　颖知理屈，自此后更不曾言着鸿和尔大山、天池子。”
　　颖云：“东西一带尽合以分水岭为界，因何鸿和尔大山不以分水岭为界？”
　　臣括答云：“东西一带尽以分水岭为界，有何文字照据？”
　　颖云：“{日煞}有南朝州军行过来文字照据。”
　　臣括云：“只是胡谷寨以东有文字，尚也凭不得，干鸿和尔大山甚事！”
　　颖云：“既是一处照得以分水岭为界，即东西尽合以分水岭为界。”
　　臣括答云：“若是一处以分水岭为据，尽要以分水岭为界，即西至岢岚军，东至澶顺，尽合以分水岭为界也，如此怎去得？”
　　颖云：“因何说得澶顺，有何道理？”
　　臣括答云：“既云东西尽合以分水岭为界，即须如此。
　　学士元来也知去不得里！”
　　臣评随云：“侍读只是说喻。”
　　颖又云：“天池子有何照证？”
　　臣括答云：“有开泰五年顺义军牒，地里属宁化军。
　　只此照证，最是分白。
　　其余{日煞}有文字，更不须言。”
　　颖云：“只是紧执定这个文字！”
　　臣括云：“这个文字不执，更执甚文字？”
　　颖云：“这个只是州县一时错误行遣，当时官吏若在，必不经恕。”
　　臣括答云：“但没便宜底文字，便总道‘错误’即休，怎生使得！”
　　颖云：“既是南朝地界，因何乙室王及北界一百部族在彼住坐放马半年有余，无人发遣？”
　　臣括云：“既是顺义军有公文认下是南朝地方，便住坐五百年，亦是北人不合来侵入南界地分住坐。”
　　臣评曰：“边上地界接连去处，平时无事，两朝人往来樵采放牧，又有何不可？
　　岂为时暂住坐便来侵占为自己田地？”
　　臣括又云：“譬如民家，去别人地内居住一世两世，若执出契书，亦须夺却；住坐半年，岂足为凭！
　　南朝只守执北朝文字，乃是实据。
　　当时纵不发遣，自是北人不合侵越。
　　后来又拆却铺，立却十八个烽堆、七个铺子，岂是不经发遣！”
　　相次有一人裹拳脚幞头，自近前助说。
　　臣评认是昨来萧禧随行都管高思裕。
　　臣评却云：“且容侍读、评与枢密、给事、馆伴琳雅学士说话，不销得你搀说，且退！”
　　思裕即退。
　　后臣括又云：“如鸿和尔大山、天池子不惟有向来所陈逐次照据，兼萧扈、吴湛国信来时有北朝圣旨。
　　为今来已指立烽台标杆，开撅壕堑，兴功建立铺寨，即且依旧；北朝百姓，也且教依旧。
　　各更不侵占，岂不分白？”
　　颖云：“外是萧扈、吴湛传圣旨，已行谪降了也。
　　此文字怎生使得？”
　　臣括云：“此是北朝圣旨，学士何却言使不得？”
　　颖云：“此是萧扈、吴湛错认圣旨，已行遣了。”
　　臣括云：“顺义军牒即云州县错误文字，不经朝廷处分，待不使，今来圣旨，又言是错，何故错得许多！
　　今后更有照证文字，只学士道错了，不成便休也？
　　更理会个甚？
　　括等自是回谢，亦难为与学士争口舌。”
　　臣括更无言，稍退立。
　　颖又却云：“昨来北朝理会五处地界，三处了当，若只有此二处，事体至小，因何却不理会了当？
　　不知此二此事元是与不是理会数？”
　　臣括答云：“天池子元不是理会数。”
　　括自注云：“望颖回答，即引耶律荣来时劄子内落下天池子一节答之，稳压却不问。
　　兼萧琳雅赍来劄子内亦只指着鸿和尔大山脚下为界。”
　　颖沉吟思虑次，臣括随声曰：“莫又待道错？”
　　颖又多说词理，大率并无照据。
　　益戒数目颖令罢。
　　臣括待其语定，曰：“学士更说千般道理也不济事！
　　须是要的确文字。
　　南朝并无许多言语，鸿和尔大山只八个字，曰‘鸿和尔大山脚下为界’。
　　天池子只六个字，曰‘地理属宁化军’，此外非某所知，更无可议论。”
　　臣括又退后立。
　　益戒云：“今来圣旨所问，如何回奏？”
　　臣括答云：“但告枢密给事回奏，括等来时，只是回谢，别无圣旨。
　　今来商议公事，若是地界擗才能因依，适来已具咨闻。
　　本朝只是守得‘鸿和尔大山脚下为界’及‘地里属宁化军’两句确的照据。”
　　益戒遂顾寿、颖：“如此且休。”
　　遂相揖就座两坐。
　　酒三行，益戒又云：“两朝和好事重，侍读、馆使早与了绝却好。”
　　臣括对云：“两朝和好七八十年，旷古未有。
　　昨来入界，见两朝万里农桑，人民富庶。
　　此是两朝祖宗盛德鸿美，岂可以边界小事有伤和好大体？
　　盖是理难应副，非是占却。”
　　益戒云：“两朝和好，生灵受赐，侍读、馆使须体朝廷意，早与了当却，庶免往复。”
　　臣评对云：“继好息民，生灵受赐，诚如枢密、给事之说。”
　　臣括云：“只为南朝照验分白，难为应副，兼事谁不由使人。”
　　臣评云：“这些土地得失，不系两朝损益。”
　　颖云：“北朝{日煞}有照验文字，为侍读、馆使坚言只是回谢，不肯商量，料得咨呈亦不济事。”
　　臣括云：“南朝只是守得‘鸿和尔大山脚下为界’及‘地理属宁化军’，余外非括所知，亦不烦相示。”
　　颖又云：“只如赤埿胶、段家堡也{日煞}有事未了在。
　　重熙十二年，百姓石廷直理会疆界，赤埿胶近南，{日煞}有地里在。
　　只是侍读、馆使不肯商量，未欲咨闻。”
　　益戒云：“且做鸿和尔大山脚下为界，未委东西石廷直等地土合如何？”
　　臣括答云：“若是援引石廷直所争地土文字，即是已定却鸿和尔大山脚下为界，东西地土，自有照证。”
　　括自注云：“重熙十二年，顺义军曾牒代州理会石廷直地土一牒，内云：‘顺指定鸿和尔大山脚下为界。’
　　其意欲先认杀鸿和尔大山脚下为界，却要一直向东，包占古长城以南地土南北三十余里，东西{日煞}长。
　　臣括所以称：‘即是已定却鸿和尔大山脚下为界‘，其东西土地自有买马城及古长城止杀。
　　臣括所以言自别有照据。”
　　益戒等晓会，不再言。
　　颖觉理屈，却急言：“鸿和尔大山，须是分水岭为界，且论赤埿胶、段家堡。”
　　臣括更不答。
　　酒六行，起谢恩毕，展状于益戒相别。
　　四
　　六月一日，赴横燕次，马上寿等谓臣括曰：“侍读备录见示南朝圣旨，已檄申枢密院也。”
　　六月一日，横燕酒二行，押宴耶律晕令高思裕传语云：“皇帝差杨副枢传宣。”
　　臣括、臣评各起立帐前，良久，杨益戒来云：“皇帝传宣：今日枢密院、中书同进呈卿等来南朝圣旨，除续有回文外，其闲节次行遣，并先已闻达，即无不闻达事。
　　其萧禧不肯朝辞，只为公事未了，须至在彼商量了当。
　　所有萧禧倚柱立，不肯下阶一节，待与问当。
　　此外有鸿和尔大山、天池子未了当，卿等必须带得南朝圣旨来商量。
　　这起若不了当，必是不绝往复。”
　　臣括、臣评答云：“谨审圣旨，南朝只欲闻达，恐臣括、臣评蒙蔽。
　　所谕萧禧倚柱一节，待与问当。
　　深见圣意敦重和好事体，候括等到南朝一一闻达。”
　　臣评对云：“上承圣谕，足见敦尚和好之体，然自见行问当萧禧以上一节，宣谕评等，当一一归奏南朝。
　　其鸿和尔、天池北朝言未了公事，使人虽闻，即不敢归奏。”
　　益戒云：“到底来是不肯商量便是也。
　　不知除此外，南朝皇帝更有何意旨？”
　　臣评对曰：“若得本朝指挥来商议，岂敢不商议？”
　　颖又云：“蔚、应、朔三州地土，两州已了，惟有朔州地分鸿和尔、天池未了，况的是当朝久来地分，今来须要了当。”
　　臣评云：“奈何南朝所执照据，的确甚是分白。
　　但恐北边臣生事邀功，上惑朝未已。
　　枢密、给事，北朝执政大臣，请试思南北两朝通好七八十年，兄弟叔侄，情契如此，不知这件小事，消与不消如此计较？”
　　益戒云：“事小则固是也。”
　　臣评又云：“乞枢密附奏皇帝，此北界议论，是两朝皇帝家国事，或恐内外臣僚，为已兴议论，却不敢自罢止。
　　更望皇帝自奋英断，早指挥了绝则好。”
　　益戒云：“此事并是出圣意。”
　　颖云：“却道是公事不出圣意便是也。”
　　臣评对云：“评意道恐群臣议论不决，更乞特出自圣断也。
　　几时不出圣意来？
　　方说话次，当便捉一两字来评执使人，于理不可。”
　　颖云：“莫馆使错？”
　　臣评云：“评不错，是学士错。”
　　颖云：“这些公事{日煞}小。”
　　臣评又云：“既言事小，到这里也好了当也。”
　　益戒云：“地界未了，侍读、馆使必须别带得南朝圣旨来。
　　此起须要了当，今是圣旨宣问，不可隐藏。
　　况前来文事，尽言差来审行商议，兼令将带照证文字来北朝理办，必须带得照据文字来。”