乙卯入国奏请

　　臣括答云：“南朝元差审行商议，后来改作回谢，累有公文关报。
　　北朝照据文字，元曾承受得，后来改作回谢，朝廷却尽取去也。
　　今来只是回谢。”
　　益戒又云：“侍读、馆使虽用回谢，离南朝后，北朝再有牒去言‘鸿和尔大山等处地界未了，且令使人审行商议，恐到关推故不肯商量’文字到后，南朝别有指挥。”
　　臣括答云：“都不知北朝再有文字。
　　到雄州后，续领得本朝圣旨，内坐却据雄州奏到北朝涿州牒，却欲令括等审行商议后，面奉圣旨，沈括等元只是回谢，已起发前去讫，难为更令商议，并劄下雄州令牒涿闻达，不知曾见此文字否？”
　　益戒云：“也见。”
　　括云：“此便是圣旨也，更有何隐藏？
　　将两朝通和，南朝臣僚到北朝，便与北朝臣僚一般，岂敢对圣旨不实？
　　兼地界是已了公事，真不须如此理会。
　　鸿和尔大山、天池子照据是分白，又是已一一开陈讫，今来使人更岂敢预闻他事。”
　　押宴耶律晕令高思裕云：“天池子自来乙室王在彼下帐，若是南朝地土，何故乙室王在彼住坐。”
　　臣括答云：“南朝地界文字分白，自是乙室王不当过界住坐。
　　兼有其照据，岂可不据文字，只据口也。”
　　晕又曰：“文字是在前，乙室王下帐在后，今合用前来照证，不知合用后来照证？”
　　臣答云：“若要在后照证，则本朝修盖铺屋又在后。
　　若以在前为据，即本朝所执文字在前。
　　两头总是南朝有道理，更何须议论？”
　　颖又云：“且容问天池神堂到了是北朝地土，是南朝地土？”
　　臣括答曰：“是南朝地土，学士何故不知？”
　　颖云：“既是南朝地土，因甚却要北朝行牒修葺？”
　　臣评答云：“昨日已曾启闻，既是北朝地土，因甚却牒南朝修葺？”
　　颖又云：“如吴湛所传圣旨，已是失错。
　　一行上下，皆已行遣了也，岂可便作凭据？”
　　臣括答云：“北朝自行遣了萧扈、吴湛，括怎生得知？
　　只是据得圣旨。
　　况上项圣旨，至今已是多少年岁，如今却旋道是错，莫行不得？”
　　益戒云：“些小公事，北朝只是早要了当。
　　只为南朝未肯了当。”
　　臣括答云：“南朝为早要了当，所以擗才能许多地土，更有甚未了？”
　　益戒又云：“侍读、馆使也合要早了。”
　　臣括答云：“通和美事，普天率土，皆要早了，何独使人。
　　事理分白，自是北朝称是未了，系在北朝。
　　使人只陈说得道理，了与未了，括岂敢知。”
　　益戒云：“诚是，侍读怎与夺得他朝廷事，只恐别曾带得圣旨来。”
　　臣括答云：“实别无圣旨。”
　　晕及颖只是重叠言前来曲说。
　　臣括云：“此等言语，累经示及，皆无凭据。
　　本朝只据得文字，别无商量。”
　　益戒、颖同言：“今来圣旨，只是恐侍读、馆使别带得事来。
　　侍读、馆使只是回谢，别无圣旨便是也。
　　只如此回奏如何？”
　　臣括答云：“只是如此。”
　　梁颖犹纷纷未已，臣括遂退立揖益戒，益戒亦揖而退，臣等遂各就座。
　　此时酬答往来，约一时辰，语言重叠，更不备载，大意止如此。
　　酒三行，颖又云：“北朝甚有照证文字，但侍读不肯商量，更不敢奉呈。”
　　臣括已知颖别无文字，此乃迤逦之词，答云：“学士如此言，必是别有文字，且请牢收取。”
　　酒罢，马上颖又言鸿和尔大山事，词语极多。
　　臣初并不曾答，直候颖言语稍闲，乃谓之曰：“不须如此繁说，若有好文字，只消一句。
　　学士凡说鸿和尔大山，都不肯说着‘脚’字，怎奈何文字上总有‘脚’字。
　　前来顺义军牒虽曾暗落下‘脚’字，后来累经理会。
　　今年萧琳雅来时，劄子上已却认了也，学士必应知之。
　　假如除却‘脚’字也无妨，只如重熙十二年七月十八日，顺义军牒内称‘六蕃岭直南至鸿和尔大山四十里’，此处无‘脚’字，试请六蕃岭直南，打量四十里，看到得鸿和尔大山甚处？
　　又云‘段家堡西南至鸿和尔大山三十里’，亦无‘脚’字，亦请打量看到甚处？
　　假令去却‘脚’字，只将地里打量，也只打量得山脚下，何况元更有‘脚’字。
　　括更记得似萧琳雅持来劄子理会南侧北侧是如何，学士因何却不说着？”
　　颖云：“此是楼板、云内两寨接界处照证，这底且休，且未理会，此中更别有照据在。”
　　遂别说道理。
　　臣括急鞭止之曰：“且请休，别说。
　　且请理会了楼板、云内寨界至。
　　看劄子内言：‘楼板寨西南至鸿和尔大山南侧为界。’
　　不知楼板寨西南甚处得鸿和尔大山？
　　莫却在东北上无？
　　学士更且子细勘会，这个是北朝自攀引底照据文字。”
　　劄子引张庆文字云：“楼板寨西南至云内寨，以鸿和尔大山南侧为界。”
　　鸿和尔大山乃在楼板寨东北，颖已知劄内所引失证，故前后并不肯说着此一节，臣括提问颖，颖自知理屈，但多方回避不肯当。
　　颖云：“此项待别有咨闻，这里别有照证里。”
　　臣括遂笑之曰：“学士许多时在河东理办地界，却彼萧琳雅了当却。
　　学士须甘且恁争辨，不成惣无言也。
　　学士河东时好与了却，如今已被萧琳雅了当却。
　　学士才待去这两段田地上做工夫，莫后时也。”
　　颖云：“是何？
　　颖却是争功也？”
　　臣括又云：“学士北朝名臣，括在南朝，久闻盛名。
　　今日事正好裨赞朝廷，早了却好。”
　　颖惟称谢，然言语重复不已。
　　臣括答曰：“括醉也，不及一一奉言，且望不怪。”
　　适值渡一小涧子，臣括与耶律寿先过，颖未过闲，臣括策马先行，颖更说话不得，颖却笑顾臣评曰：“侍读只是拣便宜处说，没便宜处便推醉也。”
　　直至帐前，马上相揖，遂散。
　　此时言语往还，马上行约十余里方散。
　　初二日射弓次，颖又顾臣评云：“昨日所说地界公事，蔚、应二州已了，只是朔州地分鸿和尔、天池如何了绝？”
　　臣评云：“此虽是小事，亦无可商议。
　　但北朝皇帝指挥了绝，既便可以了绝也。”
　　颖又云：“天池子既是南朝地土，自来口铺在甚处？
　　因甚直至苏钤辖时，方始移铺子向北下安置？”
　　臣括答云：“自家地内，近北取便拆移，有何不可？”
　　颖云：“自家地内盖铺子，因甚却领许多军兵何用？”
　　臣括答云：“当时有无军兵，括不知。
　　若实曾领军兵前去，必是怕北界非理约拦。
　　将官到极边，便将引军兵，亦是常事。”
　　臣评云：“自家地内掘壕堑，有何不可？
　　既是掘壕盖铺，须得人功。
　　不知当时是引军兵差人夫来。
　　缘当时部领人夫，怎生今日便指作军兵恶模样？”
　　颖又云云不已。
　　臣括答云：“此来括等奉命回谢，本是传达两朝欢好，以礼会聚，不成却与学士斗颊舌也！
　　但请详取文字，不烦如此。”
　　颖又云：“鸿和尔大山元只是定夺共直地界，侍读今却要作两朝地界，恁地怎生教凭文字？”
　　臣括答云：“文字指定鸿和尔大山脚下为界，尚不凭用，更凭用甚文字？”
　　颖云：“累曾奉闻元定夺苏直、聂再友地土文字，云‘北至张家庄’。
　　若当初是定夺两朝地界，何故声说北至如此？
　　显只是定夺聂再友田土，岂得指作两朝地界？”
　　臣括答云：“且得学士记得元文字分白，得子细说与学士。
　　若说着北至字，却是南朝{日煞}有道理。
　　且得学士自记，容括咨闻。
　　元是定夺文字称‘东至买马城，南至鸿和尔大山脚为界，西至焦家寨，北至当界张家庄。’
　　四至内因甚只北至独有‘当界’二字？
　　既只是北面至却‘当界’，即东面、南面、西面不是南朝更是何人地土？”
　　颖云：“侍读道是苏直由土北面方是北朝地分便是也，恁地有何文字照据？”
　　臣括云：“括不恁道其四至地内是康定二年南朝剖与苏直地土，北面是北界旧界，东面、南面、西面并是南朝见今界至。”
　　颖云：“有何文字照据？”
　　臣括云：“更要甚文字？”
　　颖云：“本朝自有照据，未欲一一咨闻。”
　　臣括云：“此是两朝正行定夺底文字，只恐更有别文字，也只改移这个不得！”
　　四日，就馆夜筵，酒数行，颖顾寿又说起鸿和尔、天池。
　　又顾臣评云：“馆使、侍读莫须与他商量了？”
　　臣评云：“只为不奉朝旨商量，怎生敢到此商量？学士累历，必亦晓得。”
　　又云：“天池除开泰五年后，更有甚照据？”
　　臣评云：“有。”
　　臣评因顾臣括，臣括答云：“更{日煞}有文字。
　　只是此数个文字分白的确，更不须别有文字也。
　　至如天池子，太平四年二月十二日，牒于天池子西北过横岭子批却签子木一株，其签木南至南界，约三里。
　　如此文字{日煞}多，但一件文字可用后，其余更何必援引？”
　　颖审听之，便向座旁与高思裕番语数句，如有共记之意。
　　臣评又云：“南朝照据{日煞}有，今且略陈所记耳。”
　　颖又顾臣评曰：“前来侍读说道，鸿和尔大山、天池子曾有北朝国信使带过圣旨去定了界至，怎生道不知国信使谁？
　　颖忘了也，试言看。”
　　臣括答曰：“是萧扈、吴湛。
　　累曾共学士理会，何故得忘了？”
　　颖云：“萧扈、吴湛带去圣旨，不知是有文字，为复只是口说？”
　　萧扈、吴湛来时，只是口说，卒无文字。梁颖前来理会时，盖是记不得，遂称错了圣旨。
　　今必是旋去探寻案卷，见得只是口说，却欲来赖此圣旨，具在下文。
　　臣括答曰：“口传圣旨。”
　　颖云：“恁地有甚凭据？
　　萧扈、吴湛见在此，当初何曾有圣旨？”
　　臣括答曰：“此是北朝圣旨，学士因甚却道有甚凭据？
　　学士前日赐燕日与横燕日，两次对制使及一行人众称是‘萧扈、吴湛错了圣旨。
　　上下一行，各已行遣了也。’
　　括与学士理会言语，莫往复三二十转。
　　因何今日旋去检本子来，却道何曾有圣旨？”
　　颖云：“上下一行，惣行遣了，不是说萧佶，几时说道行遣着萧扈、吴湛？”
　　臣括答云：“是何萧佶？
　　是治平旧址拨与北朝多少时也？
　　此回便有甚因依说到萧佶身上？
　　此来从头只是理会鸿和尔大山、天池子，因甚说行遣萧佶？
　　有甚交涉？”
　　颖云：“颖不曾道行遣了萧扈、吴湛。”
　　臣括曰：“学士对制使及一行人众道了二三十度，言犹在耳，怎生便讳得？
　　兼此事却有凭据，当时萧扈、吴湛虽是口传圣旨来，缘南朝却有圣旨劄子，坐着萧扈、吴湛言语，已指挥多地守界；亦请北朝依此指挥，边臣不得更有侵越。
　　此劄子是萧扈、吴湛自赍回。
　　兼北朝已有个遣文字到边上，边上各曾有公文照会，怎生讳得？”
　　颖云：“这里不见有文字。”
　　臣括但笑而不答，颖亦不固争，似有惭色。
　　酒行至十四盏，臣括等共辞之，颖固留，坚言“只十盏也。”
　　臣评谓颖曰：“不是，侍读面前以榛实记数甚分白，这酒巡莫不尚厮赖？”
　　寿、颖共发笑。
　　臣括顾臣评云：“前后学士所辨言语甚好，学士不错。
　　学士对南朝使人，须着如此理办方是也。
　　必然与朝廷密论时，自须依理道前后，咨闻事理。
　　学士心岂不晓，言语且须着恁地不错。”
　　颖云：“不如此，须要理会归实，，岂是强词，颖云北朝照证文字亦{日煞}多，只是侍读、馆使未见，见后须知得不错也。”
　　臣括答云：“萧琳雅持来劄子内，天池并无一件文字照据，鸿和尔大山只引着两件照据，一件楼板寨南侧为界底，前日已咨闻，全没交涉；一件称顺义军曾牒代州，待于鸿和尔大山一带巡边，令代州告示人户知委。
　　代州回牒只称告示人户知委讫。
　　不知此文字何用？
　　莫是执道代州不曾理会？
　　至如近日北朝文字称今年在永安山受礼，今来馆舍，却去永安山八九十里，在成便须在永安山上受礼也。
　　顺义军人马从鸿和尔大山脚下巡过去，唤作‘鸿和尔大山一带’有何不可？
　　又不曾去鸿和尔大山尖上巡边也，代州何须理会？
　　既言北朝照据文字{日煞}多，因甚劄子内只说此两件，必是此两件是最亲切底。
　　最亲切底尚且如此，其余即不言可知。”
　　颖云：“不然。
　　劄子内只是略举二件，此中{日煞}有文字在。
　　只侍读不理会，更不欲将出南朝凭据文字，如何见得？
　　侍读必将得来。
　　若见得南朝的确文字，朝廷须有商量。”
　　臣括答云：“文字尽在朝廷，括非本职，不曾将来。”
　　臣括见颖言朝廷须有商量，言语稍婉顺，遂语颖曰：“两朝通子七八十年，这些事道理如此分白，不如早了，却是和好。
　　各自守取道理莫好？”
　　颖云：“南北和好，固是好事。
　　如今地界了后，更胜如旧日去也。
　　旧日边上时有小争竞，只为河东地界，理会来三十余年也，至今未定叠，须至时有争竞。
　　若此回了却河东地界，今后边上更无一事，和好更胜如前日也。”
　　酒欲罢，颖云：“三两日来，朝廷有一个好商量。
　　此小事，侍读、馆使早与了当着好。”