续资治通鉴长编拾补

　　２、丙戌，翰林学士吕公著兼侍读。《纪事本末》卷五十三。（案：此条《纪事》附四月下。据《朔闰考》，四月戊申朔，无丙戌日。《十朝纲要》、《编年备要》。五月，置宝文阁学士、直学士、待制，以翰林学士吕公著知制诰。不载兼侍读事，或《纪事本末》上脱“五月”二字也。丙戌为五月初九日。）

　　３、戊子，龙图阁直学士韩维知颍州。初，王陶罢御史中丞为翰林学士，维言：“宰相跋扈，法所当治也。御史中丞言是，则宰相安得无罪？若其非，中丞安得止罢台职而已？今为翰林学士，是迁也。陛下既不能辨明大臣，使负恶名，有不自安之意；又使言者无名罢去，疑惑远方。愿廷对并臣，使是非两判。及御批吴奎罢参知政事，迁一方知青州，维以为奎素有学问，敦笃持重，可任以事。擢参政大夫，众谓得人，今才数月，止因论事之际少失婉顺，便加斥逐。进退大臣不当如此！且执政罢免，则为降黜，今复迁官，则为褒进，理当并行。此与王陶罢中丞而加翰林学士何以异？赏罚所以明天下之耳目，岂可不谨乎？”陶既出，维亦屡求外补，（案：《宋史·韩维传》：章上，还奎就职。维援前言求去。）上从之，未行改汝州。（原注：《日记》云：乐道之与长文閧也；秉国、曼叔、彦先更上殿言。乐道出秉国亦求出，命知颍州。案：《宋史韩维传》：数月，召兼侍讲、判太常寺。熙宁二年，迁翰林学士、知开封府。明年，为御史中丞，以兄绛在枢府，力辞。安石亦恶言保甲，复使为开封府。）侍御史吕景通判濠州。初，景既罚金，因言：“自臣入台，方逾两月，凡所论奏，不敢阿附。尝言枢府兵柄，方镇带之，於体非便，乞罢郭逵签书？宣抚之任。又宰相於文德殿立班，乃祖宗旧制，今既隳废，亏损国体。”又言：“王举元四岁八迁，蔡挺资浅用速，夏倚超擢太优，陈汝羲贪邪阴险，不当召试，不蒙施行。盖臣才识浅陋，不能开悟圣心。今王陶已降外郡，而臣止从罚，在臣之义，岂敢苟安？望罢臣言职，显加黜降。”三奏待罪，故有是命。（《纪事本末》卷五十七。案：《传家集》五月十二日，上《留韩维吕景劄子》云：臣窃闻已有指挥，龙图阁直学士韩维差知颍州，侍御史吕景与堂除通判，未知信否。臣愚窃见韩维沈静方雅，於陛下畴昔宫僚之中最有美誉。今者无故称病求出，外人皆不知其故。吕景浑厚刚直，於今日言事之臣亦为难得，其人身为台官，坐言事罚铜，诚使羞辱，难以立朝，不若得贬窜之为快也。然二人者，皆陛下腹心耳目之良臣，一旦俱从外补，於二人甚为私便，臣窃为陛下惜之。伏望圣慈更赐详度，或且留之左右，使拾遗补阙，诚有所裨益。必若不可留者，其台官乞更不举人。只於旧台官吕大防、郭源明、马默等数内，断自圣意，选择一人以补其阙。所贵得质直之人，克厌众心。取进止。）

　　王陶赴陈州上表谢到任，凡数千言，专诋毁执政，其略曰：“臣预知孤忠必犯众忌，方权臣之久盛，复众党之已深。禄去王室者十年，政在私门者三世。言事忤意者决行斥逐，立朝守正者公肆忌嫌。闻手诏一出，则迁怒以责人；议山陵一费，则怀忿而形色。以直道事君者为大恶，以颛心附己者为至忠。”又曰：“方幸幼君之足陵，岂思天威之可畏。”又曰：“元台高卧而有要，次辅效尤而愈悍。夜取敕告於上阁，藏在私家；朝请宣召於御前，押归政府。转主心易於拳石，夺君命轻若鸿毛。昔真宗久疾，丁谓弄权，已去复留，异时同恶，尚犹再行告病，少挟正以为邪，不敢便毁制书，全无名而复位。”

　　上素喜陶文，往往成诵，执政怒，将请其罪。司马光言：“臣窃闻政府以王陶上表言词狂率，恣为诋毁，多过其实，欲有敷奏，乞重加降责。审或如此，恐不可许。何则？自仁宗皇帝以来，委政大臣，宰辅之权诚为太重，加以台谏官被贬者，多因指大臣之过失，少因犯人主之颜色，是威福之柄潜移於下，方将奋乾刚之盛德，伸元后之威断，收还利器，以救其弊。今者王陶，肆其褊心，失於详审，言语不密，流布远近。虽实有罪，然陶前者出知陈州，陛下盖以先帝梓宫在殡，特为大臣屈意行之。今若又以表文诋毁大臣，重加责降，臣恐人主之权益轻，大臣之势遂成。兴衰之机於此乎在，不可不察也。臣愚欲望陛下於执政进呈王陶谢上表之际，但谕以躁人之辞不足深罪，前已左迁在外，岂可更加贬责。若其再三执奏，陛下当正色语以‘王陶前作中丞，讥切朕躬，非无过当之言，朕亦未尝加怒，欲以广开言路，岂可触犯卿等。则必欲再三责降，方为快意邪！’若又执意不已者，陛下但不复应答，彼当自退。所以然者，非以保全王陶，盖欲使其馀臣僚知陛下英武可恃，万一他日大臣有欺罔朝廷为大罪者，并臣敢言之耳！凡此，皆陛下圣智所能自知，臣复屑屑尽言者，诚荷陛下不世之恩，贪於报效，不复自顾形迹之嫌故也。”陶遂得免。

　　吕公著恐上惑陶说，将复召之，即奏疏曰：“臣伏见自陛下即位以来，中外皆称圣明。昨因王陶渎乱天听，上下震骇，寻已黜守外藩，继一露奏表章，历诋近臣，及论大臣不轨，又漏泄上前密语。陛下以其宫邸之旧，尝加眷遇，兼谓出於一时狷忿，特赐含容，不加重谴，陛下之恩德可谓至矣！陶宜日夜循省咎愆，以答上仁。今闻复有章表，长恶不悛如此，乃是包藏祸心，非特出於一时之狷忿也。且以陛下之聪明，至其指执政之得失，数并臣之长短，固亦有然者矣。若遂以为大臣有不臣不轨之心，则陛下固不以为然，朝廷士大夫皆不以为然也。今议者咸以为陶虽在外，而眷念不衰，向后必须召用。臣窃恐奸邪小人，因奏对之际，必有希合上旨，蔽陶之罪，谓其能忠直敢言。伏望陛下割一人之私恩，采天下之公论，登用中立之士，杜绝阿党之原，毋为偏见邪说所惑，则天下幸甚！”（《纪事本末》卷五十七。案：毕氏通鉴：熙宁元年七月，知梓州何郯又乞召还王陶以迎合上意，帝薄之。后陶入为三司使，迁翰林学士；中丞吕公著复论：“陶赋性倾邪，当韩琦秉政，谄事无所不至；及为中丞，乃诬琦以不臣之迹，陷琦以灭族之祸。反覆如此，岂可信任！”乃出陶知蔡州。）

　　４、甲辰，屯田员外郎张唐英为殿中侍御史悰行。唐英，双流人。初，英宗立，上《谨始书》言：“为人后者为之子，恐他日有引定陶故事以惑圣听者，愿杜其渐。”既而台谏官相次黜逐，故王珪、范镇谓唐英有先见之明，共荐之。（《纪事本末》卷五十五。案：邵伯温《闻见录》云：张唐英者，天觉丞相兄也，丞相少受学於唐英。唐英有史才，尝作《宋名臣传》、《蜀梼杌》行於世。熙宁元年春，以前御史服除还京。徐乾学《通鉴后编》云：唐英初调穀城令，县圃植千株杨柳，作柳亭於其中，闻者咨美。英宗初立，唐英上《谨始书》。）

　　１、六月（案：钱大昕《四史朔闰考》：是月丁未朔。）庚申，兵部员外郎、直龙图阁、兼侍读学士王广渊知齐州。

　　先是，司马光言：（案：《传家集言王广渊子劄凡》三篇，《第一劄子》上於六月三日，《纪事本末》所载，其第一劄子也，然前半已删节，今据《传家集》附注於此。据《传家集》所载云：臣闻明君之政，莫大於去奸；忠臣之志，莫先於去邪。陛下不知臣无似，使待罪宪府。受任以来，於今逾月。而寂无所纠，诚负大恩。伏见直龙图阁、兼侍读学士） ‘王广渊，以小人之质，有倾巧之材，（案：《传家集》此下有云：苟求进身，无所不至。）外依政府，内结近习。（案：《传家集》此下有云：数年之间，致位清显。）国家本以龙图阁宠贤彦，迩（案：此字原阙，据《传家集》补。）英待儒雅，皆非广渊所宜滥处。（案：《传家集》此下有云：陛下即位以来，未闻放黜奸邪，以警群臣。广渊於朝列之中，为奸邪之尤者。）伏望陛下奋发乾断，首加斥逐，夺去职名，除一远地监当，亦足以醒天下之耳目！”（案：《传家集》所载《言王广渊第二劄子》云：臣近曾上言，直龙图阁、兼侍读王广渊，倾巧奸邪，乞尽夺去职名，除一远地监当差遣，至今未闻指挥。臣窃闻，广渊所为，布闻海内。陛下昔在宫邸，岂不备知，何假微臣更有详述？《书》曰：“任贤勿贰，去邪勿疑。”此大舜所以成大功也。陛下若未知广渊之为贤与不肖，尚容致疑，若果知广渊奸邪之状，则岂可复置之左右而不速去之哉！夫佞人者，巧於求合，变故万端，虽圣贤所不能察。是以帝尧畏巧言令色孔壬，而孔子教颜渊以远佞人。夫尧与颜渊非不明也，苟不畏而远之，则有时而惑之矣。伏望陛下依臣前奏，其王广渊早赐黜逐。）

　　御史蒋之奇亦言：“广渊人品庸凡，天资险谲，先帝拔自常僚，置之文馆，不思献纳忠规，而乃肆为奸佞。方擢用之际，司马光列章十上，事寝不行，愈自矜滉藩邸故旧。入则结高居简为内应，出则与孙固为死交。陛下大明初升，四海皆照，岂容魑魅尚在朝廷！”广渊亦自请郡，故有是命。既而光又言：（案：《传家集》此为《言王广渊第三劄子》也，《纪事本末》亦节去前后。据《集》中所载云：臣前两次上言王广渊倾巧奸邪，乞尽夺去职名，与远地监当。） “近闻广渊案：《传家集》作本人。带职知齐州，仍赐章服。如此乃是赏之，非黜之也。曏使广渊自改京官以来，谨身守分，不为奸谄，以至今日，不过作第二任通判。今所得乃如此，岂可谓为奸谄无益哉！（案：《传家集》此下有云：孔子称：“唯器与名不可以假人。”今之章服，所谓器也；职名，所谓名也。二者皆无用之物，然而天下贵之者，为其非贤才则不能得之故也。唐宣宗重惜章服，不轻以与人，有司制绯衣以备赐与，经年不过用三两领。故当时服绯紫者，人以为贵。夫名器者，譬如珠玉，若使之易得如瓦砾，尚安足贵乎？近岁两次覃恩，服绯紫者已为泛滥。今又如陈铸、王广渊辈皆赐章服，是使今后受赐章服者皆以为耻，不以为荣也。）且陛下使广渊出补外官，必已知奸邪之迹也。今又复以职名章服宠之，是劝人使效广渊所为也。臣窃恐非国家之福。”（案：《传家集》此下有云：伏望圣断依臣前奏，尽夺去广渊职名并比来章服，与远地监当，使赏善罚恶，瞭然明白。）不听。广渊入辞延和外殿，上哀恸久之，卫士皆感泣。（《纪事本末》卷五十八。案：王铚《默记》卷上云：王广渊识英宗於潜邸，及即位，欲大用之。不果。然中外之事，莫不以闻，又论宰执专权，须收主威。英、神二朝俱主其说，时宰患之，无如之何。乃反间谏官司马君实，力言其奸邪不可近。章至八九上，广渊竟外出。世徒知君实言广渊，而不知宰相之反间也。然则阴讽台谏，以逐人主亲臣，古今之所不免。其后神宗时，君实言杨绘不当言曾公亮事。神宗御批与滕元发，令谕绘云：“光醇儒少智，未必不为人阴使之耳。”盖广渊被逐，尝言君实纯直，受人风旨之诈而云尔。此说似诬。）

　　２、辛未，（《长编》卷一百八十八，又卷二百四十六载增配沙门岛人数事，据原注均云治平四年六月二十五日李庆事，可考。案：原文已佚。《东都事略·马默传》：默除知登州。沙门岛旧制则有定额，溢数则投之海中。砦主李庆罢官，入谒，默遽问：“擅杀几何？”庆对：“一任杀七百馀人。”默诘之，则曰：“岛上地狭，徒隶猥众过数，官粮不足以赡，则取杀之。”默责其擅杀，欲按其罪，庆惶恐，即日自杀。默为奏请更定配岛法，凡二十条，溢额者，则选年深不作过人移徙登州。自是多全活者。其后苏轼起知登州，父老迎於路曰：“公为政爱民，得如马使君乎？”轼异之。王巩《甲申杂录》云：沙门岛旧制有定额，过额，取一人投之海中。马默处厚知登州，建言：“朝廷既贷其生矣，即投诸海中，非朝廷之本意。今后溢额，乞选年深自至配所不作过人移登州。”神宗深然之，即诏：“可著为定制。”）诏曰：“农，天下之本也，祖宗以来，务加惠养。比下宽恤之令，赐蠲复之恩，然而历年於兹，未极富盛，间因水旱，颇致流离。深维其故，殆州县差役仍重，劳逸不均，喜为浮冗之名，不急之务，以夺其时，而害其财故也。愁痛亡聊之声上干和气，深可伤悯！其令逐路转运使，遍牒辖下州军，如官吏有知差役利害可以宽减者，实封条析以闻。”

　　先是，三司使韩绛言：“害农之弊，无甚差役之法。重者衙前，多致破产，次则州役，亦须重费。夫田产，人恃以为生，今竭力营为，稍致丰足，而役已及之，欲望农人之加多，旷土之加挌，岂可得乎？向闻京东有父子二丁将为衙前役者，其父告其子云：‘吾当求死，使汝曹免冻馁也。’遂自经死。又闻江南有嫁其祖母及与母析居以避役者，此大逆，人理所不忍闻。又有鬻田产於官户者，田归不役之家，而役并增於本等户。其馀戕贼农民，未易遽数，欲望以所陈，下哀痛之诏，令中外臣庶悉具差役利害以闻，委侍从台省集议，考验古制，裁定其当，使力役无篇重之害，则农民知为生之利，有乐业之心矣！”役法之议始於此。《纪事本末》卷七十。《续宋编年资治通鉴》：韩绛言京东民有父子二丁将为衙前役云云同。又云司马光亦言：自罢里正，置乡户衙前，而民户愈困，重至於破家。愿询谋以及天下，使民休息。遂诏逐路条具差条利害。案：再诏条具利害在七月戊寅，可考。又案《传家集》载治平四年九月所上《论衙前劄子》云：臣伏见近者陛下特下诏书，以州郡差役之烦，使民无敢力田积穀，求致厚产，至有遗亲背义，自求安全者，令中外臣庶条陈利害，委官详定以闻。此诚尧、舜之用心，生民之盛福也。臣窃见顷岁国家以民间苦里正之役，废罢里正，置乡户衙前。又以诸乡贫富不同，东乡上户家业千贯，亦为里正；西乡上户家业百贯，亦为里正，应副重难，劳逸不均，乃令立定衙前人数，每遇有阙，於一县诸乡选物力最高者一户补充。行之到今，已愈十年，民间贫困，愈甚於旧。议者以为一州一县利害各殊，今一立法，未能尽善。又里正止管催税，人所愿为。衙前所管官物，乃有破坏家产者。然则民之所苦，在於衙前，不在里正。今废里正而存衙前，是废其所乐而存其所苦也。又曏者每乡止有里正一人，借使有上等十户，一户应役，则九户休息，可以晏然无事，专意营生。其所以劳逸不均，盖由衙前一差遣，不以家业所直为准。若使直千贯者应副十分重难，直百贯者应副一分重难，则自然均平。今乃将一县诸乡混同为一，选物力最高者差充衙前，如此则有物力人户常充正役，自非家业沦落，则永无休息之期矣。有司但知选差富户，为抑彊扶弱，宽假贫民。殊不知富者既尽，赋役不归於贫者，将安适矣。借使今日家产直十万者充衙前，数年之后，十万者尽，则九万者必当之矣。九万者尽，则八万者必当之矣。自非磨灭消耗，至於穷困而为盗贼，无所止矣！故置乡户衙前以来，民益困乏而不敢营生，富者反不如贫，贫者不敢求富。日削月朘，有减无增，以此为富民之术，不亦疏乎！臣尝行於村落，见农民生具之微而问其故，皆言：“不敢为也。今欲多种一桑，多置一牛，蓄二年之粮，藏十匹之绵，邻里已目为富室，指抉以为衙前矣！况敢益田畴、葺庐舍乎？”臣闻其言惄焉伤心，安有圣帝在上，四方无事，而立法使民不敢为久生之计乎？凡为国者，患在见目前之利，不思永久之害。故初置乡户衙前之时，人未见其患，及今然后知之。若因循不改，日益久则患益深矣！臣愚欲望圣慈特降指挥下诸路州县，相度上件里正衙前与乡户衙前，各具利害闻奏，随其所便，别立条法，务令百姓敢营生计，则家给人足，庶可望矣！