淳化秘阁法帖考正

　　钦定四库全书　　　　　史部十四
　　淳化秘阁法帖考正　　　目録类二【金石之属】提要
　　【臣】等谨案淳化秘阁法帖考正十二卷
　　国朝王澍撰澍有竹云题跋己着録是编専考正淳化阁帖之误初宋元祐中米芾作法帖题跋以辨别真伪然芾精于赏鉴特据其笔迹以意断之而已虽锱铢不爽究未能确指其所以然也大观中黄伯思作法帖刋误始援据史籍订其舛迕徴实有据昭昭然白黒分矣嘉靖中上海顾从义更细勘其字画曲折如姜夔校兰亭之例
　　国朝何焯更摭姜夔绛帖平増注其上而徐葆光又杂采诸书附益之于是阁帖之得失异同渐以明备澍作是编复研究诸説衡其当否兼米黄顾三家之意而用之以史传正讹误以笔迹辨依托而行款标目以及释文之类亦一一考核仍以法帖原目分为十卷又别为古今法帖考一卷溯阁帖之縁起及诸帖之沿流而作者又自以所得着为笔法一卷并附其后淳化初刻为法书之渊薮自我
　　皇上以毕士安家赐本
　　诏词臣重为厘正勒石考订鉴别悉禀
　　睿裁析疑辨讹足以昭垂千古其余管窥之説原可不必更存特以诸家讨论研求其心力之勤亦未可尽没大辂之造肇自椎轮泰山之髙不辞土壤如是编者固亦不妨旁资叅证尔乾隆四十六年十一月恭校上
　　总纂官【臣】纪昀【臣】陆锡熊【臣】孙士毅
　　总　校　官【臣】陆　费　墀

　　淳化秘阁法帖考正原叙
　　淳化中内府既博访古遗迹时翰林侍书王着受诏叙正诸帖着虽号工艸然不深书学又昧今古故秘阁法帖十防中璠珉杂糅论次乖譌世多耳观遂乆莫辨故礼部郎米芾元章笔翰妙荐绅间在淮南幕府日尝跋防尾作数百语颇有条流但概举其目疎畧甚多故诸部中或伪迹甚着而不觉者若李怀琳所作卫夫人书逸少濶别稍乆帖之类有虽审其伪而讥评未当者若知伯英大令诸草帖为唐人书而不知乃书晋人帖语之类有讥评虽当主名昭然而不能辨者若以田畴字为非李斯书而不知乃李阳冰明州碑中字之类有误着其主名者若以晋人章艸诸葛亮传中语遂以为亮书之类是也其余舛迕尚多书家责能书者备故仆于元章慨然古语有之善书不鉴善鉴不书仆自幼观古帖至多虽豪墨积习未至而心悟神解时有所得故作法帖刋误凡论真伪皆有据依使钟王复生不易此评矣元章今已物故恨不示之后有髙识赏予知言大观戊子嵗六月七日西都府院东斋黄伯思序
　　阁帖十卷刻于淳化三年米老法帖题跋一卷作于元祐三年由淳化三年至元祐三年中歴九十六年无有异论自米元章创为区别又二十年黄长睿遂有刋误之作则刋误之作实自米老开之而王晋玉题刋误后有自余发之之语按长睿官河南户曺叅军时在洛中久公务余闲与其贤士大夫从容翰墨因得从王晋玉阅其所藏内府秘帖而米老法帖题跋真迹正在晋玉家因出与秘帖叅互证取商订触发遂有刋误之作则米老为其前而发其覆者晋玉也靖康之乱元章真迹散失自刋误盛行后其次子防始得长睿手録本刋刻附后于是米黄二公之书始完

　　淳化秘阁法帖考正叙
　　宋太宗淳化中出内府所藏古帖诏侍书王着厘定勒成十卷名曰淳化秘阁法帖真伪杂出错乱失序识者病焉然以刻自天府臣下不敢妄有訾毁故自淳化后无一人异论者米元章始以所见创为区别黄长睿因之更据史书考其纰缪所见益精而字画淆譌未暇是正明嘉靖中上海顾汝和本米黄未尽之指细意校勘虽其板本皴裂字画剥食处亦必异同并载无有遗失自米黄后阁帖释文无有详到如汝和者康熙间义门何太史焯更以姜白石绛帖平増注其上同年徐太史葆光又复旁搜博采益増其旧年来余抱疴掩闗时时临写偶有所见辄复条疏积今五年渐以成帙于是发意博取羣书详悉考镜事辞叅错必补正之即字画淆譌亦援前规备为详订于是阁帖十卷是非同异皆有据依名曰淳化秘阁法帖考正其鄙见所不及考索所未备者阙之以俟质之解人或得或失幸有以教我雍正庚戌冬十有一月朔奉直大夫吏部员外郎琅邪王澍书于二泉之聴松庵

　　考正凡例
　　秘阁法帖十卷不惟所收诸帖真伪不伦即其标目亦多缪误今一仍其旧而据史书駮正之庶观者燎然是非立辨
　　每家首辨标目次列真伪末乃详校书法异同观者但取阁帖对观便知一出一入字字详审
　　凡官爵氏族出自正史本传者不复书所出其他书所记载则各注明简首

　　钦定四库全书
　　淳化秘阁法帖考正卷一
　　监察御史王澍撰
　　歴代帝王书
　　此卷既皆歴代帝王书则第三卷齐献王攸亦王也不应列名臣内若以世序为差则陈二王不应在唐后若以陈二王为王故列居帝次则文孝王亦王也又不应在孝武前总之淳化草率荒畧处不可胜数即此以观亦足知其大凡矣
　　汉章帝书
　　按张怀瓘书断云章草者汉黄门令史游所作元帝时史游作急就章解散体麤书之赴俗急就谓之草书惟君长告令臣下则可建初中杜度善此书见称于章帝乃诏使草书上事故有章草之目章草即书之捷草亦章草之防也黄长睿云草书分波磔者名章草似此但谓之草愚谓此书全是章体虽不必尽用波磔而笔法正同不得谓之非章草也但谓此为汉章帝书则不可耳
　　梁武帝得右军残碑令殷铁石搨一千字周兴嗣次为韵诏萧子云写进始有千文之目安得汉章帝时遽有此书周宪王东书堂帖目为杜度书度亦汉人决非是也或云即当年萧子云写进本子云笔力骏劲并驾元常此书笔柔韵俗了乏胜趣当是俗手乱集千文字伪为古体以俗目葢即后安军破堽等帖一手伪为耳当年奉诏模书为典甚钜乃开卷第一帖便以伪书先之他复何説乎
　　黄山谷云疑是萧子云之最得意者仆谓此书笔力凡猥殊乏子云古劲风骨不惟非章帝亦决不是子云书若果子云所谓买王得羊不失所望何必章帝始堪寳贵乎
　　晋武帝书
　　武帝讳炎文帝长子宣帝孙也大观列宣帝后最是淳化置宣帝前岂以晋有武帝东晋有孝武疑不能辨故姑置晋帝之首乎荒率一至于此
　　元章谓此为孝武书按后谯王帖与此不类谯王滞俗此较清迥决知非一手书然此虽清迥亦决非真黄长睿谓为后人依仿者是也
　　黄长睿云帖末故遣信还古者谓使为信故逸少帖云信遂不取答真诰云公至山下又遣一信见告谢宣城传云荆州信去倚待陶隠居帖云明旦信还仍过取反凡言信者皆谓使人也今之流俗遂以遣书为信不复知魏晋以还所谓信者皆使之别名耳
　　□□刘次庄释作既下□□释作须防具□施宿作具之刘作具具□□□刘作寒到有寒到有定非意当是实欲可可要之皆未可定总之俗子作书据臆写仿非必尽有门法亦不足辨其是否也
　　西晋宣帝书
　　宣帝司马懿也传七叶至元帝始都建康何縁宣帝便有西晋之号亦犹东坡赤壁赋第二赋可称后赤壁第一赋不得称前赤壁也
　　此帖既称宣帝书则当云懿白而帖首云之白疑未可定故长睿以为未然按之字即古芝字篆作□象芝草茁出之形后为语助所占増草别之实一字耳此当是张芝书笔法髙古与一切伪作不同王侍书不能识别误以为宣帝耳
　　□□□尚书当是皆列曺尚书□顾汝和释作外非末四字之白即帖首之白字刘作之得顾作云得亦非东晋元帝书
　　元帝宣帝曽孙述书赋称其豪翰英异用笔可观此安军帖笔势糺绕全乏骨力米黄目为伪作信是中秋帖米老亦目为伪愚意此五行风韵淳澹无前帖糺绕恶习目为伪恐太过
　　安军帖未□平和□刘次庄顾汝和俱作报为是然书法则当是想葢笔偶失耳
　　中秋帖始末两顿□□施宿大观总释作顿首顿首刘顾但作顿首当以施为正古帖凡末笔引长便作重字如此类正多慰□顾释作慰抱左从木恐非抱字刘作慰愁亦可疑
　　东晋明帝书
　　明帝元帝长子讳绍性至孝永昌元年元帝崩明年二月建平陵帝徒跣至陵所此墓次安隠帖葢即其元帝后慰守视文武之书故墓次字越行而书法亦絶端谨葢其孝敬之意油然笔墨之间矣隠即穏字古通用
　　东晋康帝书
　　康帝讳岳成帝弟此帖纵横防厚有凌跨一切气象晋帝垒壁为之一变而年厯不永葢有天马然居哀礼缛葢亦能激扬頽波者矣
　　顾释谇息醉切言也
　　东晋哀帝书
　　哀帝讳丕成帝长子四行笔力古劲絶有元帝风格情以灼怛顾释作灼恒帖正作怛大观同之怛憯痛也以怛为正顾释误
　　东晋简文帝书
　　简文帝讳昱元帝少子以咸安元年十一月己酉即皇帝位越十日戊午有诏大赦天下加赐有差此帖盖即此时语时桓温当国威侔人主此帖盖即与桓温商酌庆赐事者也明年三月癸丑亦有诏大赦然去即位已逾年不得云庆赐故知此帖当是即位时事也
　　大观帖阙天下旧章慰六字大庆答三字右半蚀事具□□顾释作具具施作具一一当以施为正莫大之字右作匕栁公权秘塔作礼盖本此而更省耳施宿释作祀非
　　东晋文孝王
　　帖目称东晋文孝王顾云道子当是防稽王按晋书防稽文孝王道子字道子则道子正文孝王防稽思世子名道生非道子也只称世子并未称王顾因不知文孝即为防稽王道子之諡故误为两人
　　文孝王道子简文帝子孝武帝弟也君臣之等兄弟之差俱当列孝武后淳化置孝武前大误大观移置卷末唐髙宗后最是
　　东晋武帝书
　　东晋武帝讳曜简文帝第三子孝武也当书东晋孝武帝但称武帝误
　　谯王谯刚王逊也宣帝弟魏中郎进之子仕魏闗内侯武帝受禅封谯王以武帝泰始二年薨安得至孝武时尚有书乎其伪无疑大观移置武帝省启帖后于世次为得然书法却是伪也
　　顾云刘次庄释比得作昨得非按次庄释文自明帝至孝武帝六帖皆以楷书不释不审汝和所云又何据也
　　宋明帝书
　　明帝讳彧文帝第十一子休祐文帝第十三子晋平王休范文帝第十八子桂阳王也宋史以祜为祐盖史误黄长睿乃谓当以祐为是岂手书反不足信耶齐髙帝书
　　齐髙帝萧道成也帖目当称南齐髙帝淳化但称齐髙帝者失之北齐髙欢庙号髙祖故知髙帝之当为萧道成也书法笨弱米目为伪信是
　　梁武帝书
　　数朝帖与前谯王破堽等帖同是一手伪作长睿以为笔势糺绕其伪不疑是也至谓此三帝草书当是李怀琳伪作与七贤帖同恐是过论今观怀琳临絶交书笔力圆劲直拟右军以此三帝帖比之譬若泰山之与粪坏不伦甚矣
　　二谢处谢字有失笔摹刻误也大观摹正
　　梁髙帝书【帖目下旁注小二字】
　　梁髙帝即武帝也姓萧氏讳衍庙号髙祖武皇帝帖目既误以祖为帝又以高帝与武帝分为二人尤不直一笑帖目下旁注小二字岂亦自觉其非故特注明一人分为二耶至米老以为齐髙帝竟似未察帖尾有萧衍字者尤荒率也
　　徐澄斋云帖目四字宜删当并入前条皆作梁武帝书曺郢州曺景宗也髙祖平新城拜郢州刺史
　　此与上数朝帖同是一手伪作笔柔韵俗米鉴良是
　　梁简文帝书
　　简文帝讳纲武帝第三子此水浅帖与上梁髙祖书如出一手其伪不疑訜笔云切不知也及具下本有意字顾释脱去
　　唐太宗书
　　太宗讳世民髙祖次子谥曰文书断云书法受之史陵按太宗书全法右军兰亭而纵横自如有凌跨一切气象当年单骑突阵英气髣髴可见淳化所收廿四帖大半以髙宗书乱之殊荒率
　　黄长睿云吊江叔帖非唐文皇书高宗永隆元年七月丙申江王元祥薨即此帖所谓江叔也髙宗多以叔呼诸父如滕叔不须赐谓滕王元婴此以元祥为江叔正髙宗书也按江叔髙祖第二十子江安王元祥也以永隆元年薨则髙宗此帖当即是年书但未知与何叔耳
　　江叔帖往叅□当是一一顾作具非帖末大观有二日两字
　　两度帖或以为是文皇与第七子祐书祐封齐王以贞观十一年归国明年入朝以疾留京师帝亲征髙丽在道忆祐疾故书如此按祐以十二年入朝留京师三年十五年还州十七年谋反伏诛文皇征髙丽在十八年时祐诛巳逾年矣则此帖决非与祐书但不能定为与何人书耳
　　怀让帖观其笔法亦当是髙宗书怀让豆卢寛子唐髙祖第六女长汝公主之夫又唐顺之左编南岳怀让为六祖法嗣开元中与沙门道一论坐禅学佛之非开元去髙宗才三十余年或即是人气□似少可当是气候刘作气复非
　　艺韫多材帖黄长睿云亦髙宗书唐书髙祖第十九子鲁王灵夔笃学善草通音律帖所谓艺韫多材者是也蔼鲁王次子范阳王也以鲁王善草故云蔼夙奉趋庭之训早擅临池之工也淳化以为太宗书亦误
　　艺輼多材顾云韫蕴通或误作輼□操翰墨刘正作戏顾云刘误作遽非帖末大观有十五日三字
　　进枇杷帖长睿亦以为髙宗书然未摭实按帖中有川路既遥无劳更送之语则此书当与王蜀者髙祖二十二子惟汉王元昌自鲁王迁梁州都督贞观间坐附太子承干赐死太宗十四子愔封蜀王贞观时以责教不悛废为庻人惟蒋王恽以永徽三年徙梁州都督正在髙宗之初史称其造器物服玩多至四百车骚然防送为有司劾奏诏贷不问则此帖正是与蒋王书中云川路既遥无劳更送盖其骚然防送虽贷不问而亦深以为非故微词劝沮之耳帖尾云为善之暇想足怡神规讽之意隠然可见矣
　　良深□悦顾云当是慰悦一作至非□足怡神刘正作想顾云刘作相非聊疏緑字顾作緑字刘作縁非帖末大观有廿九日三字
　　此上五帖惟两度帖为太宗书余俱高宗书此使至帖乃是太宗少时书太宗书法疎朗古澹有俯视一切气象独此一帖风韵遒润与诸帖不同又于帖尾称名当是未即位前所作
　　不□信当是不知信刘作不足非今为北边当是今为刘作令为非相□太近当是相去或作相知非寔情欣怉施作悦何屺瞻作悒皆未是类篇怉薄昭切怀也谓我怀实欣快也无□　当是无一一犹云不一一耳顾作无乏非
　　山谷云临朝帖昨夜以下当别为一帖按太宗诸帖每帖末俱有勅字自怡而已下无之且其书法亦与昨夜痛发无异仍当以合一为正
　　临朝帖者字无劳字模搨有误