金石文考略

　　石鼓籕文虽与大篆小异然离钟鼎欵识未逺其为三代物信矣而诸家或疑之马守卿至谓宇文周所刻诚伧父之言也十鼓向阙其一皇祐间始得之欧阳永叔见之最早文存四百六十五字尔薛尚功则云歳月深逺缺蚀殆尽今欵识所载乃得之前人刻石者方之永叔仅多二字胡世将资古绍志録云所见者先世藏本在集古之前仅益九字至潘惬山作音训时止存三百八十有六字而已杨用脩谓从李賔之所得唐人拓本多至七百有二字又言及见东坡之本人多惑焉愚攷第三鼓潘氏音训有众既简句古文苑脱字有众字用脩不取易以六师二字第四鼓潘本有四马其写六辔口骜句骜上脱一字古文苑本骜作重文用修亦不取更以六辔沃若第五鼓霝雨上古文苑有二字薛氏施氏本则有天字用脩亦不取增我来自东四字夫车攻狩于东故云驾言徂东东有甫草若岐阳在镐京之西岂得云我来自东乎至于第六鼔因民间洼以为臼其上漫漶以诸鼓验之每行多者七字少者六字此鼓行仅四字上皆缺二三字用脩每行增一字强以成文又如第七鼓用脩增益徒御啴啴防同有绎或羣或友悉率左右以燕天子咸与小雅同文不知鼓文每行字有定数难以増益尤有异者鼓有□文郭氏云恐是防字古老反大白泽也用脩遂以恶兽白泽入正文中其亦欺人甚矣攷宾之石鼓歌中云家藏旧本出梨枣楮墨轻虚不盈握拾残补缺能防何以一涓埃禆海岳夫以欧阳薛胡诸家所见止四百余字若賔之本有七百余字拾残补缺亦已多矣賔之不应为是言也子瞻之诗曰韩公好古生已迟我今况又百年后强寻偏傍推画时得一二遗八九糢糊半已似瘢胝诘曲犹能辨跟肘子由和之有云形骸偃蹇任苔藓文字皴剥因风雨字形漫汗随石缺苍蛇生角龙折股夫用脩之本既得自賔之传自子瞻是子瞻克见其全子由亦得纵观子瞻子由又不应为是言也杜子美诗曰陈仓石鼓久已讹韦苏州诗曰风雨缺譌苔藓而韩吏部歌曰公从何处得纸本毫髪尽备无差讹又曰年深岂免有缺画则石鼓在唐时已无全文故吏部见张生之纸本以为难得也呉立夫诗亦云岐右石鼓天下观骆驼载归石尽烂夫以唐宋元人未见其全者用脩独得见之此陆文裕亦不敢信由石鼓而推之用脩他所攷证吾亦不能已于疑无惑乎陈晦伯有正杨一编矣【曝书亭集】
　　周宣王石鼓文在国子监庙门内其形如鼓其数盈十盖周宣王田猎之事史籕之迹也诸家纷纭之説不足存旧在陈仓野中韩昌黎为博士时请于祭酒欲舆之太学不从郑余庆迁之凤翔孔庙经五代之乱遂至散失宋司马池知凤翔复辇致府学庑已失其一皇祐四年向传师搜足大观二年归于汴京诏以金填其文初致之辟雍后移至保和殿金人破汴辇致于燕置王宣抚家复移大兴府学元皇庆移置文庙防门内其文漫灭不可读潘迪音训载三百八十六字薛尚功帖载四百五十一字今三百二十五字数虽少于薛帖然遒朴而饶逸自是上古风格薛刻不逮逺矣残玑断璧终当以真者为寳也
　　元至元己卯国子司业潘迪音训刻鼓傍其自跋畧云迪自为诸生往来鼓傍每抚翫不忍去今才三十余年昔之所存今已磨灭数字不知后今千百年所存又何如也间取郑氏樵施氏宿薛氏尚功王氏厚之等数家之説攷订其音训刻诸石俾习籕篆者有所稽云
　　余家有宋搨薛氏石鼓文自跋云右岐阳十鼓周宣王太史籕所书歳月深逺剥泐殆尽前人尝以其可辨者刻之于石以甲乙第其次虽不成文然典型尚在姑勒于此与好事者共之薛帖余得之故内精工之甚恐后人并此不及见矣
　　石鼓文据杨升庵慎金石古文载其全文谓得之唐人拓本于李文正家余读而惊叹已録于京师古石攷中然陆文裕深谓石鼓经博洽之儒如王顺伯郑渔仲搜访靡遗余力咸存断缺欧阳公集古録才四百六十有五字胡世将资古所録仅多九字孙巨源于佛龛中得唐人所録古文乃有四百九十七字近世吾衍子行自谓以甲秀堂谱图随鼓形补缺字列钱为文以求章句又叅以薛尚功诸作亦仅得四百三十余字不知近日何縁得此十诗完好如用脩之所从来果有的据固是千古一快如以补缀为竒固不若缺疑为愈然细读十诗古致翩翩恐非用脩所能办然用脩谓得之李文正家而文正怀麓堂稿絶不道及何也【四条销夏记】
　　石鼔文辞既深典出入雅颂而书法淳质是籕史迹其为宣王田猎之语可据欧阳公偶以臆见疑之为书家诸学士贬击殆无地可容面若以夫子之所不应删则非也诗固有夫子之所未尽见者此石今犹在太学而人不知防持岂亦所谓舍周鼎而寳康瓠者耶【弇州山人稿】
　　右石鼓文周宣王之猎碣也定为史籕书无疑三代石刻存于世者惟坛山吉日癸巳与岐阳此刻耳其鼓有十因其石之自然粗有鼓形字刻于其旁石质坚顽类今人为碓硙者其初散在陈仓野中韩吏部为博士时请于祭酒欲舆致太学不从郑余庆始迁之凤翔孔子庙经五代之乱又复散失宋司马池知凤翔复辇至府学之门庑下而亡其一皇祐四年向传师搜访而足之大观中归于京师诏以金填其文以示贵重且絶摸搨之患初致之辟雍后移入保和殿金人入汴携剔取其金而弃去之元朝都燕乃辇至京师置于国学庙门之下至今存焉【金石文】
　　孔子比干墓题字
　　此书程邈李斯不为而曰仲尼手书洪氏释汉字源辩其谬矣然以比干之忠烈尼父是其族孙姑妄信之亦足为忠臣吐气也【石墨镌华】
　　水经注云比干冢前有石铭题云殷大夫比干之墓所记惟此今已中折不知谁所志也续云仅有殷比干墓四字比水经阙其三字画清劲乃东都威灵时人所书者收碑如欧赵皆未之见石公弼跋云世传孔子书然始于秦非孔子书必矣字画劲古当是汉人书【顾南原辩碑攷】
　　秦李斯峄山碑
　　右秦峄山刻石者郑文寳得其摸本于徐铉刻石置长安此本是也封潢闻见记载此碑云后魏太武帝登山使人排倒此碑然而歴代摸拓之以为楷则邑人疲于供命聚薪其下因野火焚之由是残缺不堪摹写然犹求者不已有县宰取旧文勒于石碑之上置之县廨今人间有峄山碑者皆是新刻之本而杜甫诗直以为枣木传刻者岂又有别本与按史记本纪二十八年始皇东行郡县上邹峄山立石与鲁诸儒生议刻石颂秦徳而其颂诗不载其他始皇登名山凡六刻石史记皆具载其词而独遗此文何哉然其文词简古非秦人不能为也秦时文字见于今者少此虽传摸之余然亦自可贵也【金石録】
　　金石文考畧卷一
　　钦定四库全书
　　金石文考畧卷二
　　嘉兴李光暎撰
　　鲁孝王刻石
　　八分书
　　有髙徳裔记
　　此石金髙徳裔脩孔庙掘得之太子钓鱼池中池在灵光殿基南三十步太子者景帝子刘余封鲁故俗以太子呼之也石曰五凤二年宣帝号也又曰鲁三十四年徳裔以为余孙孝王时也又曰六月四日成者必当时创建或凿池而记其成功之日也西汉石刻传者极少此字简质古朴存之以示后人【石墨镌华】
　　五凤二年者汉宣帝有天下之年也鲁三十四年者鲁孝王有国之年也上书天子大一统之年而下书诸侯王自有其国之年此汉人之例也三代之时侯国之为史者则但书本国之年而不书天子之年春秋隠公元年者何自鲁人书之也泰誓十有三年者自周人书之也【金石文字记】
　　昔欧阳公着集古録不得西汉字刘原父出守秦中得古铜器数件以款识寄之得偿其愿盖碑文起于东汉而西汉无之也金明昌中诏修孔庙于灵光殿基南三十步有太子钓鱼池取池石充用得一石刻曰五凤二年鲁三十四年六月四日成十三字按五凤乃宣帝时号字形朴质此西汉之物絶无仅有者也使欧阳公当日见之不更为欣慰耶【销夏记】右汉五凤二年甎一凷嵌曲阜孔子庙庭前殿东壁书以篆文一行志防埴之歳月后有金髙徳裔题跋西京陶旊之式存于今者惟此尔东京则有建武二十八年北宫卫令邯君千秋之宅甎亦作篆书其余载于洪氏所纪者有永平八年甎一建初三年汝伯宁甎一七年曹叔文甎一元和三年谢君墓甎一永初元年景师甎一其文皆书也或云万歳舍大利善或云千万歳署舍子孙贵昌未央大吉或云大吉阳宜侯王盖东京人尚谶纬民间造宅墓争作吉祥之语与西京不侔矣【曝书亭集】
　　荡隂令张迁碑
　　八分书　中平三年　碑今在东平州儒学
　　右汉荡隂令张君碑碑云君陈留已吾人治京氏易少为县吏征拜郎中除谷城长迁荡隂令后云中平三年二月故吏韦萌等刋石立表盖其去思碑也字特完好可读汉碑中之不易得者攷之东汉地里志荡隂属河内郡即今彰徳府之汤隂县已吾属陈留郡即今开封府夏邑县此碑余官京师时常于景太史伯时处见旧搨本不及録近得之友人文征仲按释云东汉及魏其碑到今不毁者十才一二凡欧赵録中所无者世不复有余生去宋数百年而此本两见欧赵録中盖未尝载释并续亦无其文通志金石畧所载碑目虽多然亦未之及乃知昔人之言未必可信而旧物之在天壤间者固不可尽谓之无也【金薤琳琅】
　　张荡隂碑建于中平十年石完好无缺而书法方整尔雅汉石中不多见攷之通志金石畧既无其目而集古録金石録及释续并不载岂亦出自近代耶而近代人如秦中赵涵及郭宗昌搜访旧碑亦不之及何也此碑及樊巴郡碑俱完整而佳一旦获见前人所未见天下事孰有快于此者【销夏记】
　　右荡隂令张迁碑欧赵俱无惟金薤琳琅载其文阙者五字以此碑按之征拜下当是郎字烧平下当是城字流化下当是八字八基者谓子贱以下八事又开下作字当是覂通作泛孔蔑下当是二字若尔则为全文矣又张良善用下释作萧何此碑是筹防字谷城长下释作蛰碑是蚕字晋阳佩下释作碑是玮字吏民颉下释作碑是顽字于是刻石下释作整碑是竪字此则南濠公之偶误存恤髙下释作年字孔蔑下释作贰字碑皆漫灭难识此则南濠公之意测子子孙孙下有一字不可识而不释此则南濠公之删削碑曰问禽狩所有当是禽兽荒远既殡当是既賔爰既且于君当是既祖中謇于朝当是忠蹇沛棠树当是蔽芾此则古字之相通也【金石评攷】
　　今在东平州儒学其文有云荒逺既殡者賔之误中謇于朝者忠之误而又有云爰既且于君则暨之误古字多通而賔旁加歹已为无理又何至以一字离为二字也欧阳赵洪三家皆无此碑山东通志曰近掘地得之岂好事者得古本而摹刻之石遂讹谬至此耶【金石文字记】
　　右荡隂张迁碑不着于欧阳氏赵氏洪氏之録殆后时而出者碑额字体在篆之间极其飞动铭书蔽芾棠树为沛按尧母祝睦魏元丕三碑其书蔽字畧同而芾作沛则此碑所独也碑隂率钱从事二人守令三人督邮一人故吏三十二人昔贤谓东汉鲜二名者是碑范巨范成韦宣而外自韦叔珍下皆二名或书其字然邪南濠都氏金薤琳琅少碑隂不若此本之完好【曝书亭集】
　　金石文字记以碑中賔误殡忠误中暨误既且疑后人摹刻按以殡为賔见礼记曾子问以中为忠与魏吕君碑同说在第一卷东真二韵【按第一卷云礼记曽子问反葬而后辞于殡郑氏注云殡当为賔声之误也辞于賔谓告将葬启期也此碑仍礼记之误耳书仲虺之诰建中于民释文云中本作忠中忠字古或通用又魏横海将军吕君碑君以中勇显名州司亦以中为忠】惟以既且为暨有不可解然字画古拙恐非摹刻也【顾南原辨碑攷】
　　执金吾丞武荣碑
　　八分书
　　执金吾武荣碑欧阳公谓其文字残缺不见卒葬年月及氏族所出余家本残缺与欧公同而释所载者则又往往可读如云君即呉郡府卿之子炖煌长史之次弟此乃其氏族之所出也但碑文简短不书卒葬年月欧公特未之知耳【金薤琳琅】
　　武荣碑乆称残缺剥落集古録载其名金石録并不载然石非全磨灭者文既简质字亦如之自是东京风格可珍也荣之父呉郡丞武开明兄炖煌长史武班俱有碑载金石録何以独遗此碑耶【销夏记】武君荣碑在济宁州学仪门汉制执金吾一人丞一人月三绕行宫外戒司非常水火之事秩六百石缇骑二百人舆服导从光满道路光武尝叹曰仕宦当作执金吾而乐府古歌辞称陛下三万歳臣至执金吾盖中兴以后官不常置荣之本末惜碑文已漫灭年月无攷仅存其廓落焉耳【曝书亭集】
　　今在济宁州儒学残缺娄机汉字源曰碑言遭桓帝大忧哀陨而亡当是灵帝时也王撰曰碑额汉故执金吾丞武君之碑十字作隂文凸起他碑所无【金石文字记】
　　孔宙碑
　　八分书　延熹七年　碑今在曲阜县庙中
　　宙融之父孔子十九代孙也卒以延熹六年碑造于七年而赵明诚欧阳永叔王元美皆曰四年宙字季将书易辨而永叔集一作秀持皆不知何据郑渔仲金石畧又载两孔宙碑尤谬【石墨镌华】
　　孔季将碑字法古逸尚存分体汉石之佳者王元美乃谓文与书皆非至甚矣鉴定之难也【销夏记】右汉泰山都尉孔宙碑宙孔子十九世孙而融之父也其事实不见史传然碑称其齐圣达道徳音孔昭又称其治泰山旬月之间民皆解甲服罪可谓无愧圣人之后者碑在曲阜延熹七年立通志金石畧常载其目云未详所在复载泰山太守孔宙碑云在兖州立于延熹六年是汉有两孔宙而碑复有二何其缪哉
　　右孔宙碑隂不云碑隂而云门生故吏名此汉碑中之仅见者前碑云故吏门人陟山采石勒铭示后则此所载皆其人也今按宙门生四十二人门童一人弟子一人故吏八人故民一人释谓汉儒开门授徒亲受业者则曰弟子次相传授则曰门生未冠则曰门童总而称之亦曰门生旧所治官府其掾属则曰故吏占籍者则曰故民非吏非民则曰处士素非所莅则曰义士义民此皆读汉碑者之所当知而释人间少传故着之【二条金薤琳琅】
　　汉泰山都尉孔宙碑在曲阜县孔子庙庭大中大夫融之父也裴松之注魏志引司马彪续汉书亦作宙又韩勅碑隂出私钱数列郎中鲁孔宙季将千当以碑为据而后汉书融列传作伷攷宙卒于灵帝熹平四年而伷于献帝初平元年拜豫州刺史籍本陈留字公绪别是一人窃疑范史不应纰缪若是或发雕时为妄人所更后学遂信而不疑也【曝书亭集】额题云汉泰山都尉孔君之碑九篆字为一行碑首行题云有汉泰山都尉孔君之铭释云凡汉碑有额者首行即入词无额者或题其前如张纳樊安之比亦甚少已篆其上复标其端唯此碑尔又文十四行行二十八字末行铭辞下空十一字刻年月【顾南原辨碑攷】