淳化秘阁法帖考正

　　雅州造船帖按贞观廿二年冬十一月雅眉卭三州獠反先是帝以辽东之役蜀民不预徴发百姓富庶至是将再征髙丽遂使三州造船役及三獠督迫严急于是三獠皆反帖云只为造船急所以如此者是也
　　雅州或作雍州非刘作稚州尤误万发兵按文义当是方刻时失上一耳或作一力二字尤误
　　八柱承天帖玩其笔法与答进枇杷帖正相似亦当是髙宗书长睿偶未及见耳
　　川岳□灵当是之灵帖失波耳顾因释作下误淳熙脩内司本有波正作之字
　　又有八柱承天帖别本与淳化所载不同吾尝説晋唐名帖经好事者千临百摸不惟笔法迥殊甚至文义全别如鲁公鹿脯帖北海缙云帖之类不可胜数学者欲奉为楷则将何所适从乎类帖之不及古碑正以此耳
　　气发帖门下□品或作六刘顾俱作三品为是
　　门下中书省帖大观以明日移营下合作一帖宜是长睿以为此亦髙帝书无可据三里当是一二里或合作三非
　　引髙丽使帖贞观十九年二月帝亲征髙丽二十年三月还京师夏五月髙丽遣使谢罪此引髙丽使人辞帖盖即其时事也髙丽下有使字顾释脱去
　　服蜀葵帖昨日刘次庄徐澄斋俱误作昨者帖本是昨日
　　唱箭帖想彑应合唱名东都帖彑宜减纳彑即具字刘作名非
　　效庾信帖端谨圆润大似永禅师文皇以马上得天下及即御极乃能厚自敛抑不作些子矜心躁气洵可风也
　　黄山谷云唐太宗废游甘泉帖只理防辽东一役按帝以贞观十八年有诏亲征髙丽十九年春二月发洛阳夏五月度辽七月破髙丽此帖所谓废甘泉之游履焦金之弊者也末云哥哥勅当是帝与诸弟书则末由考矣□即潸古通用
　　东都帖按唐书地理志东都隋置太祖武徳四年废太宗贞观六年号洛阳宫髙宗显庆二年曰东都则东都之名至髙宗始复此帖定是髙宗书淳化误入太宗部
　　北方人语凡不为者皆呼为别今年别税草言今年不用税草也
　　东都帖与髙宗部九乹门以下六帖正同当为髙宗书无疑
　　唐髙宗书
　　髙宗讳治太宗第九子书法柔韦乏劲气其溺爱祍席流毒宗祏即此可见
　　太子僻洛城帖与遣往东都帖同太子者孝敬皇帝也为武后所生显庆元年立为皇太子仁孝谦谨上甚爱之故数遣往东都逐生气也僻洛城帖虽不言而决知是者忠母王皇后被废忠虽立为皇太子未几亦废母武氏方立为后故视尤爱惜之东都洛阳宫也武氏忌萧王之死不居京师显庆二年帝以洛阳宫为东都以处之此遣太子往东都从武氏也欲僻洛城谓欲僻居洛阳宫即往东都逐生气之意
　　钱事帖髙宗乹封元年五月铸乹封寳钱明年正月罢之帖云钱事且莫宣出盖自行乹封钱谷帛踊贵帝心悔之故有是勅耳
　　陈长沙王陈叔怀书
　　黄长睿云据陈史长沙王但有叔坚无叔怀其弟亦无此名观帖作名处疑是叔慎叔慎陈宣帝第十六子岳阳王也据此则此帖目当云陈岳阳王陈叔慎书淳化大观俱题作长沙王陈叔怀非是
　　宣和书谱称梅发一帖字娬媚而藏劲气观其峯势铦利盖已开欧阳父子之先
　　此帖多阙笔既字极下一字园字字皆模失意当时本迹破损故致如此刘以极下一字为是字臆説耳陈永阳王陈伯智书
　　伯智陈文帝第十二子永阳王也黄长睿云陈文帝谓宣帝曰我名子以伯汝宜以叔此永阳王书宜在叔怀前淳化误録在叔怀后按文帝始兴昭烈王长子宣帝始兴昭烈王次子虽同兄弟而长幼既殊即位先后亦别伯智自当居先正不待证之文帝语始分先后也
　　宣和书谱称伯智作字劲利行草尤工此二帖笔势疎古具有两晋风格自是佳迹淳化热甚帖第三行适当尽下便接寒严帖顾释竟合为一帖未是刘次庄徐澄斋仍分二帖得之

　　淳化秘阁法帖考正卷一
　　钦定四库全书
　　淳化秘阁法帖考正卷二
　　监察御史王澍撰
　　歴代名臣法帖
　　此卷为歴代名臣书张芝以有道徴不就未尝事汉不得称臣王敦桓温皆晋畔逆虽居宰辅不得称名臣又其序次尤颠倒失错卫瓘晋最初人今居郗后王敦元帝时大将军王成帝相桓温简文帝相世次先后晋史可考今皆倒置王廙从弟以居珣珉后珣珉皆王洽子而珣居长今反珉前郗鉴元明间人当居敦后而以列诸王后颠倒不伦一至于此至其称官爵误者十八九又不足责矣今定其序次宜首卫瓘次张华次王敦次郗鉴次王王廙而谢安居后余子各从其族斯无失矣
　　汉张芝书
　　张芝字伯英后汉桓灵时人朝廷以有道徴不就故世称张有道帖目当称后汉徴士张芝书改正入第五卷
　　黄长睿云唐文皇右军传赞云伯英临池之妙无复余踪当是时逺购冥搜古帖毕出御府所蓄其富无伦尚无伯英书后世岂可复得非直唐也晋世见者亦寡故庾翼与右军云昔得伯英章草十纸过江亡失常叹妙迹永絶此卷章草芝白一帖差近古疑亦先贤摹仿至知汝愁以下五帖则老米所云皆张长史书者信然矣按南齐太祖赐示王僧防古迹十一种中有张芝书一帙宣和书谱载内府所藏有张芝草书冠军帖章草消息帖二种宣和所收真伪或未可定王特进精鉴必非妄语南齐在晋后尚或有之则在当时或偶未之得或极力购取而藏者爱惜不出亦世所时有未必人间永絶故禇遂良云钟繇张芝之迹不盈尺纸亦未尝竟谓絶无也但此数帖狂纵不伦与献之托桓江州助汝等帖同是一手伪书老米目为张长史犹是过则之论长史虽颠逸然一波一拂皆有法度观其授顔鲁公十二笔意何等精严何等微密岂容任意挥洒此数帖笔殊浮滑韵殊恶俗乃后来极庸妄人所为遽欲汚蔑长史且不可况伯英乎罪过罪过
　　大段淳化伪书有三手第一卷千文及安军破堽等帖为一手右军适欲遣书等帖为一手伯英知汝殊愁及大令托桓江州助汝等帖为一手皆互有短长不足定其胜负也
　　潜□□王侍书摸本原作潜处耳处字一行耳字自为一行后人以纸幅短妄以处字分作不可为两行且缩短耳字不惟失本帖笔意并王侍书摸本亦尽失其真矣顾谓王着误分非平允之论大观模正
　　终年纒此援上吾病来本是一帖顾分为二非当以刘为正
　　□本是复淳化模误大观正作复□当是理□当是且汝还□字甚萧索□□字草法俱不合律两□字刘作竟顾作意俱可疑一□当是一昨或合作所字非要之通体狂纵全乏汉时谨严之意即果伯英书学之亦只可沿门擉黒况决非是乎此等书最易引坏人杂毒入心如油入面不可湔拔正当以为深戒耳
　　长睿云帖语数往虎邱祖希时面祖希张之字也与大令同时虎邱地在江左当是后人书二王帖词耳
　　数处下不能容看字故提头前面潜处耳耳字亦正如此后人妄以耳字缩短与缩短集散耳耳字同为失真也□□当是弥若顾作弥数非
　　自知汝殊愁至此二十二行总是一帖
　　今欲归帖搃散□□笔法当是佳并刘释正尔顾以为刘释阙又释作往并恐未是忧□当是忧勤以笔驶失一折耳
　　得鄱阳帖鄱阳庾冰也大令帖中时及之益可证此数帖之非伯英矣不过□当是疲字顾作彼可疑
　　以上本三帖米以为五岂以终年纒此及看过还复别为二耶按今欲归以下二帖笔韵犹清故当较胜知汝殊愁也要之总是伪帖
　　秋凉平善帖专谨古雅信是伯英米以为真而长睿云疑亦先贤模放恐是过论
　　□□秋凉平善刘作累为陈作不日顾云按书法当是不为不□西行当是不逐或作遂非□□□□□山谷作指□次庄作业□山谷作湮皆非当是捐弃漂没送□□作余非作举作集亦可疑□美阳一作刘美阳一作到阳俱可疑
　　后汉崔子玉书
　　安平崔瑗字子玉后汉济北相帖目当称后汉济北相崔瑗
　　张芝初师崔瑗杜度作章草尝与朱寛书自叙云上比崔杜不足下方罗赵有余罗赵者罗晖赵袭也按后汉史崔瑗顺帝时人张芝柦灵时人则序崔当在张前大观正序在张前淳化误列张后又于崔称后汉张但称汉岂未考崔张世次同为后汉乎至于于张称名于崔称字自乱其例所未闻矣
　　米以此帖为齐梁人书按此为第一卷章帝等帖同为一手伪书虽风韵较清面貌似异而笔势紏绕乏清刚之气则彼此正同为伪不疑目为齐梁犹是寛论魏钟繇书
　　钟繇字元常魏明帝太傅帖目当称魏太傅钟繇书按吴志魏文帝黄初三年孙权使称蕃于魏十一月魏加权九锡羣臣议不应受权曰此时宜耳及帝欲封权子登权以幼辞权外托事魏而诚心不魏遣侍中辛毗等往与权盟并索任子权又辞之魏乃命曺休等围南郡索任子都尉浩周劝权遣权许之而又辞之及帝乆留浩权与浩书又欲为登求婚并以孙长绪与俱帝信之而权终不遣表所谓权之委质实怀不自信之心者也权以外患内难未弭卑辞上书求自改厉帝报书悃款信誓诏诸军不得妄进表所谓报权疏曲折得宜者也时魏三公奏劝帝削权爵土移兵进讨繇意以为过故云今者事势尚当有所依违愿君思省也繇意诚厚然其辞防鬰而不扬繁而无绪岂流传嵗乆遗文错乱与然文帝卒未尝移兵削爵以从三公之请则或因繇之一言而止者与
　　宣示表长睿云真迹本在王丞相家过江时藏衣带中以遗逸少逸少以遗王脩脩死其母以脩平日所寳并入棺中真迹遂絶此本右军所临者玩贺捷表唐人模本真迹一正一偏真有意外巧妙此表信可谓幽深无际古雅有余然比之贺捷则故有间矣岂尔时矜心作意亦未免有摸拟之迹邪应据长睿鉴与得长风帖同还之右军
　　顾云逯韵防音代及也钟繇力命表有复逯及语孙作人姓音録于文义不可通横所防睨防当作盻省上两笔耳作眄作盼似未是
　　再世名当是防名黔江帖正作智永千文荣功茂实欧阳询皇甫诞碑荣名蕃服中俱作荣淳化作盖微误黔江帖作荣石尤误
　　曲折得宜宜下有重字大观无之文若荀彧也防当是完字
　　李日华云淳化祖帖宣示表后多戎辂表十二行诸帖少见按余在杨次也刺史处见一卷亦有戎辂表
　　昨疏还示帖何屺瞻云英字大观蚀末笔孙仲墙言靖康之变帖石沦没于金开禧以后塲中来者则劖去庾元规之名以避废主之讳所谓亮字不全本是也今钟元常帖中亦劖去英字末笔得非避亮子光瑛讳与
　　君能审已帖本作君顾作若误
　　长睿云白骑帖乃王大令所临唐开元中在滑台人家并逸少临宣示帖藏之故误録在钟部当仍以还之大令
　　羸顿帖大观合上为一帖文义断续无从辨其是否仍旧贯
　　雪寒帖不复□作具非当是不复一一
　　长睿云得长风书帖乃逸少早年书殊未变钟体故亦误置钟部长风范母子等语二王帖间多有米云齐梁人书非也按长睿鉴信不磨松穆松也王氏子弟右军帖廔及之郗右军妻家也此云郗还未卜当是重熙假节镇下邳后语然则此帖之为右军无疑矣
　　谢书已□□当是具右军月半哀忤帖具是正如此作乞作欲皆未是
　　吴青州刺史皇象书
　　呉志赵达传注皇象字休明广陵江都人不言所厯何官张怀瓘书断宣和书谱皆云官至侍中此云青州刺史不知何据帖目当书呉侍中皇象书
　　长睿云皇象文武帖盖写后汉东观校书郎中髙彪送幽州督军御史第五永箴耳结字亦古史本云吕尚七十此云师尚七十史本云明其果毅此云昭其果毅盖作史者避晋讳师景帝讳昭文帝讳也五将三门下尚有地有九变丘陵山川云云二十六句帖俱失之象书人间殊少惟建业有吴时天发神防碑若篆若字势防伟相传乃象书也张怀瓘目以沈着痛快真得其笔势
　　即戎□身史作即戎忘身帖正忘字末笔乃以心字作波法耳或作是作从岂未覩后汉书邪
　　米云顽闇表与章帝一手伪帖长睿云皇象章草一表盖唐人伪作其体正与世传曺植书鹞雀赋正同皆非真迹至若孙皓上晋武帝表亦章草书字画髙古与此有间矣
　　顽闇□□当是容薄山谷作空荡非凡百□□当是乖秽山谷作朽秽亦非□宜或作中宜或作闻宜存疑为可特防哀□恐当作待偶失一笔耳作伤作侍亦可疑安□感字摸搨小失□□□当是忘躯命右军桓公至洛帖贼重命命字亦如此写顾作欲非□观当是荣观山谷误作里观智方□私当是营私索靖月仪章营字亦如此写顾作当私非何屺瞻云大段此帖文多断阙或因蛀损模搨时但存其所有字故多不可读耳
　　晋丞相张华书
　　张华字茂先由壮武郡公代下邳王晃为司空领著作后遇害削夺太安二年复之则华虽宰辅非丞相也帖目当称晋司空张华书
　　绛帖平云茂先终于司空非丞相唐世已无书迹此帖伪作麄恶多俗笔与李怀琳所作七贤帖同其末一笔皆下垂也何屺瞻云似齐梁人书
　　疾□施作欲顾作巳甚皆可疑比□□顾作将念亦可疑张华□施作呈为是或作顿首
　　晋丞相桓温书
　　桓温字元子以简文帝时晋丞相孝武帝宁康元年卒王导字茂宏以成帝咸康四年晋丞相五年卒王敦字处重以元帝建武元年拜大将军永昌元年自为丞相又伪譲不受明年大宁三年卒则三公俱当称东晋温与俱称丞相王敦则但当称大将军其序当先王敦次王次桓温淳化皆倒置失次
　　□节刘顾俱作逐节余□慰劳大观作余所淳化模误□□□刘作诸相具答固非顾作诸都督亦未是存疑为可无所□□当作防□□刘作冶度顾作酒席俱可疑
　　晋丞相王书
　　省示帖□当是示一作不非辛酸之□当是至山谷作言或作意皆非吾□当是吾守下多一折顾作甚于文义可通笔法不合考异云当作虑非□□山谷作蹔忌非刘顾作蹔忘为是□中山谷作殿中较是刘作彀于草法亦不合大观竟摹作宼尤非□天明往顾作亦存疑
　　改朔帖□字□字口字□字俱模失大观改正□□口何如□一作恶当是蒸字而省其草耳自一作日皆非满□即懑閟□□当是不一一刘顾等皆作具非□□当是道白施释是刘顾无白字葢失之
　　改朔五行字较细当别是一帖上帖适行尽耳刘合上作一帖譔
　　晋丞相王敦书
　　侍□悲中失一笔□□当是邑邑或分作令邑或合作意皆非□如常当是正如常刘顾作自恐未是□□刘作快快顾作愦愦愦愦心乱也较是
　　晋中书令王洽书