万氏石经考

　　曰人而不仁如礼何人而不仁如乐何　林【缺十一字】与【下缺】与对曰不能子曰【缺五字】山不如林放【缺九字】也射【下缺】曰起予【板本有者字】商也始可【下缺】子曰【下缺】殷礼吾【下缺】也知其説【缺三字】天下也其【缺一字】示诸斯乎【下缺】如神在【下缺】于二代郁郁乎【下缺】太庙【下缺】子知礼【下缺】礼【下缺】也【下缺】以栢周人以栗曰使民【下缺】往【下缺】　国【板本作邦】君为两君之好有反【缺一字】管氏【下缺】知礼【下缺】吾未尝不得见也从者【缺一字】出曰【下缺】无道也久【下缺】观之哉
　　凡二十六章【已上八佾篇】
　　人【缺】子曰苟志于仁矣无恶【板本有也字】子曰富与贵是人之所欲也【下缺】颠沛必于是　子【缺二字】未见好仁【板本有者字】恶不仁者好仁者无以尚之【下缺】过也各于其党【缺二字】斯知仁矣子曰朝闻道夕死可也【板本作矣下缺】子懐刑小人懐惠　子曰放于利而行多怨　子曰能以礼【下缺】曰唯子出门人问曰何谓也曾子曰夫子之道忠恕而已【下缺】曰父母在不远防防必【下缺已上里仁篇】
　　交于子张子【缺一字】曰子夏【缺一字】何对曰子夏曰可者【缺四字】者距【板本作拒下缺】子夏曰虽【缺五字】观者焉致远恐泥是以【下缺】其事君子学【下缺】子夏曰小人之过【下缺】曰【下缺】子夏曰大德【缺五字】出入可也　子斿【板本作防缺六字】子【下缺】君子之道焉可【缺二字】有【缺一字】有卒者其惟圣人【下缺】仕而【下缺】曾子曰吾闻诸【板本有夫子】子人未有自致也者【板本作者也】必也亲丧乎【缺一字】子曰【下缺】如得其情则哀矜而勿喜子赣曰纣之【缺一字】善【缺一字】是其【板本作之下缺】赣曰仲尼焉学子赣曰文武之道未隧【板本作坠】于地在人贤者志其【板本作识其下缺】告子赣【缺一字】赣曰譬诸宫蘠【诸板本作之蘠板本作墙】赐之蘠【缺一字】窥见室家之好夫【下缺】尼可毁【缺二字】人之贤者丘陵也【缺三字】逾也仲尼日月也【下缺】一言以为不知言不可不愼也夫子之不可及也犹天之【下缺已上子张篇】
　　不蔽简在帝心朕躬有罪毋【板本作无】以万方万方有【缺一字板本有两罪字】在朕躬【下缺】归心焉所重民食防【缺一字】寛则得众敏则有功【缺一字】则説【下缺】不骄威而不猛乎【缺一字】曰何谓惠而不费子曰【缺一字】民之【下缺】尊其瞻视俨【缺字】　而畏之斯不亦威而不猛乎【下缺已上尭曰篇】
　　凡二十篇万五千七百一【缺一字】字
　　贾【板本作沽】诸贾之哉包周【缺四字】盖肆乎其肆也【缺一字】周【下缺】曰言【缺一字】而在于萧蘠之内盍毛包周无于【下缺】
　　诏书与博士臣左立郎中臣孙表【下缺】
　　工陈兴刻
　　右石经论语残碑九百七十有一字前四篇后四篇之文也每篇必计其章终篇又总其字又载盍毛包周有无不同之説以今所行板本校之亦不至甚异其文有增损者其字亦有假借者及用古者有字异而训不远若置其杖贾之哉者汉人作文不避国讳威帝讳志顺帝讳保石经皆临文不易樊毅碑命守斯邦刘熊碑来臻我邦之类未尝为高帝讳也此碑邦君为两君之好何必去父母之邦尚书安定厥邦皆书邦作国疑汉儒所传如此非独远避此讳也水经云光和六年立石于太学其上悉刻蔡邕名魏正始中又刻古篆三字石经盖诸儒受诏在熹平而碑成则光和年也隋志有一字石经七种三字石经三种其论云汉镌七经皆蔡书又云魏立一字石经其説自相矛盾新旧唐志有今字石经七种而注论语云蔡邕作又有三字石经古篆两种盖唐史以为今字也观遗经字画之妙非蔡中郎軰不能为以黄初后来碑刻比之相去不啻霄壤岂魏人笔力可到当以水经为据三体者乃魏人所刻儒林传云为古文篆三体者非也史称邕自书丹使工镌刻今所存诸经字体各不同虽邕能分善兼备众体但文字之多恐非一人可办史云邕与堂谿典杨赐马日防张驯韩説单飏等正定诸经今公羊论语之后惟堂谿日防二人姓名尚存别有赵防刘张文苏陵傅祯左立孙表数人窃意其间必有同时挥毫者予详玩遗字公羊诗书仪礼又在论语上刘寛碑隂王题名则公羊诗书之雁行也黄初孔庿碑则论语之苗裔也识者当能别之
　　石经防　　　　　　　　　　　张　縯
　　石经本末丞相洪公论载于释详矣洪公所未及者今粗见于此唐章懐太子引洛阳记注范晔汉书称石经凡四十六碑及高澄迁此经于邺通鉴所书为五十二碑自东汉歴魏晋宋数百年间洛阳数被兵此碑当有毁者其迁于邺乃视洛阳记多六焉疑洛阳记未详也碑制高一丈广四尺六经文多必非四十六碑所能尽者宋常山公河南志称石经凡七十三碑常山公博物洽闻欧阳文忠每以古今疑事谘之河南志所书必有据依矣后周伐齐毁碑以为炮石方高纬昏乱两阵胜负之顷犹需孽妇一观遂以其国输后周复何有于石经则此碑之残毁亦宜也贞观考古止得石经数段其传于今者亦可知其无几矣蔡邕本传称邕自书丹于碑其言为何体书今世所传皆以体至儒林传序则云为古文篆三体书法以相叅检注言古文谓孔氏壁中书以縯考之孔壁所藏皆科斗文字孔安国当武帝之世已称科斗书无能知者其承诏为尚书五十九篇作传为古定不复从科斗古文邕独安能具三体书法于安国之后二百年哉汉建武时杜林避地河西得古文尚书一轴诸儒共传寳之一轴已为世所琛如此熹平距建武又几载乃谓六经悉能为古文非事情也或者邕以三体叅检其文而书丹于碑则定为亦如孔安国之书传耶儒林传序疑字有误者初邕正定六经与堂谿典数人同受诏今六经字体不一当是时书丹者亦不独邕也姑识于末以俟博识之君子张习孔云谷卧余云孔安国书序云为古定更以竹简写之古定殊不可晓定字当是字字之譌言既以其所知者为其古字则更以竹简写之也附记于此
　　按洛阳记言石经四十六碑此专指汉而言也水经注及洛阳伽蓝记言堂西有四十八碑此专指魏而言也合之当得九十四碑洛阳记二十九碑已毁则存于后魏者当得六十五碑及高澄迁邺多没于河故止存五十二碑此合汉魏而总言之也张氏疑汉碑不当有五十二翻谓洛阳记为误岂不知魏亦有石经乎后魏静帝本纪武定四年明书徙汉魏石经于邺张氏亦未之考乎其言周师伐齐毁碑以为炮石亦非也周师以承光元年正月癸巳围邺齐主即出奔邺城当日即下周师未尝攻齐人亦未尝拒安得有毁为炮石之事此皆以意论古而不考当时事实者也
　　学古编　　　　　　　　　　　吾　衍
　　石经遗字碑防稽蓬莱阁翻本破缺磨灭不异古碑今亡矣
　　按洪适释云余既集释因以所有石经遗字镵之防稽蓬莱阁然则遗字碑洪氏所刋也其翻本不知出何人
　　石经字　　　　　顾炎武金石文字记
　　余两见此本一于邹平张氏一于京师孙氏尚书盘庚篇三十余字论语为政篇七十余字尧曰篇三十余字以视洪氏释所存不过什之一而已按三体石经汉魏皆尝立之熹平之立石见于后汉书灵帝纪蔡邕传张驯传儒林传宦者传正始之立石见于晋书卫恒传而水经注则曰汉碑五经立于太学讲堂前悉在东侧碑上悉刻蔡邕等名魏正始中又立古篆三字石经魏初传古文出邯郸淳石经古文转失淳法树之于堂西石四十八枚广三十丈洛阳伽蓝记则曰堂前有三种字石经二十五碑表里刻之写春秋尚书二部作篆科斗三种字汉右中郎将蔡邕笔之遗迹也犹有十八碑余皆残毁复有石碑四十八枚表里书写周易尚书公羊礼记四部又赞学碑一所并在堂前章懐太子引雒阳记则曰讲堂长十丈广二丈堂前石经四部本碑凡四十六枚【少二枚】西行尚书周易公羊传十六碑存十二碑毁南行礼记十五碑悉崩壊东行论语三碑二碑毁礼记碑上有谏议大夫马日防议郎蔡邕名此皆当时亲见其石而记之者也合而考之其不同有四焉一曰汉五六七经之不同二曰魏石经三体一体之不同三曰堂西所立石为魏为汉之不同四曰后魏所存石诸经之不同后汉书本纪儒林宦者传皆云五经蔡邕张驯传则以为六经隋书经籍志又以为七经此言汉五六七经之不同也卫恒传言魏初传古文者出于邯郸淳至正始中立三字石经转失淳法因科斗之名更效其形水经注亦云三字石经在堂西而伽蓝记以为表里书隋书经籍志则谓之一字石经矣然则所谓效科斗之形而失淳法者安在邪此言魏石经三体一体之不同也【金石录曰汉石经蔡邕小字八分书后汉书儒林传序云为古文篆三体者非也盖蔡邕所书者乃八分而三体石经乃魏时所建也】伽蓝记二十五碑为三种字四十八碑表里书水经注谓汉经在堂东侧而四十八碑为魏经在堂西乃洛阳记不言东侧有碑而云堂前有四十六枚上有马日防蔡邕名又不言字之有三体一体无乃并水经之所谓魏者而指之为汉欤此言堂西所立石为魏为汉之不同也伽蓝记云周易尚书公羊礼记四部洛阳记则多一论语而赵明诚金石録言其家所收又有诗仪礼苟非其传拓之本出于神以前则不应以宋人之所收而魏时犹未见也此言后魏所存石诸经之不同也凡此皆不可得而详矣若夫魏书江式传谓魏三字石经立于汉碑之西为邯郸淳书则不考卫恒之言而失之者也【胡三省通鉴注云魏碑以正始年中立汉书言元嘉元年度尚命邯郸淳作曹娥碑时淳已弱冠自元嘉至正始九十余年谓淳所书非也】孝静帝纪武定四年八月迁雒阳汉魏石经于邺北齐书文宣帝纪言有五十二枚视伽蓝记所列东二十五西四十八之数仅失二十一枚耳而隋书经籍志言河阳岸崩遂没于水得至邺者不盈大半则不考北齐之纪而失之者也周书宣帝纪大象元年二月辛卯诏徙邺城石经于洛阳隋书于刘焯传言开皇六年运洛阳石经至京师而经籍志则云自邺载入长安则自不考其列传而失之者也此皆其乖误之易见者也又晋书裴頠传曰转国子祭酒奏修国学刻石写经而水经注诸书无言晋石经者岂頠尝为之而未成耶今此之本据宋黄长睿东观余论云本在洛宫前御史台中年久摧散洛人好事者时时得之今张焘龙图家有十版张氏壻家有五六版王晋玉家有小块予皆得其拓本邵伯温闻见后录言近年洛阳张氏发地得石十数而董逌广川书防记尚书存二百三十六字论语存三百五十七字今此石已不知其何所归而拓本之存于世者固往往而有也
　　又
　　卫恒四体书势序曰自秦壊古文有八体一曰大篆二曰小篆三曰刻符四曰虫书五曰摹印六曰署书七曰殳书八曰书许愼撰説文用篆书为正秦时李斯号为小篆诸山及铜人铭皆斯书也汉建初中扶风曹喜少异于李而亦称善邯郸淳师焉略究其妙汉末又有蔡邕采斯喜之法为古今杂形然精宻闲理不如淳也其所论者中郎之篆尔不言及以今推之汉人之所通行者也石经固有古文篆二体矣未知其出于何人若夫中郎之作者盖随俗为之欲人易晓而已若固不若许叔重之一一画皆有根柢也故唐李阳冰言蔡中郎以豊同丰【按丰字自后汉三公山碑武都太守李翕西狭颂等碑多已作豊不始于中郎也】李丞相将束为宋鲁鱼一惑泾渭同流而张参作五经文字每言上説文下石经石经之文大抵变而従省者也省者谓之其稍繁而杂篆法者谓之八分为八分者已不必能通六书之指矣故韩退之赠张秘书诗云阿买不识字颇知书八分而况于为为眞以至于行草乎虽然古文之变而为篆又变而为也五经之异同变而归于一也此势之不得不然而中郎因适当其时者也颜氏家训曰世间小学者不通古今必依小篆是正书记凡尔雅三苍説文岂能尽得苍颉本指哉亦随代损益各有同异然则唐人试士必以石经説文字林者盖欲其兼古今之法而晓变通之意乎
　　按后汉书儒林传及洛阳伽蓝记并言汉立三字石经晋书卫恒传后魏书江式传及郦道元水经注并言魏石经亦然是两朝石刻皆用古文篆三体无可疑矣乃隋书经籍志黄伯思东观余论董逌广川书防谓汉用三体魏止一体赵明诚金石録洪适释则谓魏用三体汉止一体而诋后汉书为误两説矛盾如此将安适从愚谓儒林传所言必不诬即杨衒之卫恒江式郦道元皆得之目覩岂有舛谬衒之之言曰汉石经二十五碑表里刻之作篆科斗三种字皆蔡邕之笔儒林传不言表里皆刻頼此始知之其非妄言可知矣恒之言曰魏初传古文出邯郸淳正始中立三字石经转失淳法因科斗之名遂效其形既有科斗则有篆可知矣当是时汉碑虽多残毁而魏碑无所损诸儒生长洛阳观览已非一日安得反讥其误由黄董赵洪诸子止见残缺之余未获见其全文故各持一説而不相合夫生数百年后遥度数百年以前之事终不若目覩之眞卫江诸公皆出于目覩惟宋以后文人未见眞刻但考索于残碑搨本曰此汉也此魏也不得其实而以意度之故有此纷纷之论其在于今石经遗字士大夫家多有之莫不夸为中郎眞迹岂知宋之中世胡宗愈刻之于成都洪适刻之于防稽得之者何尝不视为异寳而不知非其眞也然则后人之疑汉疑魏岂若前人目覩之可据哉
　　后魏石经
　　南齐书魏卤传
　　魏初平居平城无城郭佛狸【即世祖太武帝拓防焘】始截平城西为宫城西南去白登山七里于城西三里刻石写五经及其国记
　　按佛狸在位岁久无岁不用兵乃能留意经籍刋勒于石此帝王盛事而后魏书不载独见于南齐书不可不补入然以佛狸之骁雄嗜杀岂能爱好经术此必崔浩所为浩自祖父以来世擅书名于北土宜其有是美举尔

　　石经考卷上
　　钦定四库全书
　　石经考卷下
　　鄞县万斯同撰
　　唐石经
　　旧唐书文宗本纪
　　开成二年冬十月癸卯宰臣判国子祭酒郑覃进石壁九经一百六十卷时上好文覃以经议启导稍折文章之士遂奏置五经博士依后汉蔡伯喈刋碑立于太学剙立石壁九经诸儒校正讹谬上又令翰林勒字官唐度覆校字体又乖师法故石经立后数十年名儒皆不窥之以为芜累甚矣