新唐书纠谬

　　刘兰拒却颉利

　　刘兰传贞观十一年为夏州都督长史时突厥携贰郁射设阿史那模末率属帐居河南兰纵反间离之颉利果疑模末惧来降颉利急追兰逆拒却其众
　　今案太宗纪贞观四年三月甲午李靖俘突厥颉利可汗以献又突厥传贞观八年颉利死于京师矣今刘兰乃谓贞观十一年颉利尚存于本国且又考突厥本传亦无模末来降而颉利急追刘兰拒却之事此可验其事皆虚也

　　马璘击溃史朝义兵

　　马璘传云从李光弼攻洛阳史朝义众十万阵北邙山旗铠照日诸将冘疑未敢击璘率部士五百薄贼屯出入三反众披靡乘之贼遂溃光弼曰吾用兵三十年未见以少击众雄捷如马将军者
　　今案李光弼及史思明传邙山之战思明主其军非朝义也此其悞一也又案帝纪上元二年二月戊寅光弼与思明战败绩而光弼传亦云官军大溃则此安得有贼遂溃之谓哉此其悞二也此盖马璘传一偏之说夸大其功若考其实则虚谬自见矣

　　裴巨卿窦孝谌无传而云有传

　　裴守真传云子子余耀卿巨卿别有传昭成窦皇后传云曾祖抗父孝谌自有传
　　今案裴耀卿窦抗则已有传而巨卿孝谌则无之

　　新唐书纠谬卷一

　　●钦定四库全书

　　新唐书纠谬卷二

　　（宋）呉缜撰

　　○二曰似实而虚

　　放死罪囚三百九十人
　　义阳宣城二公主四十不嫁
　　郑絪作相时事皆不实
　　张九龄谏而太子无患
　　刘潼治蜀南诏不敢犯边

　　放死罪囚三百九十人

　　刑法志云贞观六年亲録囚徒闵死罪者三百九十人纵之还家期以明年秋卽刑及期囚皆诣朝堂无后者太宗嘉其诚信悉原之又太宗纪云贞观六年十二月辛未虑囚纵死罪者归其家七年九月纵囚来归皆赦之
　　今案太宗纪贞观四年天下断死罪者二十九人是举天下一年止断死罪二十九人何其少也今六年十二月太宗躬自虑囚而京师死罪系者已三百九十人又何其多也举京师一月以推一年之数不亦又多乎哉以京师一年之数而推天下之数则可胜言哉四年之距六年未逺也而多寡如是之辽邈愚谓此盖出于史氏归美太宗之故而实则不然也夫太宗聪明仁智之主也兴义兵除暴乱捄民于涂炭之中而措之仁寿之域天下之人欣然如获再生而见父母其心方安生而乐业向善而畏罪故卽位纔四年天下死罪岁止二十九人此其效也自四年至六年太宗求治之意宜未怠也政亦四年之政民亦四年之民何其善恶薄厚遽有殊絶不啻百倍之逺哉况京师乃风教之所先及者而死罪尚如此之多则夫幽荒遐僻蒙化未孚者又将奈何愚谓此三百九十人乃録囚之时举京师轻重系者之数非实皆死罪也太宗以其盛冬缧系故矜而纵之使明年就刑如期旣至则怜而宥之以四年天下死罪之数而推此则事理人情较然明甚若谓三百九十人实皆死罪而太宗释之事必不然也况死罪法之极者其数又如此之多其间必有巨奸极蠧众所雠疾其情至重而为政者所宜亟去者亦有过误愚懦穷迫株蔓其情至轻而为政者所宜矜贷者是二者狱事之所常有讵可一槩论哉今也抵是罪者仅四百人其间岂无等差一旦不问其情之轻重举而释之以太宗之聪明仁智必不为也以是观之其理岂不甚明哉而史臣皆以死罪书之者盖欲归美于太宗故夸大其数以见其仁心感人之至云尔自是秉笔者但知传其文不复推其实后之学者亦相承而未悟故白居易元和中为诗犹云死囚四百来归狱盖亦取信于史而已然则修新书者固宜辨析其事使昔之史臣归美而今之史臣纪实之意两得其真如是乃称修史之职也欤

　　义阳宣城二公主四十不嫁

　　孝敬皇帝传云义阳宣城二公主以母故幽掖廷四十不嫁弘闻眙恻建请下降武后怒卽以当上卫士配之由是失爱弘奏请数怫旨上元二年从幸合璧宫遇酖薨
　　今案义阳宣城二公主皆高宗女而萧淑妃所生也高宗以贞观二年戊子岁生而孝敬皇帝以上元二年乙亥岁薨自戊子至乙亥则高宗纔四十八岁尔何縁有四十岁之女乎此当日史臣之过也推原其意盖止欲甚武氏之恶云尔然殊不顾事过其实遽书于史后之秉笔者又不能推穷其实止袭其误而载之自呉兢刘知几修纂以来迨今已数百年而新书又不为之讨论详究绌其信实但从而粉泽文饰之岂修史之意哉

　　郑絪作相时事皆不实

　　郑絪传云宪宗卽位拜中书侍郎同中书门下平章事始卢从史阴与王承宗连和有诏归潞从史辞潞乏粮请留军山东李吉甫宻谮絪漏言于从史帝怒召学士李绛语其故且曰若何而处绛曰诚如是罪当族然谁以闻陛下者曰吉甫为我言绛曰絪任宰相识名节不当如犬彘枭獍与奸臣外通恐吉甫势轧内忌造为丑辞以怒陛下帝良久曰几误我先是杜黄裳方为帝夷削节度强王室建议裁可不关决于絪絪常黙黙居位四年罢又李绛传云时议还卢从史昭义已而将复召之从史以军无见储为解李吉甫谓郑絪漏其谋帝召绛议欲逐絪绛为开白乃免
　　今案宪宗本纪元和四年二月丁卯絪罢相至三月乙酉成徳军节度使王士真方卒其子承宗自称留后十月辛巳承宗始反是月朝廷命吐突承璀为将以讨承宗而卢从史传云丁父丧未官卽献计诛王承宗由是夺服领泽潞讨贼且旣云从史父丧未官而献计诛承宗朝廷因命复领泽潞讨贼则是亦皆在三月王士真死而承宗自立之后也然则絪当是时已去相久矣絪传所述与帝纪及年表并诸人传皆不相符其证一也又案李吉甫以元和二年正月为相而三年九月出为淮南节度使至四年三月王士真死承宗自立十月承宗反而朝廷讨之自后从史方有与承宗连和之事是时吉甫乃在淮南何由得谮絪漏言其证二也又至五年四月从史方贬死六年正月吉甫方再入相是时絪已去相将二朞矣其年月及絪从史吉甫之所在事状皆参差不相符其证三也又李绛传云时议还卢从史昭义已而将复召之从史以军无见储为解吉甫谓絪漏谋帝欲逐絪绛为开白乃免其说与絪传又已不同且所谓还卢从史昭义已而将复召之者何也岂谓从史旣夺服复领昭义之后朝廷方欲复召之欤方宪宗元和之初天下节度使如从史者朝廷有无故而可以轻召者欤以从史及孔戡裴垍乌重胤吐突承璀等传与韩愈杜牧等集而考之则从史复领昭义之后其势可复轻召欤且絪绛二传述漏谋之因既已不同则其事何可复信此盖李绛之门生故吏撰集绛事者务多书其事以为绛之美然皆叅错不实其后史臣为絪传者旣无事可纪故又取绛事而载之展转相因则愈失其真其证四也絪传又云先是杜黄裳方为帝夷削节度强王室建议裁可不关决于絪絪常黙黙居位四年罢案黄裳以永贞元年七月为相至元和二年正月罢絪以永贞元年十二月为相至元和四年二月罢后絪犹居相位二朞始罢使黄裳方当国而事不关决絪常黙黙遂先黄裳罢去以是为絪之贬可也今黄裳旣已先絪罢而絪犹居位复为谁而黙黙如是者又二年乃始罢去史笔若此不亦太近诬乎其证五也由是言之郑絪传自为相之后止此二事后人读之似皆有实可信及以纪传叅考则全不可用今列其事如右且又为旁行编年瘗次陈之于后庻览者了然易见云
　　（图表畧）

　　张九龄谏而太子无患

　　张九龄传云武惠妃谋陷太子瑛九龄执不可妃宻遣宦奴牛贵儿告之曰废必有兴公为援宰相可长处九龄叱曰房幄安有外言哉遽奏之帝为动色故卒九龄相而太子无患
　　今案太子瑛传载九龄谏时已为中书令而宰相年表开元二十二年五月戊子九龄为中书令二十五年太子竟废死然则当议废太子时九龄已为相久矣安得云卒九龄相哉且九龄以二十五年而太子竟废死则是终不免祸安得云太子无患哉此二者皆无其实也

　　刘潼治蜀南诏不敢犯边

　　刘潼传为西川节度使时李福讨南诏兵不利潼至填以恩信蛮皆如约六姓蛮持两端为南诏间候有卑笼部落者请讨之潼因出兵袭击俘五千人南诏大惧自是不敢犯边
　　今案南诏传潼为西川节度使之时卽懿宗咸通七年八年之际也当是时南诏方强南冦安南西扰成都至咸通十年又自沭源入冦嘉州由此言之则南诏何尝不敢犯边乎潼传中止云南诏少戢不敢轻冦边可也以为自是不敢犯则非其实也

　　新唐书纠谬卷二

　　●钦定四库全书

　　新唐书纠谬卷三

　　（宋）呉缜撰

　　○三曰书事失实

　　降封宗室郡公而纪书为县公
　　陆贽李晟传幸梁州事
　　宪宗子棣王彭王信王同封失实
　　王勮传以寿春等五王降封入合为出合
　　张锡为相日数辛云京京杲二传书事失实
　　崔圆辞大学士
　　王播进献
　　郭英乂代高适
　　节愍太子诛武三思事

　　降封宗室郡公纪书为县公等事

　　太宗纪云武徳九年十一月庚寅降宗室郡王非有功者爵为县公

　　今案胶东郡王道彦传略云高祖初封义兴郡公例得王于是唐始兴务广支蕃镇天下故从昆弟子自胜衣以上皆爵郡王太宗卽位举属籍问大臣曰尽王宗子于天下可乎封德彛曰汉所封惟帝子若亲昆弟其属逺非大功不王如周郇滕汉贾泽尚不得茆土所以别亲疏也先朝一切封之爵命崇而力役多以天下为私奉非所以示至公帝曰朕君天下以安百姓不容劳百姓以养己之亲于是疏属王者皆降为公唯尝有功者不降故道彦等并降封公由是言之则道彦等其初所封皆郡王也太宗卽位后所降封皆郡公也如本纪贞观八年书道彦胶东县公及旧书道彦胶东郡公传云于是宗室率以属疏降爵为郡公是也今本纪所书乃云为县公者盖旧史本纪其悞如是而新书不加考证承悞而书故遂失其实矣今新书道彦本传之首犹书为郡王亦悞也又案此降封宗室乃武徳九年十一月事是岁八月甲子高祖初逊位自称太上皇而太宗新受禅位卽纔三四月耳而封徳彛所对遽指高祖为先朝此又史臣书事之甚悞者也

　　陆贽李晟传幸梁州事

　　陆贽传云李怀光有异志欲怒其军使叛卽上言兵廪薄与神策不等难以战李晟宻言其变因请移屯帝遣贽见怀光议事贽还奏怀光冦奔不追师老不用羣帅欲进輙沮止其谋此必反宜有以制之因劝帝许晟移军又建遣李建徽阳惠元与晟并屯东渭桥托言晟兵寡不足支贼俾为掎角怀光虽不欲遣且辞穷无以沮解帝犹豫曰晟移屯怀光固怏怏若又遣建徽等俱东彼且为辞少须之晟已徙营不阅旬怀光果夺两节度兵建徽挺身免惠元死之行在震惊遂徙幸梁又李晟传云后数日怀光并建徽惠元兵惠元死之是日帝进狩梁
　　今案本纪云兴元元年二月甲子李怀光为太尉怀光反丁卯如梁州三月李怀光夺鄜坊京畿金商节度使李建徽神策军兵马使阳惠元兵惠元死之韩游瓌传略云李怀光叛诱游瓌为变游瓌白发其书帝曰卿可谓忠义矣对曰臣安知忠义但怀光悞臣使震惊乗舆后持臣自解帝嘉其诚从问计欲安出游瓌说帝以邠及灵武河中振武潼关渭北守请分其兵罢怀光权帝美其言会怀光诱复至浑瑊得书稍严卒以警游瓌不知发怒嫚骂瑊帝疑有变卽日幸梁州又李怀光传云怀光遣将赵升鸾谋于奉天升鸾告浑瑊曰怀光遣逹奚承俊火干陵使我为内应以胁乗舆瑊白发其奸请帝决幸梁州帝令瑊戒严未毕帝自西门出又严震传云怀光与贼连和奉天危蹙帝欲徙跸山南震驰表奉迎遣五千兵至帝大喜翌日发奉天然则此三者之传其事状皆不相逺大抵始因怀光与贼通而欲为变奉天旣已危蹙故议幸梁州会怀光间诱复至浑瑊严警而游瓌骂瑊时严震兵旣已到今贽晟传乃以为因怀光夺二人兵行在震惊是日遂幸梁则失其实矣盖以本纪言之则幸梁与夺兵不同日其悞昭然也其阳惠元止是神策军兵马使而贽传兼李建徽遂谓之两节度亦悞也

　　宪宗子棣王彭王信王同封失实

　　十一宗诸子传内宪宗子棣王惴传云大中六年始王与彭信二王同封【彭王名愓信王名憻一名■〈忄丐〉其■〈忄丐〉字恐悞有说见别篇】
　　今案本纪大中六年十一月封弟惴为棣王卽无彭信二王同封之事而大中三年纪云十一月己卯封弟愓为彭王咸通元年纪云七月封叔■〈忄丐〉为信王然则彭信二王未尝与棣王同时受封明矣

　　王勮传以寿春等五王降封入合为出合

　　王勮传长寿中为鳯阁舍人寿春等五王出合有司具礼仪忘载册文羣臣已在乃悟其阙宰相失色勮召五吏执笔分占其辞粲然皆毕人人嗟服
　　今案寜王宪传云【宪初名成器】文明元年武后以睿宗为皇帝故宪立为皇太子睿宗降为皇嗣更册为皇孙与诸王皆出合开府置官属长寿二年降王寿春与衡阳巴陵彭城三王同封复诏入合【此三王同封之文当作四王盖史氏悞不载临淄郡王一人耳其说见别篇】又案武后纪长寿二年腊月丁卯降封皇孙成器为寿春郡王恒王成义衡阳郡王楚王隆基临淄郡王卫王隆范巴陵郡王赵王隆业彭城郡王然则王勮传所谓长寿中寿春等五王事卽此是也推考纪传乃是五王降封而复入合勮传以为出合则失其实也

　　张锡为相日数

　　张锡传云韦后临朝诏同中书门下三品旬日出为绛州刺史
　　今案睿宗纪张锡以景云元年六月壬午同三品至七月壬戍贬绛州刺史乃四十日非旬日也

　　辛云京京杲二传书事失实

　　辛云京传云加代州都督镇北兵马使太原军乱帝恶邓景山绳下无渐以云京性沈毅故授太原尹
　　今案肃宗纪云寳应元年建卯月癸丑河东军乱杀其节度邓景山都知兵马使辛云京自称节度使以传言之则朝廷所命也以本纪言之则云京自立也二者何所取信哉以唐藩镇事状考其实乃云京自立之后以军中之情请诸朝耳故邓景山传云众怒作乱景山遇害肃宗以其统驭失方不复究验遣使喻抚其军军中请云京为节度使诏可此盖唐中叶已后藩镇大抵皆然今史氏于云京本传乃为之委曲隐避不复言因乱自立然则当时史官于云京兄弟为有私矣试又举其事以验之夫仆固怀恩之祸其始岂非云京很忌激触之所致欤而又结谋中人表里间构以成就怀恩之叛逆者实云京为之根柢也而本传但书其美曾无一言以及此此其一验也又云京从弟京杲为湖南观察使以贪赃残暴而致王国良之乱且嗣曹王皋贤者也而京杲陷害之【此二事见于嗣曹王皋传及西原蛮传】又以私怒而杀部曲【此见于李忠臣传】凡此等事皆不见于京杲本传此其二验也是则当时史臣有私于辛氏兄弟岂不信哉今新书但袭旧史而载之不加刋正亦编修之一失也