瞑庵二识

瞑庵二识清朱克敬

卷一
　　王菽原方伯官湖南时，喜奖诱才俊。孙鼎臣、周寿昌、郭嵩焘等皆所识拔。及去，名流祖饯，相属于郊。有贾人李姓，以廪生援例为训导，素无因缘，亦往送焉。或嘲以诗曰：“新捐训导李明阶，手揽朝衣下轿来，赢得绮窗人笑说，老爷今日迭藩台。”
　　邓广文显鹤博学能诗，选沅湘耆旧诗集，搜罗文献颇赅。道光时，卿大夫犹知宏奖风流。广文交游颇广，有不逞者嘲之曰：“藩司昨日拜区区，顷接中丞片纸书。南省无如卑职者，东斋敢说宪纲乎？一联春海传家宝，两字如山镇宅符。惟有新来陶太守，揭开手本骂糊涂。”
　　明商辂以三元入相，予告家居，思为童子师自遣，因更名谋之他方。有富翁为幼子择师，商则应聘，既至，主人简之。同馆三人皆孝廉，尤蔑商，摒弗与侪。会主人母寿宴客，独不及商。幼子愤以告。旦日，商衣冠径至堂上，主人不得已，强饮之。商又据上坐不让，众滋不悦。一人问曰：“先生生平居上坐者几？”商屈指曰：“五。少时娶妻，饮妇翁家，上坐者一。”众皆笑。商徐曰：“领乡荐，赴鹿鸣宴，上坐者二。”众色动。又曰：“成进士，赴琼林宴，上坐者三。赴恩荣宴，上坐者四。去春天子宴朝臣，老夫领班，上坐者五。”主人起，再拜谢无状，商笑慰之。越日，辞去，爱其子慧，因使从学，后亦成进士。
　　有某官慕王壬秋名，屡欲造访，逢人寄声，而卒不至。余戏为诗曰：“酿花天气冷如秋，风卷芦帘客怕留，却亿去年彭太保，布鞋黏雪访壬秋。”
　　和珅当国时，京朝官趋之如鹜。珅每至公署，司官夹阶立伺，惟恐后期，时称“补子胡同”。有无名子《咏补子胡同》云：“绣衣成巷接公衙，曲曲弯弯路不差，莫笑此间街道窄，有门能达相公家。”
　　道光壬寅年，英夷犯广东，果敢侯杨芳为参赞，因夷人炮利，下令收粪桶及诸秽物，为厌胜计。和议成，遂不果用。有无名子嘲之曰：“杨枝无力爱南风，参赞如何用此公？粪桶当年施妙计，秽声长播粤城中。”
　　有某官素恶名士，尝曰：“名士名士，能辟谷乎？”余闻之，戏为诗曰：“名士原无辟谷方，贵人休替达人忙，冰山我有天公在，胜似人家沈部堂。”
　　道、咸之间，士大夫犹知好名，有科目者耻不能古文，往往用八比法，杂案牍词语为之，时称为“京报古文”。曾文正公督两江时，人才汇集，有何太史者，记闻极博，下笔千言而无理法，曾公尝称为“土匪名士”，二语雅可作对。
　　曾文正公尝谓吴敏树、郭嵩焘曰：“我身后碑铭必属两君。他任捃饰，铭辞结句吾自有之，曰：不信书，信运气。公之言，告万世。”
　　乾隆九年，兵部侍郎舒赫德请废时文，事下礼部，尚书鄂尔泰议驳，遂止。顷岁以来，有议废时文而学机器者，余作《时艺论》曰：“今世学者多以时艺为小道。夫时艺之视古文，诚有莛楹之别，然在高人名士言之则可，有政教之责者不当言也。有明以来，以此取士，一代之公卿大夫、名臣循吏，皆由此出，乌可目为小道而不讲乎？且朝廷所以悬此取士者，非真谓时艺能得人，而工时艺者即可以治平天下也。任事者必有专精之志，强固之气，又明于圣人之理，详于先王之制度文为，然后充之以阅历，施展其才能，而后能泛应不穷也。应科目者，其志气期于必得，而又求理于四子，考名物于六经，苟如是矣，授之以官，使之阅历而展施焉，虽不中不远矣。国朝制艺，康、雍以前，宏厚精醇，故其时名儒辈出，理学昌明。乾、嘉之际，博大光昌，故其时才杰奋兴，百废具举。道光一朝，专尚清真，敛才就范，故其时士大夫多恪守典型，洁身勤事。咸、同以降，理法寖微，然其时考墨虽无精义，尚有才华，故一时将相，亦能任才使气，宏济艰难。至于今日，则专取圆滑之调，填砌芜烂之词，冀幸弋获，非特四子之义理、六经之典章绝不宣究，即讲章之章旨节旨、《八铭塾钞》之规矩准绳，亦复束之高阁，是国家例取不明理不读书之人以为公卿大夫也，如是而求天下之安、外夷之服，不亦难乎！方今国势寖衰，强邻逼伺，老成勋旧，窃窃忧之。然内不求之于人才，外不求之于吏治军政，而徒汲汲于机器轮船。予则以为强国莫先于吏治军政，而吏治军政之修莫先千求才，造就人才莫切于振兴时艺，使应试者非读书明理不得科名，则人才奋兴，吏治清而民安，民安而财阜矣。将帅得人，则兵精器利，外患自消矣。或者以为时艺空言，其于治国安边，隔膜已甚。不知法，具文也，待人而行；器，死物也，待用而利。无奉法之吏，用器之人，则机器之隔膜犹之时艺也。或者曰：时艺空而难稽，机器显而易考，此洋人所以强也。不知洋人之强在用器之得人，非仅以其器也。以外国证之，贺兰、土耳其皆有机器，不免于败亡。即以中国证之，方今之精通夷务者，无过李、郭、沈、丁诸公，之数人者，皆由时艺致身，初无隔膜之患，岂其性之独异哉？夫亦道光以前之科目不废读书耳。然则时艺何尝不可得人也。以讲求夷务之心挽回风气，以制造机器之费造就书院之生童，则人才出而内安外攘矣。”鄂议明通，此论简要，皆不变法而求实是也。
　　汉阳黄文琛署衡永郴桂道时，衡州民毁天主教堂，教士诉于京师，下巡抚檄道穷治，教士随至，气甚张。文琛坐堂皇，列甲卒见之，士民环视而诉者数千、万人。文琛手批口喻以遣之，因告教士以众怒难犯。教士惧，唯唯。文琛牒其状。巡抚惧开边衅，急遣人代之，卒与五千缗。按牒词云：
　　“敬禀者：案奉宪台六百里排单札开：「照得湘潭、衡州焚烧天主堂一案，前将各该县奏参摘顶，勒限赔修。现据湘潭县禀报，业已赔修完竣，而衡、清两县尚未据报兴工。」行令职道，严饬赶急办理，查明禀复等因。奉此，遵查此案，职道甫经到任，即据衡、清两县耆民夏士培等以异类恣横，公恳驱逐，联名具禀。叙述详明，情词激切。职道以该民等身居田野，虽未知和戎之策，事有经权，然小民怆怀时事，念切身家，泣涕陈词，忠义愤发，亦实出于万不容已。当经职道谕以圣朝宽大，柔远怀来，凡属臣民，宜体先皇帝戢武安民之意，恪遵和约，不必遇事深求，录批榜示去后。旋据教民李心精、郭进德等具呈，援案邀请修复，又经职道饬传到案，晓以利害，切实开导。该教民等尚知感悟，均各俯首无词。随闻该教遵谕自行集费，在于原毁之地动工兴修。职道密饬查勘该堂基址，纵横不及四丈，新建房屋三重，制类民居，颇为整洁，所需工料，亦属无多，现已将次完竣，而士民并无过问者。就加体察，似觉民气已和，彼此相安无异。兹奉檄饬赔修，职道随集该二县再四筹商。惟审度情形，实有难于遵办之处，不得不就管见所及，缕晰陈之。
　　“伏查该教自和好颁行，内地准其传习，例禁一弛，不轨之徒群相附和，而衡、清两县向之习其教者，亦皆倚为护符，邪妄奸污，肆无顾忌。此间士民受害最酷，切齿痛恨，不啻同仇。本年四月乘考聚众，焚毁该堂，拆毁教民房屋，人逾数万，势甚汹汹，几至酿成巨祸。现虽加意抚循，民情渐谧，然究之心怀嫌怨，易启猜疑。设一旦官予赔修，则教民愈骄，百姓愈愤，势不两立，必致激成事端。矧原案勒赔之员刘令凤仪早经去任，陈令宝善交卸在迩，无论事权不属，动形掣肘，即使该令等责无可辞，窃恐今日官修，明日民毁，一经横决，收拾为难，非特重拂舆情，亦且大碍抚局。而况该教民自经职道谕饬，亦深知获罪地方，祸由自取，即甘心自愿承修，其不欲构怨士民，已可概见。兹既据自行修复，则成功不毁，自未便再事更张，转滋口实。职道忝权斯郡，调俗易风，先在絜民好恶。当此时局多艰，边衅固不可开，人心更不可失。悉心筹划，其官为赔偿，诸多碍难，曷若听其自修，可弭后患。现在衡郡办理未能与湘潭划一，系彼此情形不同，自应因地因时，量为变通，以求至当。未敢稍涉拘泥。职道为顾全中外大局起见，理合抄录原呈二纸，禀赍察核。
　　“衡人禀词云：为异类恣横，人道沦胥，吁恳驱禁，以除乱本事。窃维天主教者，肇自岛夷，情同禽兽，前古未之有也。明季，西洋国人利玛窦、汤若望、南怀仁等先后航海阑入中国，浸淫而各省郡邑有天主堂，浸淫而不根细民习天主教，此外人入华而邪教胎祸之始。我朝革故鼎新，涤瑕荡秽，毁其堂，火其书，逐其人，凡传教习教者皆罪所不赦，载在宪章，著有律令。盏自列祖列宗，圣谕谆谆煌煌，无非欲亿兆日纳于轨物之中，而毋或越于荡平之治，法至严，意至深也。何图逆夷久沐圣主无外之化，得规广州互市之利，犹复包藏祸心，厉餍溪壑，潜至内地，术赚颛氓，刊布邪说，诪张诬罔，传教植党，到处横行，彝伦攸斁，廉耻道丧。发逆因之假耶苏教名号，揭竿而起，纵横粤、闽、黔、蜀、江、鄂、皖、豫、齐、陕，流毒半天下，不可收拾矣。至庚申八月之变，普天同愤，而逆夷亦遂明目张胆，连衡勾引，四野骚动，人情汹汹，将不知所底止。而彼教无天、无圣、无父、无祖宗、无夫妇乃至无人道，其穷凶极恶，益暴扬于天下。
　　“奚以明其然也？天，一而已。以主宰言，则曰上帝。以彼教变其名，则曰天主。举耶苏以考其实：耶苏生于汉哀帝之元寿二年，不知元寿以前，天又谁为之主耶？抑虚位以待耶？其敢于无天，悖一。尧、舜、禹、汤、文、武、周公、孔子，继天立极，万世之圣人也，乃彼教妄作妖书，丑诋唾骂，甚至蔓入曲阜，毁坏圣林庙寝，其敢于无圣，悖二。万物本乎天，人本乎祖，开辟以来，岂违斯义！耶苏为巴斗国王磔死，乃彼教即崇奉其磔死之十字架为主，凡入教者，必先自斧其祖先木主及五祀神位而后受之，推而称其父为老兄，母为老姊，败伦灭理，颠倒纲常。其敢于无父无祖宗，悖三。天以阴阳五行化生万物，其道告端乎夫妇。风化所系，名节攸关，莫先于此。乃彼教既招引其夫，必牵诱其妇，受以媚药，诳为仙丹，使其欲火中烧，自就媟淫，一经交接，则本妇视夫如粪土，其生女不嫁，留传教主。其敢于无夫妇，悖四。上天有好生之德，乃彼教蛊迷从教妇女共器浣浴，探讨阴窍，或取黑藻，或取红丸，恣其所为，以致吸取童精，针刺脑髓，夭札婴孩，虐及黄口。又于从教之将死者，必遣同教数人往，屏其家属，念经求教，趁其人尚有气息，即剜目剖心，为外洋伪银之用，随以缯布束尸，促入棺殓。其敢于绝人道，悖五。此五悖足兼万恶，以故当日行之利木亚洲，而利木亚洲为其所夺矣；行之印度，而印度为其所并矣；行之日本，而日本为其所乱矣。执是以推，其狡焉思启，匪朝伊夕，今兹之为，所谓司马昭之心路人皆知者也。设使彼教终得行于中华，则数千年衣冠礼义之邦，一旦化为倮虫鯷人之域，獧獧兽畜禽群，岂不大可痛哉！岂不深可恨哉！
　　“窃为今至计，正宜慎固海防，阑截市舶，拔本塞源，销沮戒心。而圣朝宽大，犹宏怙冒之仁；闿泽遐敷，用广怀柔之义。勉就和约，无黩武事。逆夷罔知悛艾，辄敢布散丑类，到处起建教堂，号召啸聚，凡诸犯罪论死之徒，遁入彼中，薮奸逋宄，莫敢谁何。即如天主教之在我衡州也，道光年间，即有丑徒悄诱无知愚民，私习其教，称为教门。然尔时国家功令森严，若辈犹深自秘密，不敢显然于地方相诈虞也。已而永安贼起，远近谣言大劫将临，天父天兄出世。细根其说，实出于教门之口。时值多事，法禁稍弛，匪徒渐次猖獗，教主之来，昔以微服，今舆马矣；传教之时，昔以昏夜，今白昼矣；礼拜之地，昔在乡曲，今城市矣；勾引之徒，昔皆细民，今士大夫矣。然见其汲汲如狂，亦不过以异端鄙之，初不知其为非作歹之至如此之极也。迨咸丰壬子，粤贼窜楚境，衡民一日数惊，居城者尽室行，在野者荷担待，而教门晏如也，方且贱值贮米粟，鸠工匠大兴土木，积石鼓书院侧如山，愈益以奉天主、免劫数煽惑乡愚。更出多金，倾动一时，凡平人入其教者予银十两，生监以上，予如援例报捐之数。间有衡人自贼中逃归，备述贼状，实与教门无异，而教门亦稍稍自败露，于是恍然知教门非我族类，而衡人实窃窃抱「实逼处此」之扰尖。自此而后，教门之在别省者不得尽知，而在我衡州，则怪怪奇奇，难以擢发数。姑举其昭彰在人耳目者言之：
　　“军兴以来，清查防堵，虽穷乡僻壤皆当奉行，而教门无一臂助者；筹饷捐输，虽僧道流寓莫不踊跃，而教门无一拔毛者。不特此也，北门有十字街，教门嫌触其忌讳，聚众毁民房，易街道，一市大哗，相持数日始罢。又教门发引，有小儿戏于道旁，扬灰如十字形，辄絷儿父兄。生员萧方规劝解，兼遭毒殴，且舁棺入儿室以瘗，邻里为醵金，顿首谢，始解。又遣其党四出鬻糖饼，设店称施药，误食之者，小儿多泄泻死，大人必发狂，思入其教。又下关有来雁塔，教门引夷目数人悄登其上，用远镜俯瞷全城内外形势，绘图以去。又素行不法之张道荣，案发收系，一投彼教，即有夷目来为扛护，官府即释不敢问。又教门有船只数十，终年往来载运，每月数回，每船木桶数百，收发于城外香水庵，而封识甚固，不知为何物。其更可骇者，去年二三月间，和议颁行之后，教门男妇群聚于天主堂，日以千计，大揭通衢，将以拆城隍庙，筑道友堂，以某日撤府县学圣位，奉十字架起；复散布流言，动称伊教大行，迂孔当废，衡民胆敢抗违，将来广东、湖北两省教主必兴问罪之师。又称劫数亦天主所造，发逆其兄弟们乃奉行天主劫运者也，衡人多充当官勇，逆天不祥，将来必遭屠戮之劫。因思我衡本四冲地，上达两广，下通两江，以今日之见见闻闻，果一旦乘间窃发，教门之在榕城、桂管者，逾岭而北，教门之在广东、江南者，泝湘而南，更有本地之教门数十户为之居停主人，赍寇兵，藉寇粮，外合里应，我衡郡生灵庸有噍类乎？又思教门奇淫左道，蔑纲常，鲜廉耻，本为圣世所必诛，王者所不赦。在我皇上俯允和议之后，彼若稍为敛迹，教门自为教门，百姓自为百姓，化日光天之下，何所不容，原可相安无事。乃至藐我王章，侮我先圣，败坏我风俗，灭绝我伦常，弁髦我官府，勾引我子弟，窥伺我城厢。我衡郡军民人等食毛践土二百余年，在智者见远，原深抱杞人之忧，即愚者察近，岂竟无身家之念？郁抑莫伸，铤而走险，夫是以有本年四月三日之举，则非我衡民好为多事，实教门之与衡人以大不堪而激而成之者也。