扬州画舫录

扬州画舫录　清李斗

　　●自序扬州自郡志、邑志外，又有汪光禄应庚《平山堂揽胜志》、程太史梦星《平山堂小志》、赵转运之璧《平山堂图志》，言之详矣。江都汪明经中尝慨志书考古未精，于是撰《广陵通典》，于土地之沿革及历代人物典礼，言之详矣。后之作者莫能或之先也，惟专考古事，略于近世，则以体裁有如是耳。

　　斗幼失学，疏于经史，而好游山水，尝三至粤西，七游闽浙，一往楚豫，两上京师。退而家居，则时泛舟湖上，往来诸工段间，阅历既熟，于是一小巷一厕居无不详悉。又尝以目之所见，耳之所闻，上之贤士大夫流风余韵，下之琐细猥亵之事，诙谐俚俗之谈，皆登而记之。自甲申至于乙卯，凡三十年，所集既多，删而成帙。以地为经，以人物记事为纬。按扬州郡城之地，自上方寺至长春桥为草河，自便益门至天宁寺为新城北，自丰乐街至转角桥为城北，自瓜洲至古渡桥为城南，自古渡桥至渡春桥为城西，自小东门至东水关为小秦淮，而皆会于虹桥。

　　于是自“荷浦薰风”至“水云胜概”为桥东，自“长堤春柳”至莲性寺为桥西，而会于莲花桥。又自“白塔晴云”至“锦泉花屿”为冈东，自“春台祝寿”至尺五楼为冈西，而会于蜀冈三峰。依此次叙之为卷帙，其工段营造之制及画舫之名附于卷末。凡志书所详别无异闻者概不载入，或事有可录而闻见有未及者，遗漏之讥，亦所不免。倘有以益我者，俟更为续录以补之。

　　乾隆六十年十二月仪征李斗记。

　　●卷一◎草河录上扬州御道自北桥始。乾隆辛未、丁丑、壬午、乙酉、庚子、甲辰，上六巡江、浙，江南总督恭纪典章，泐之成书，谨名《南巡盛典》。内载向导统领努三、兆惠奏自直隶厂登舟，过淮安府，阅看高邮东地南关、车络坝等处河道堤工，拢扬州平山堂，渡扬子江至金山，三百七十七里，分为八站，此江北地也。又自崇家湾，三里腰铺，九里竹林寺，四里昭关坝，七里邵伯镇，三里六闸，二里金湾坝，一里金湾新滚坝，二里西湾坝，六里凤皇桥，七里壁虎桥，三里湾头闸，由北桥七里香阜寺御道，旱路八里天宁寺行宫，计程六十二里，此扬州水程一站也。

　　《盛典》载御制诗云：“清晨解缆发秦邮，落照维扬驻御舟。”谓此自天宁寺行宫入天宁门，出钞关马头登舟，四里文峰寺，四里九龙桥，八里高寺行宫，计十六里，此水程第二站也。自高寺行宫十六里锦春园，一里陈家湾，一里由闸，五里江口，计程二十三里，此水程第三站也。又云：徐家渡至直隶厂，由小五台至平山堂、高寺等处，由钱家港至江宁府，由苏州至灵岩、邓尉等处，由杭州至西湖，由绍兴至禹陵、南镇等处，俱系旱路。盖江南皆水程，其由小五台至平山堂、高寺等处旱路者，乃由于十六年天宁寺未建行宫，香阜寺皆设大营。由香阜寺入天宁门出钞关马头，此一段为旱路，即今之北桥御道也。由陆路至江南清江浦为水程，御舟向例在清江浦，仓场侍郎及坐粮厅司之。舟名安福舻、翔凤艇、湖船、扑拉船，皆所谓大船也。其余上用船只，装载什用等物及随从官兵船，例给票监放。御舟前派御前侍卫、乾清门侍卫各二员，前引船只派两对出两边行走，船旁令一人骑马在河路行走，以备差遣。拉船帮纤，侍卫四员，四副撒袋，令在拉帮纤侍卫后行走，纤手用河兵沙飞马溜，添纤用州县民壮盐快，不敷，雇民夫。升跸御舟，凡御前大臣、侍卫内大臣、军机大臣、御前侍卫、乾清门侍卫船，及载御马船，上驷院侍卫、官员批本奏事军机处、侍卫处、内阁、兵部官员船，以有事承办，俱在前行走。两岸支港汊河、桥头村口，各安卡兵，禁民舟出入。纤道每里安设围站兵丁三名，令村镇民妇跪伏瞻仰。于应回避时，令男子退出村内，不禁妇女。

　　马头皆距府州县城门一二里或三四里。马头大营例五十丈，皇太后大营例二十五丈，居住船上备带三丈四方帐房一架，二丈正房圆顶帐房一架，一丈五尺帐正房帐房一架，耳房帐房一架，于马头支盖，清早拆卸。兵部船例在豹尾枪后，与军机一处行走，驻营时将船在布城后角湾住，以便接递。牛羊船系京城备带。

　　茶房所用乳牛三十五头，膳房所用牛三百只。布棚外皆诸号沙飞马溜，传宣接递用小快船，名“草上飞”。迨上岸时，大船令其先行，恐不能赶到马头。另备如意船先在马头伺候，今钞关马头御舟即如意船也。

　　乾隆辛未、丁丑南巡，皆自崇家湾一站至香阜寺，由香阜寺一站至塔湾，其蜀冈三峰及黄、江、程、洪、张、汪、周、王、闵、吴、徐、鲍、田、郑、巴、余、罗、尉诸园亭，或便道，或于塔湾纡道临幸，此圣祖南巡例也。后增天宁寺行宫，香阜寺大营遂改坐落。迨乙酉上方寺建坐落，方于北桥设御马头，至此策马由御道幸上方寺。其马头例铺棕毯，奉谕不准红黄等毡。御道用文砖，亚次暂用石工，馀照二十二年定例用土铺垫。此即至上方寺过运河东岸香阜寺，复过运河西岸高桥、梅花岭、天宁门、天宁街、彩衣街、司前三铺、教场、辕门桥、多子街、埂子上，出钞关、花觉行至钞关马头御道也。道旁或搭彩棚，或陈水嬉，共达呼嵩诚悃，所过皆然。乾隆乙酉，游上方寺，万民随马足趋瞻，或有践踏麦苗者，御制诗云“马足纷随定何碍，躏蹂惟惜麦苗芒”谓此。

　　“竹西芳径”在蜀冈上。冈势至此渐平，《嘉靖志》所谓蜀冈迤逦，正东北四十余里，至湾头官河水际而微之处也。上方禅智寺在其上，门中建大殿，左右庑序冀张，后为僧楼，即正觉旧址。左序通芍药圃，圃前有门，门内五楹。中为甬路，夹植槐榆。上为厅事三楹，左接长廊，壁间嵌三绝碑，为吴道子画宝志公像，李太白赞，颜鲁公书，后有赵子昂跋。岁久石泐，明僧本初重刻。又苏文忠公次伯固韵送李孝博诗石刻。廊外有吕祖照面池，由池入圃，圃前有泉在石隙，志曰蜀井，今曰第一泉。寺有八景，在寺外者，月明桥一，竹西亭二，昆邱台三；在寺内者，三绝碑一，苏诗二，照面池三，蜀井四，芍药圃五。

　　月明桥傍，石刻桥名，西僧禅山所书，笔势飞动。下有河迹，蜿蜒入城，土人指为浊河故道。《绍熙志》：杨吴时，徐知训与其主隆演泛舟浊河，赏花禅智寺。即此地。

　　上方寺牌楼在山门前，额曰“鹫岭云宫”。山门石额“敕赐上方禅智寺”七字最古。

　　寺左建竹西亭，亭名本取小杜诗“谁知竹西路，歌吹是扬州”句，因建亭于北岸皂角树下，后改名歌吹，屡毁屡复，又改祀王竹西，今移建寺左，旧址遂墟。

　　吾乡女史徐德音字淑则，徐清献公女，嫁许荔生中书，尝欲复是亭未果。后程午桥翰林梦星力主其议，事亦寝。淑则诗云：“昔日虚亭绕箨龙，荒芜谁复辨西东。

　　力谋构复高僧疏，首唱储才太史公。地势分明枕昆轴，阑干约略倚花宫。那知歌吹樊川句，重辟寒烟蔓草中。“淑则晚年自号绿净老人，论诗者以为闺秀第一。

　　寺中三绝碑，长五尺，阔三尺有奇，陷廊壁，石泐不可拓。一时名流来游者，循墙而读，皆流连不忍去。然是碑为重刻本，余尝访扬州金石最古者，附录于左。

　　周太仆铜鬲，周器也，藏鹾商徐氏家，华秋岳岩绘图，杨已军法书。其文山阳吴玉山夫《金石存》载之。为释文者，吴玉之后，则为绍兴俞楚江瀚、仪征江秋史德量、曲阜孔光生、甘泉江郑堂藩四家。江藩释文云：“周太仆散邑，乃即散周田（[1234]未详，或云献字），自[1234]（当是[1234]字）涉[1234]南至于大沽，一表，以降，二表，至于边柳，复涉[1234]，降雩[1234][1234][1234]. [1234]西，表于<番支>郭楂木，表于若[1234]（未详），表于若导内。降若，登于厂汝，表割历[1234]陵刚历，表于兽导，表于原导，表于周导。[1234]东，表于游东强右导，表于[1234]（未详）导[1234]南，表于溪[1234]（未详）导[1234]西，至于鸿莫，[1234]（未详）井邑田，自椁木导左至于井邑。表，导[1234]东。

　　一表，导以西。一表，降刚。三表，降[1234]南。表于同导，降州刚。登历、降[1234]二表，大人有司[1234]（未详）田，义租，牧戎人、西宫襄、豆人虞丁、原贞、师人右相、小门人<豸系>、原人虞芊准、司工[1234]（未详）孝嗣登父、鸿人有司刑丁、井一右五夫。子[1234]（未详）大舍散田，司土[1234]（未详）

　　[1234]、（未详）司马兽墨、牧人司工京君、宰导父，散人子（{小子}小为发，或云小子二字）[1234]（未详）田戎、牧父、效栗人父，[1234]（未详）之有司橐、州享、攸鬲、井散有司一夫。唯王九月亥十乙卯，大畀义祖旅誓曰，我孙付散人田器，有爽实。余有散人毋贷，则援千罚千。传[1234]（未详）[1234].义且罪旅则誓。乃畀西宫襄。戎父誓曰，我戎父则誓。右幸图大王于豆祈宫东廷，右左执廖史子中鬲。“

　　汉虑铜尺，为建初六年八月十五日造。曲阜孔尚任著《铜尺考》，毕秋帆制军沅、阮芸台阁学元同编《山左金石志》，以此尺编入。尚任考云：“江都闵义行，博雅好古，所藏铜尺一，朱碧绣错，为赏鉴家所玩。予既得之，乃不敢以玩物蓄焉。古者黄钟、律历、疆每、冕服、圭璧、尊彝之属，皆取裁于尺。而周尺为准，自王制不讲，乡遂都鄙之间，各从其俗，于是布帛营造等尺，代异区分，遗法荡然，况礼乐之大者乎？此尺有文曰：”虑篪铜尺，建初六年八月十五日造。‘虑篪乃太原邑，建初则东汉章帝年号也（原注：按虑篪读卢夷，即今五台县）。考章帝时，冷道舜祠下（原注：按冷道在今永州府宁远县东，即春陵）。

　　得玉律，以为尺，与周尺同，因铸为铜尺颁郡国，谓之汉官尺。此或其遗与？汉代去周末远，且《礼经》皆出汉儒，汉尺之存，即周尺之存也。闻之先王制法，近取诸身，远取诸物，然后尺寸之度起。何休曰：“侧手为肤，按指知寸，布手知尺，此则尺之取诸身者也。《律历志》谓一黍之广为分，十分为寸，十寸为尺，此则尺之取诸物者也。指有长短，黍有巨细，每不相符，汉儒因有指黍二尺之辨。

　　此尺取指取黍，固不能定，今以中指中节量之，适当一寸，无毫发差，及累黍试之，正足一百，何指与黍之偶符若此耶？广一寸，厚五分，重抵广法十八两，归之阙里，凡造礼乐器皆准之，准周尺也。“《周尺考》云：”虞书同律，度量衡，三代共之。至秦不师古，而后纷纶莫定，迨六朝割裂之馀，乃有大升、大两、长尺不等。当时调钟律，测晷景及冠冕礼制用小者，馀公私俱用大者。宋人考定制度，集古尺法为十五种，曰周尺，曰晋田父玉尺，曰梁表尺，曰汉官尺，曰魏尺，曰晋后尺，曰后魏前尺，曰中尺，曰后尺，曰东魏后尺，曰蔡邕铜篪尺，曰宋氏尺，曰隋水尺，曰杂尺，曰梁俗间尺，而必以周尺为之本，盖非周尺无以定诸尺之失。蔡邕《独断》曰：“夏十寸为尺，殷九寸为尺，周八寸为尺。”何以知其八寸为尺也？《王制》曰：“周尺八寸为步。”《司马法》曰：“一举足曰，篪三尺；两举足曰步，步六尺。”《仪礼注》：“武，迹也。中人之迹尺二寸。

　　五武为步，步六尺。故《礼书》以周六尺四寸为步。“又《说文》云：”伸臂一寻八尺。“徐锴曰：”六尺曰寻“。《小尔雅》曰：”四尺为仞，倍曰寻。“包咸、郑康成皆以仞为七尺。应劭以为五尺六寸。《颜籀》曰：”八尺为仞，取人臂一寻语。为山九仞。“《释文》曰：”仞七尺，孟子掘井九仞。“注，仞八尺。

　　然皆不越乎八与六之间，故《礼书》以周六尺四寸为寻。六尺四寸者，十寸之尺也，十寸之尺六尺四寸，乃八寸之尺八尺也。两足步之如是，两手寻之亦如是。

　　按《礼记》周尺郑注，周犹以十寸为尺，六国变法度，或言周尺八寸，然亦非也。

　　所云周尺八寸者，盖以当时所用尺较周尺之长短，止当八寸，故云周尺八寸，而非但用八寸也。《考工记》于案言十有三寸，于镇圭言尺有二寸，则是周之长尺有十寸，周之短尺亦有十寸。文公《家礼》言古尺五寸五分，周尺七寸五分，则又以宋时布帛尺较之矣。郎瑛曰：周八寸为尺，秦比周七寸四分，前汉官尺比周一尺三分七毫，刘歆铜斛尺、后汉建武铜尺与周同（原注：建初间，得周玉律，以为尺，谓之后汉官尺，疑非建武）。三国蜀、吴同周，魏比周一尺四寸七毫，后魏前尺比周一尺二寸七厘，中尺比周一尺二寸一分一厘，后尺比周一尺二寸八分一厘，晋田父玉尺（原注：《世说》田父于野中得周时玉尺）。与梁法又比周一尺七厘，后晋比周一尺六分二厘，宋、齐尺比周一尺六分四厘，梁表尺比周一尺二分，陈尺同，后晋、东魏比周一尺五寸八厘，市尺与后魏后尺同，隋开皇宫尺同上（市尺、官尺皆铁尺）。万宝常所造木尺，比周一尺一寸八分六厘（以前多铜为之，至此用木）。唐尺与古玉尺同（贞观中，武延秀为太常，得玉尺，以为奇玩，献而失之，其迹犹存，所定得六之五）。开元尺度以十寸为尺，尺二寸为大尺。五代世时短，多相应袭，志无考也。惟周王朴所定尺比周一尺二分有奇，及宋景表尺比周一尺六分有奇，胡瑗《乐书》黍尺比周一尺七分，司马光布帛尺比周一尺三寸四分。元尺传闻至长，志无考。明部定官尺，皆依《家礼》布帛尺，凡田每、布帛、营造所用悉同，虽南北稍有参差，然必以部定官尺为准。五尺为寻，十尺为丈，一百八十尺为一里；五尺为步，十尺为弓，二百四十步为一每。兹建初铜尺，当明所用官尺七寸五分。明所用官尺，即宋布帛尺也。布帛尺比周一尺三寸四分，固知铜尺与周尺无二。周尺八寸为步，八尺为寻，今以铜尺较，止足六尺六寸五分。或者今人身短小，故步、寻较古减一尺。若用明官尺六尺为步、六尺为寻，而铜尺乃足八尺之数，若再分铜尺为八寸，更益八寸，则是古十寸尺当得六尺四寸之数。我朝丈田，稍增尺数，每尺加一寸，以明官尺五尺五寸为一步寻，而铜尺又当用七尺四寸矣。去古日远，遗法莫考，幸得汉铜尺与周尺相准，历代制度，了然无疑。因详书之，以俟后贤参考焉。“《周尺辨》云：世儒考制度皆本周尺，盖三代损益，惟周为详，本之是已。然亦何所得周尺而本之哉？或者皆臆说耳。宋潘时举注《家礼》曰：”程先生本往之制，取象甚精，可以为万世法。“然用其制者，多失其真，往往不考周尺之长短故也。盖周尺当今省尺七寸五分弱，而陈氏文集与温公《书仪》多误注为五寸五分弱。而所谓省尺者，亦莫知其为何尺，时举旧常质之晦庵先生。答云：”省尺乃是京尺，温公有图，所谓三司布帛尺者是也。“继从会稽司马侍郎家求得此图，其间有古尺数等，周尺居其右，三司布帛尺居其左。以周尺较之布帛尺，正是七寸五分弱，因图二尺长短，而著伊川之说于其旁，庶几用其制者，可以晓然无惑。予观《家礼》三尺图，各分十寸，为册幅所限，仅图尺形，而非尺准也。《会稽古尺图注》云：”当今省尺五寸五分弱。“《周尺图注》云：”当三司布帛尺七寸五分弱，当浙尺八寸四分。“《三司布帛尺图注》云：”即是省尺，又名京尺，比上周尺更加三寸四分，当周尺一尺三寸四分，当浙尺一尺一寸二分。“盖司马公家有石刻本，故其说可据。今刻本已不可见，而世但以《家礼》所图为尺式，岂知乃尺形，非尺准也。如为尺准，何以短二寸五分之周尺，与长三寸五分之布帛尺式相等也？世儒纷纭傅会，止据《家礼》之尺形，予故知其皆臆断也。今既得建初铜尺与周尺同，周尺既定，何尺不定。因定曰建初铜尺与周尺同，当古尺一尺三寸六分，当汉末尺八寸，与唐开元尺同，当宋省尺七寸五分，当宋浙尺八寸四分，当明部定官尺七寸五分弱，当今工匠尺七寸四分，当今裁尺六寸七分，当今量地官尺六寸六分，当今河北大布尺四寸七分。予之能定者，以有建初铜尺在也，设无之，此说亦臆矣。